한국의 노인복지정책방안에 관한 연구 : - 국민의 정부와 참여정부의 노인복지 정책을 중심으로 - = A Study on Possible Programs for Senior Welfare Policy in Korea

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 국민의 정부와 참여정부의 노인복지정책 중 소득보장정책, 의료보장정책, 주거보장정책 등 살펴봄으로써 향후 바람직한 노인복지정책을 도출함에 있다.
이를 위해 국민의 정부와 참여정부의 노인복지정책의 실태를 파악하였고, 비교분석하였으며, 노인복지예산을 비교하였다.
그 결과 한국노인복지의 새로운 정책방안으로 첫째 노령사회에 대비한 기본패러다임의 설정, 둘째, 기초소득보장제도의 보완, 셋째, 장기요양보호제도의 효과적인 시행, 넷째, 노인복지재정의 개선 등을 제시하였다. 또한 국민의 정부와 참여정부의 노인복지예산과 정책을 비교한 결과 다음과 같은 결론을 얻게 되었다.
첫째, 국민의 정부와 참여정부의 복지예산을 비교한 결과, 국민의 정부의 노인복지예산은 노인증가율과 거의 비슷하였으나, 참여정부의 예산은 노인증가율에 미치지 못하고 있는 것으로 분석되었다.
둘째, 노인의 소득보장이 국민연금, 기초생활보장, 경로연금 등에 의해 이루어지고 있는데, 국민연금의 경우에는 이미 많은 문제점을 야기하고 있고, 경로연금도 많은 예산을 지출하고 있음에도 실질적인 도움이 되지 못하고 있는 것으로 분석되었다.
셋째, 노인일자리사업에 많은 예산과 인력을 투입하여 전개하였으나, 전문성이 결여되고, 지속성이 없어 실효를 거두지 못하고 있다는 문제점을 드러내고 있다.
넷째, 국민의 정부에 비하여 오히려 참여정부에서는 진단인원이 감소하고 있다. 그럼에도 질환자 비율은 증가하였다는 것은 참여정부의 노인건강보장정책에 많은 문제점이 있음을 드러내는 결과라 할 수 있다.
다섯째, 재가노인복지서비스 확대로 이용인원은 국민의 정부에서 보다 상당하게 증가하였으나, 서비스의 질은 담보할 수 없다.
여섯째, 노인의 주거보장 정책도 국민의 정부와 참여정부가 비슷한 맥락에서 답습하는 형태이며, 노인 수의 증가에 따라 인프라만 확대했다는 비판을 받고 있다.
끝으로 본 연구의 제언을 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine major senior welfare policies of former People's Government and current Participatory Government, i.e. income assurance policy, medical assurance policy and housing assurance policy for seniors, so that it can deduce reasonable senior welfare policies for the future.
To meet the goals, this study sought to identify, compare and analyze actual profile of senior welfare policies executed by both former and current government, while comparing senior welfare budget between them.
As a result, this study could suggest the following new programs for senior welfare policies in Korea: First, establish a basic paradigm of senior welfare policies for aging society. Second, complement current basic income assurance system. Third, execute long-term senior care system in effective ways. Fourth, improve current senior welfare fund system. In addition, this study compared senior welfare budget and policies between former and current government, so that it could come to the following conclusions;
First, according to comparison on senior welfare budget between former and current government, it is found that the senior welfare budget of former government was almost equivalent to senior growth rate, while that of current government still remains below senior growth rate.
Second, although senior income assurance is largely based on national annuity, basic living assurance system and senior pension, it is pointed out that the national annuity has posed many issues and senior pension has been not so much helpful for senior welfare, even though a considerable budget has been already spent in it.
Third, although there have been lots of financial budget and manpower invested in the development of senior employment projects, it is found that they expose limitations like lack of professionalism, inconsistent policies and low effectiveness.
Fourth, it is noted that current government shows less number of diagnostic beneficiaries than former government. Nevertheless, it is found that current government shows higher ratio of senior patients than former government, which indicates many problems in senior health assurance policies of current government.
Fifth, it is found that current government shows significantly increasing number of senior beneficiaries for extended in-home senior welfare service than former government, but the quality of such service cannot be assured yet in current government as well.
Finally, it is found that current government follows senior housing assurance policies of former government in similar context. Besides, current government is criticized for expanding senior welfare infrastructure simply depending on growth of senior population.

목차 (Table of Contents)

• 제Ⅰ장 서론 = 1
• 제1절 연구목적 = 1
• 제2절 연구의 방법 = 4
• 제3절 연구의 범위 = 4
• 제Ⅱ장 이론적 고찰 = 5
• 제1절 노인복지정책의 개념과 중요성 = 5
• 1. 노인복지정책의 개념 = 5
• 2. 노인복지정책의 중요성 = 7
• 3. 노인복지정책의 유형 = 8
• 제2절 노인복지재정의 비교 = 11
• 1. 노인복지재정의 개념 = 11
• 2. 노인복지재정이 국민경제에 미치는 영향 = 13
• 3. 노인복지재정의 규모 = 15
• 제Ⅲ장 선진국의 노인복지정책 = 17
• 제1절 선진국의 노인복지정책 = 17
• 1. 미국 = 17
• 2. 일본 = 22
• 3. 영국 = 25
• 4. 프랑스 = 29
• 5. 독일 = 39
• 제2절 선진국 노인복지정책의 비교 = 46
• 1. 선진국의 노인복지정책 비교 = 46
• 2. 선진국의 노인복지정책의 시사점 = 49
• 제Ⅳ장 한국 노인복지정책의 실태분석 = 53
• 제1절 노인복지 정책의 비교 = 53
• 1. 국민의 정부 노인복지정책 = 53
• 2. 참여정부의 노인복지정책 = 64
• 제2절 국민의 정부의 노인복지정책의 실태분석 = 75
• 제3절 참여정부의 노인복지정책의 실태분석 = 78
• 제4절 국민의 정부와 참여정부의 노인복지정책 비교 = 82
• 제5절 한국 노인복지의 새로운 정책 방안 = 93
• 1. 노령사회에 대비한 기본패러다임의 설정 = 93
• 2. 기초소득보장제도의 보완 = 93
• 3. 장기요양 보호제도의 효과적인 시행 = 94
• 4. 노인복지재정의 개선 = 94
• 제Ⅴ장 결론 및 제언 = 96
• 1. 결론 = 96
• 2. 제언 = 98
• 참고문헌 = 100
• ABSTRACT = 105