운동의 선호 유형과 강도가 운동 참가자의 심리·생리적 반응에 미치는 영향 = (The)effects of preference mode and intensity of exercise on participants' psychological and physiological responses

국문 초록 (Abstract)

Parfitt과 Rose, Markland(2000)는 건강운동 촉진과 관련하여 운동 강도의 선택은 개인의 자율성을 증가시키고, 자기결정에 대한 느낌을 증가시킨다고 하였다. 증가된 자결성은 내적동기를 증가시키고, 내적동기의 증가는 더욱 강력하게 운동을 지속할 수 있는 토대를 마련한다고 하였다.
본 연구의 목적은 운동참가자들이 운동을 통해 경험하게 되는 정서적 경험과 생리적인 반응 사이의 관계를 밝히고자 하는데 있다. 이러한 연구목적을 달성하기 위하여 선호/비선호 운동형태 따라 경험하게 되는 심리․생리적 반응(연구 1), 운동형태(선호/비선호)×운동 강도(55%, 70%, 85%)에 따른 심리․생리적 반응(연구 2)을 관찰하고 분석하였다. 실험에 참가한 대상자는 대부분 대학생으로서, 연구 1에서 25명(남=19, 여=6), 연구 2에서 65명(남=47, 여=18)이 실험에 참가하였다. 이들은 평소에 일정시간 이상 신체활동을 유지하는 사람들이며, 신체적, 정신적으로 건강한 사람이었다. 수집된 자료에 대한 분석방법은 집단×시간에 따른 차이를 알아보기 위하여 반복측정분산분석(repeated measured ANOVA)을 실시하였으며, 측정 시점간의 차이 비교를 위해 paired-t test와 one-way ANOVA를 실시하였다.
이와 같은 연구과정을 거쳐 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.

첫째, 운동 중 또는 운동 후 체험하는 정서경험에서 선호 운동유형 집단은 비선호 운동유형 집단에 비해 긍정적 정서경험이 높고, 부정적 정서 경험은 더 낮다. 연구 1, 2 모두에서, 선호 운동유형 집단이 비선호 운동유형 집단보다 긍정적 웰빙(PWB)의 수준은 높게 나타나고 있으며, 심리적 스트레스(PD) 수준은 더 낮은 것으로 나타났다.

둘째, 동일한 운동 강도에서 선호된 운동유형 집단이 비선호 운동유형 집단보다 지각된 피로 수준과 운동 강도 지각이 더 낮다. 연구 1, 2 모두에서 선호 운동유형 집단이 비선호 운동유형 집단보다 신체적 피로(FAT) 수준이 더 낮은 것으로 나타났으며, 선호 운동유형 집단은 HR 수준이 높음에도 주관적 운동 강도인 RPE 수준은 더 낮은 것으로 나타났다.

셋째, 운동 중 또는 운동 후 체험하는 정서경험에서 운동 강도 70%가 55%와 85%의 운동 강도보다 더욱 효율적이다. 선호/비선호 운동유형 모두 긍정적 웰빙(PWB)은 70% 집단이 가장 높았으며, 심리적 스트레스는 70% 집단이 상대적으로 낮거나 유사한 수준을 보이고 있다. 신체적인 피로(FAT)수준은 선호 운동유형에서는 강도와 비례하여 나타났으나, 비선호 운동유형에서는 55%와 85%에 비해 70%집단이 상대적으로 낮은 수준을 보였다.

넷째, 운동 중 또는 운동 후 참가자들이 체험하는 감정수준(feeling scale; FS)과 각성수준(felt arousal scale; FAS)의 2차원 원형 모델은 선호 운동유형 집단이 긍정적인 형태로, 비선호 운동유형 집단은 부정적인 상태를 나타냈다.

다섯째, 운동 중 또는 운동 후 참가자들이 체험하는 긍정적인 감정수준(feeling scale; FS)은 70% 집단이 55%와 85% 집단에 비해 더 높게 나타났으며, 각성수준(felt arousal scale; FAS)은 운동 강도에 따른 차이를 보이지 않았다.

마지막으로 본연구의 결과에 대한 시사점에 대해 논의 하였다. 또한 운동강도 측정을 위한 객관적인 지표의 사용(예, VO2max의 사용), 성별에 따른 차이 점검, 생태학적 타탕도를 높이기 위한 연구방법과 연구 방향 등을 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Relating to facilitate exercise for one's health, Parfitt, Rose, and Markland(2000) reported that the choices of exercising intensity increase individual autonomy and satisfaction with self determination. They also suggested that higher self-determination increase intrinsic motivation and the increase of intrinsic motivation would form the basis of continuing to exercise more strongly. The purpose of this study was to examine the relationship between affect and physiological response to physical exercise experiencing when participants are taking exercise.
In Study 1, psychological/physiological responses experienced by exercise mode were observed and analyzed. In Study 2, psychological/physiological responses experienced by exercise mode (high preference / low preference) and exercise intensity (55%, 70%, 85%) were observed and analyzed. Twenty-five university undergraduates, 19 men and 6 women, served as participants in Study 1. Sixty-five university undergraduates, 47 men and 18 women, served as participants in Study 2. All participants were those who exercise more than certain hours a day and they were healthy both physically and mentally. The data were analyzed through SPSS 12.0 using repeated measured ANOVA to investigate the differences with group and time. Both paired t-test and one-way ANOVA were carried out.

The results are as follows;
(1) In emotional experience during exercise or after exercise, high preference group had more experience of positive affect and less experience of negative affect than low preference group. In Study 1 and 2, it appeared that high preference group had higher level of PWB (positive well-being) but had lower level of PD (psychological distress) than low preference group.
(2) In the same exercise intensity, high preference group had lower level of perceived fatigue (physical distress or fatigue; FAT) and RPE (perceived exercise intensity) than low preference group. In Study 1 and 2, it appeared that high preference exercise group had not only lower level of FAT but also much lower level of RPE in spite of having higher level of HR than low preference group.
(3) In emotional experience during exercise or after exercise, 70% of exercise intensity was more efficient than 55% or 85%. In both high preference group and low preference group, 70% group had highest level of positive well-being(PWB) of the three groups while having lower or similar level of psychological distress. Physical stress (FAT), in high preference group, appeared in proportion to intensity, but in low preference group, 70% group had relatively lower level of it than 55% and 85% group.
(4) Two dimensional circumflex model of FS (feeling scale) and FAS (felt arousal scale) which participants experienced during exercise and after exercise showed that high preference exercise was placed in positive condition, on the other hand low preference exercise was in negative condition.
(5) Positive FS (feeling scale) experienced during exercise or after exercise appeared higher in 70% group than in 55% and 85% group, but level of arousal didn't make no differences due to exercise intensity.

In conclusion, implications of these results and some recommendations including use of objective indicator for measuring exercise intensity(e.g.; using VO2max), differences between the sexes, research methods and future directions for making ecological validity higher were discussed.