한나 아렌트의 자유 개념과 페미니즘 : 정치적 주체와 공적 영역을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 한나 아렌트의 자유 개념의 특성과 의미를 조명하고 이것이 페미니즘에 갖는 의미를 고찰하는 것을 목적으로 한다. 아렌트의 자유 개념이 페미니즘에 갖는 의미는 다음과 같다. 페미니즘은 지금까지 사적 영역에서 해방을 추구해 왔고, 개인적인 문제를 정치적인 문제로 만드는 데 주력해 왔다. 이러한 노력들이 많은 성과를 가지고 있는 반면 여성의 활동 영역을 사적 영역에 한정시킨다는 문제점을 가지고 있다. 공적 영역과 사적 영역 모두 인간에게 있어서 실존적 중요성을 지니고 있는 영역이기 때문에 공적 영역과 사적 영역 모두에서 자유롭게 행위하는 것이 필요하다. 이는 사적 영역에서의 해방만이 아니라 공적 영역에서의 자유 역시 페미니즘 정치에서 중요한 것이 됨을 의미한다. 공적 영역에서의 자유를 개념화하는 데 있어서 페미니즘에 제기되는 두가지 과제는 공적 영역과 사적 영역에서 제기된 문제의 극복 방법에 대한 것이다. 공적 영역과 사적 영역 이분법은 페미니스트들에 의해 많은 비판을 받은 구분이다. 그 이유는 이 구분이 젠더화되어 있으며 여성의 문제를 정치화하기 어렵게 하기 때문이다. 그러나 이러한 비판에도 불구하고 공적 영역과 사적 영역의 구분은 포기되기 보다는 재구성되어야 한다.다른 문제는 공적 영역에 적합한 주체, 즉 시민 개념 문제이다. 이 정치적 주체, 시민 개념은 페미니즘이 집단적 주체를 토대로 하기 때문에 보다 더 복잡한 문제를 제기한다. 지금까지 페미니즘은 공통된 억압으로부터의 해방과 공통된 여성 주체성을 가정해 왔다. 그러나 현재 페미니즘에서 나타나고 있는 다양한 차이와 갈등은 여성 운동의 연대 가능성을 의심할 정도까지 심화되고 있다. 다양성을 실현하면서도 연대를 가능하게 하는 정체성 이론이 요구되고 있다.아렌트의 자유 개념은 다수의 인간이 존재하는 공적 영역에서 타인들과 함께 행위하는 것으로서의 자유라는 특성을 지니고 있다. 아렌트의 자유 개념은 정치 행위와 밀접한 관계를 지니고 있다. 행위로서의 자유가 갖는 특징은 말과 행위를 통해 자신이 누구인가를 드러내고 새로운 것을 시작하는 것이다. 자유 개념은 공적 영역과 사적 영역의 분리에 입각해 공적 영역에서 행위하는 것이며, 시민이라는 정치 주체를 전제한다. 아렌트의 자유 개념은 공적 영역에서의 참여를 통해 자신의 정체성을 드러냄과 동시에 인간 관계망을 형성하기 때문에 개인과 세계를 동시에 형성한다는 특성을 지니고 있다. 여기서 페미니즘 공적 영역과 공적 자유를 형성하는 데 있어서 문제가 되는 것은 아렌트의 공적/사적 영역의 구분 방식으로서 가정과 경제 영역을 사적 영역에 포함시킨 것이다.그러나 이 문제는 아렌트의 설명으로 재개념화될 수 있다. 아렌트의 공적 영역과 사적 영역에 대한 설명은 페미니즘 공적 영역을 구성하는 자원을 제공해준다. 아렌트의 설명에서 공적 영역은 다수의 인간들이 조정된 행위를 통해 함께 출현할 때 창출되는 성격을 지니고 있다. 공적 영역의 이러한 특성은 아렌트가 사적 영역으로 개념화한 영역에서도 행위를 통해 공적 영역을 창출할 수 있게 해 준다.공적 영역과 사적 영역의 구분은 지형적인 개념으로서가 아닌 원칙의 구분이 됨을 의미한다.아렌트의 인간관의 특징 역시 페미니즘 정치 이론에 중요한 이론적 자원을 제공한다. 아렌트는 공적 인간과 사적 인간을 구분한다. 아렌트 정치 철학에서 행위자와 행위는 동일한 것으로 나타난다. 아렌트에게 있어서 인간의 정체성은 공적 영역에서 행위할 때만이 획득되는 것이다. 선험적 주체가 아닌 행위를 통해 구성되는 주체를 주장한다. 아렌트의 자유는 공적 영역에서의 토론과 심의, 같은 의견을 가진 사람들과의 공동 행위를 의미한다. 여기에 저항 역시 행위로서의 자유의 실천으로 볼 수 있다. 아렌트에게 있어서 독특하고 탁월한, 그리고 새로운 것을 시작하는 것으로서의 정치 행위는 인간을 표준화시키고 동일화시키는 사회적인 것에 대립되는 것이다. 따라서 순응화시키는 힘에 대한 거부는 일반적으로 수용되는 것이 아닌 새로운 것, 탁월한 것으로서의 행위를 의미하게 된다. 따라서 이러한 행위는 곧 집단적 행위를 함에 있어서 집단적 표준을 부과하는 힘에 대한 저항으로도 해석될 수 있다. 또한 아렌트에게서 공적 영역에서 함께 행위하는 것은 같은 의견을 형성하는 과정으로 나타나기도 하고, 타인의 의견을 고려하는 확장된 정치 의식으로 나타나기도 한다. 공적 영역에서 매우 다양한 관점들에 입각해 의견을 형성하고 교환하는 과정은 다원성을 실현하는 과정이 된다. 이는 집단으로 동질화되지 않는 개인을 가능하게 함으로써 집단과 개인의 공존을 가능하게 한다. 이는 개인성이 실현된 다원성으로 볼 수 있으며 이러한 점이 차이와 갈등을 인정하면서도 연대를 실현하고자 하는 페미니즘 정치 이론에 아렌트의 자유 개념이 기여할 수 있는 점이라고 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this thesis is to examine how Hannah Arendt's conception of freedom can be a resource for women‘s politics.Hannah Arendt's freedom means acting with peers in the public sphere. In Arendt's view, freedom is closely related with speech-action and politics. Arendt's conception of public freedom is premised on the distinction between the public and private spheres and on the political subject as citizen. These characteristics of her conception of freedom provide resources to settle predicaments in women's politics. While Arendt's conception of subject can be the alternative that settles predicaments in feminism, the way Arendt divides the public and private spheres simultaneously causes difficulties and provides resources for women's politics. Therefore Arendtian distinction between the public and private spheres should be dismantled and reconstructed. To recognize the problems and alternatives that Arendtian distinction of public/private spheres poses, it's important to consider the problems that the dichotomy of the private and public spheres has posed. The dichotomy of the public and private spheres has been criticized by feminists for a long time in that the distinction devalues the activities associated with women in private sphere. The distinction also makes it difficult to see that women's activities and responsibilities in private sphere affect their ability to compete with men in the public sphere. And the dichotomy of public/private spheres has been constructed in a gendered way and makes it difficult to politicize the problems which are associated with women and which arise in the private sphere. Feminists have argued that the distinction is itself a patriarchal device. To resolve these problems, many efforts have been made to liberate women from oppression in the private sphere and to politicize matters in this sphere. Those efforts have made great advances. But they caused problems as they limited the women's politics to the private sphere and liberation. Public freedom and public sphere have existential importance for human beings. Therefore public freedom and the public sphere should also be dealt with in women's politics. Women need to freely take an active part in the public and private spheres just as men do. Both liberation in the private sphere and freedom in the public sphere are important for women's politics. In Arendt's view, the spheres of household and economy are classified as private spheres. Her rigid distinction of the public/private spheres is an obstacle to theorize political freedom in a feminist way. To Arendt's way of thinking, property means a shelter and the domain of privacy. The public sphere is created when people appear and act in a co-ordinated way in the condition of plurality. Therefore freedom can be exercised in the private sphere. Everywhere people can appear and act freely and create the public sphere. Her distinction is redesignated: the property as the private sphere and the rest of other spheres as the public sphere. As for the political subject as citizen, it has a predicament in women's politics because the woman subject is linked to the identity of the female as a woman and as a group. Accordingly, as many differences like race, class, ethnicity, culture have emerged within feminist movements, the women subject is dismantled and has become a hybridized and complicated subject. But differences and conflicts within Feminist movements pose solidarity as the important and major task, since differences and conflicts make it difficult to solidarize women. Arendt's conception of the self provides a resourse in this matter. She did not take an a priori self or an organic self as the foundation. In her thought, the subject consists of multiple selves. By arguing for multiple selves, Arendt criticized the monism that Western philosophers had long insisted on. Multiple selves means that there is no identity behind or before the doing. So doing and doer are the same. The identity of the doer consists of doing, which is acton. On Arendt's account, to act freely in the public sphere is to reveal who one is, through innovative speech and action, and to act in a co-ordinated way. In these regards, Arendt's action can provide the basis for the co-existing of the individual with associations. In general, Arendt's political action is interpreted as deliberation, debate, or co-ordinated action, but it can be interpreted as to resist any forces which intend to domesticate the subject with standards, or norms. On Arendt's account, by imposing innumerable and various rules, the social tends to normalize people, to make them behave, to exclude spontaneous action or outstanding achievement. As contrasted with the social and with the behavior, political action begins something new and performs and achieves something excellent. Theses characteristics of political action make it possible to interpret action as resistance. By interpreting action as resistance, political action has enlarged. By theorizing an action in concert that is riven by differences, the concerted action can be thought of as a practice in vision of not only 'with' but also always simultaneously 'against' others. With a resignified public sphere, Arendt's freedom plays an important part in women politics.