사회복지사의 인권감수성과 인권현안 인식에 관한 연구 = (A) study on the human rights sensitivity and the question-recognition pending of human rights of social workers

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 사회복지에서의 인권실현을 위해서 복지대상자의 권리주장을 옹호하고 대변하는 전문가 집단인 사회복지사들의 인권감수성과 인권현안인식 수준이 어떠한지, 이들의 인권감수성과 인권현안인식에 있어 특성별로 어떠한 차이가 있는지에 대해 탐색해보고, 사회복지사들의 인권의식과 인권옹호태도의 향상을 위한 함의들을 모색해 보고자 하는 목적을 가지고 진행되었다. 이를 위하여 경기·인천·서울 지역의 사회복지기관 및 단체에 근무하는 사회복지사들을 대상으로 설문조사를 진행하였으며, 총 200부 가운데 166부를 수거하여 분석을 실시하였다. 본 연구의 독립변수로 인구사회학적 배경과 인권에 대한 교육경험, 사회복지실천현장의 근무환경으로 설정하였으며, 종속변수로는 '인권감수성'과 '인권현안인식'을 설정하였다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 조사 대상자들은 반 이상이 세계인권선언 및 국제인권규약에 대해 잘 모르고 있었으며, 대학의 정규교육과정과 기관 근무 후에 별도의 인권교육을 받은 경험이 없다고 대답한 비율이 높았다. 또 사회복지사에 대한 인권교육의 필요성에 대해서는 거의 모든 대상자들이 필요하다고 생각하고 있었다. 둘째, 사회복지사의 인권감수성과 인권현안인식의 수준은 대체로 높게 나타났다. 인권감수성의 하위 구성요소인 상황지각·결과지각·책임지각 중에서 사회복지사들은 결과지각 정도가 가장 높았고, 책임지각의 정도가 가장 낮게 조사되었다. 또, 에피소드 항목별 인권감수성에서는 '장애인의 교육받을 권리'에 가장 높은 점수를 나타내었고, '장애인 신체의 자유권'이 다른 권리들에 비해 낮은 점수를 보였다. 인권현안 문제 중에서는 '장애인이 지하철, 버스 등의 대중교통을 이용하는데 불편하지 않도록 대중교통시설에 장애인용 시설을 의무적으로 설치해야 한다'에 동의하는 정도가 가장 높게 나타났다. 세 번째, 인권감수성과 인권현안인식의 변수의 특성별 차이검증을 해본결과, 인권감수성·상황지각·책임지각·인권현안인식에 있어 통계적으로 유의미한 차이를 나타낸 변수는 인권에 대한 교육경험 중 '세계인권선언과 국제인권규약에 대한 인지 유무'였다. 넷째, 인권감수성과 인권현안인식간에는 상관관계가 있는 것으로 나타나 인권감수성이 높으면 높을수록 인권현안에 대한 인식의 정도도 높게 나타난다고 볼 수 있다.
이상의 연구 결과를 토대로 본 연구의 함의는 다음과 같다.
첫째, 세계인권선언에 인권에 대해 교육 받는 것 또한 기본적 권리임을 명시하고 있듯이 사회복지에서 인권교육은 중요하다. 대학의 정규교육과정에서는 인권관련 이론과 사회복지실천을 적용할 수 있는 과목을 개설하여 인권에 대한 구체적인 내용과 체계적인 교육이 이루어져야 하며 인권에 대한 감수성 증진훈련을 통해 사회복지사들의 인권민감도 및 인권적 태도와 인권적 행동성향이 향상될 수 있도록 하는 것이 중요하다. 또 국가인권위원회와 사회복지사협회 등은 사회복지사들에게 적합한 인권교육 자료를 개발하고 보급하며, 전문적 인권교육프로그램을 개발하고 진행해야 할 것이다. 둘째, 사회복지실천현장의 인권향상을 위해서 사회복지시설이나 기관에서는 직원을 대상으로 인권교육을 실시하고 모든 서비스가 인권에 맞도록 인권관련 지침이나 규정을 마련하고 인권보장을 위한 적극적이고 책임있는 활동들을 할 수 있도록 해야 한다. 셋째, 사회복지에서의 인권담론이 풍부해지도록 인권관련 연구들이 다양하게 이루어져야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine dimensions and differences for 'the human rights sensitivity' and 'the question-recognition pending of human rights' of social workers who advocate and speak for clients' rights in human rights practice. And it is to build the implication for promoting human rights advocacy position and human rights sensitivity of social workers.
The participants of this study were 166 social workers in social work organizations in Kyoungi, Incheon and Seoul area. On this study, demographic dimensions, human rights schoolwork-experience, and work condition in social work practice field were established as independent variances, and human rights sensitivity and a question-recognition pending of human rights were as dependent one.
The results of the study are as follows.
First, on survey over half of participants didn't know about the Universal Declaration of Human Rights or the International Covenant of Human Rights, and most of them didn't have experience of human rights education from their university curriculum. But most of them thought to need human rights education on question about necessity of one for social workers.
Secondly, the dimensions of social workers were generally high about human rights sensitivity and a question-recognition pending of human rights. In the situation, consequence, and responsibility perception category of human rights sensitivity, the dimension of consequence perception category was highest, on the other side the dimension of responsibility perception category was lowest. On the questions about human rights category, the scores of the rights of the handicapped to be educated were highest, but those of the rights of self-determination on one's own body were lower than others. On the question pending of human rights, it indicates the highest dimension on the question that it is required to establish the facilities for the handicapped lest the handicapped be uncomfortable for using public transportation.
Thirdly, as the result of difference analysis as characteristics of variances, 'the yes or no about recognition of Universal Declaration of Human Right and International Covenant of Human Rights' of education experience of human rights was statistically meaningful difference in the human rights sensitivity, situation and responsibility perception category and a question-recognition pending of human rights.
Finally, there were meaningful relations between human rights sensitivity and question-recognition pending of human rights which implied that the higher sensitivity led to the higher recognition.
The implications of this study are as follows;
First, because it is declared as right in Universal Declaration of Human Rights, it is important to be educated on human rights. In university curriculum, it needs to construct a class of the theory and practice of human rights, and to develop sensitivity promoting training and education program which enhance social workers' sensitivity. It is also needed to be developed and provided the education book and professional education program of human rights for social workers by National Human Rights Commission and National Council on Social Welfare.
Moreover, social work organizations should educate the human rights to workers, and construct regulations and guide for human rights in all services.
Finally, it is needed to investigate and enhance various human rights issues of social work.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅰ
• 목차 = ⅲ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 = 1
• 2. 연구목적 = 4
• Ⅱ. 문헌 고찰 = 6
• 1. 인권의 개념 = 6
• 1) 인권 담론의 전개 = 6
• 2) 2세대 인권으로서의 사회권과 복지권 = 11
• 2. 인권의식의 연구동향 = 15
• 1) 인권의식에 대한 일반적 논의 = 15
• 2) 인권감수성에 대한 논의 = 19
• 3) 사회복지사의 의식과 관련된 논의 = 21
• 3 인권감수성 측정 모형 = 24
• Ⅲ. 연구방법 = 26
• 1. 연구문제 = 26
• 2. 연구방법 및 연구절차 = 27
• 3. 측정 도구 = 28
• 1) 독립변수의 정의 및 측정 = 28
• 2) 종속변수의 정의 및 측정 = 29
• 3) 설문지 구성 = 34
• 4) 척도의 신뢰도 = 36
• 5) 연구 분석틀 = 36
• 4. 자료 분석 방법 = 37
• Ⅳ. 연구결과 = 38
• 1. 조사 대상자의 일반적인 특성 = 38
• 1) 대상자의 인구사회학적 배경 = 38
• 2) 대상자의 인권에 대한 교육 경험 = 40
• 3) 사회복지 실천현장의 근무 환경 = 43
• 2. 사회복지사의 인권감수성과 인권현안인식 분석 = 46
• 1) 사회복지사의 인권감수성 = 46
• 2) 인권현안에 대한 인식 = 49
• 3. 인권감수성과 인권현안인식의 특성별 차이 분석 = 52
• 1) 인권감수성의 특성별 차이분석 = 52
• 2) 인권감수성 하위 영역의 특성별 차이분석 = 56
• 3) 인권 현안 인식의 특성별 차이분석 = 69
• 4) 인권감수성과 인권현안 인식간의 상관관계 = 74
• Ⅴ. 결론 = 76
• 1. 연구결과 요약 = 76
• 2. 연구의 함의 = 82
• 3. 연구의 한계와 제언 = 85
• 참고문헌 = 87
• ABSTRACT = 92
• 〈부록〉설문지 = 95