航空機 騷音으로 인한 住民被害 豫防 및 救濟方案에 관한 硏究 : 軍用航空機를 重心[실은 中心]으로 = Research on prevention and remedy of damage caused by aircraft noise disturbances : with its primary focus on military aircraft cases

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Aircraft noise infringes on physical and mental health and affects society as a whole. It causes headaches, loss of motivation and decreases physical capability and mental capacity. Therefore it brings great danger to human health. Moreover, aircraft noise not only damages people physically and mentally, but also causes the decline of real estate and land prices in and around the areas affected. Treatment of various diseases and a decline of labor productivity cost a government social-welfare expenses. Civil aircraft used to have approximately the same noise level as a military transport aircraft. It is possible to reduce the main source of noise by using methods such as development of low noise aircraft, a restriction on high noise aircraft service and by sticking to regular intervals between take offs and landings.
Yet, since military aircraft require sudden acceleration and thus must generate high power it would be counter-productive to reduce military aircraft noise, simply due to the fact that it is not possible to produce a low noise aircraft of the same maneuverability.
Furthermore, it is difficult to reduce the source of noise because military operations and training take place over large areas at low altitude. Although flight-routes, training hours and flight altitude can be controlled or restricted, and soundproofing can be used, it is still a problem with no definite solution.
Additionally, due to the frequent and mass of civil law suits by people living near military air bases, military training is interrupted and there are worries about the effects this may have on national security. The problem of noise from military air bases and its frequent mentioning by the central government, mass media, environmental parties and local government's are becoming a social issue. Many cases of 'noise damage' due to military aircraft are occurring near military air bases. Local residents and local governments are voicing demands for compensation, and even the relocation of military air bases and measures prohibiting noise pollution. The mental and physical damage, as well as damage to property and the discomfort in everyday life experienced by residents near military air bases, can develop not only to the stage of a petition but also into a serious social problem. Yet domestic law on noise pollution is inadequate.
That is to say, aircraft noise is not included in 'The basic law on environmental Policy' of the Ministry of Environment. The Aviation Act of the Ministry of Construction and Transportation only deals with international airports such as Kimpo and Jeju. Noise from military air bases which has more serious effects is not covered by the above law. Faced with this irregularity many civil petitions are lodged. Related laws concerning military air bases ensuring flight safety and base security, are 'the Military Airfield Regulations' established in 1970, which includes restrictions on the height of constructions and obstacles surrounding the 45 military air bases of the army, navy and air force. The 'Compensation Law on Aircraft Noise' is meant to be joint-legislated in 1988 by the Ministry of Construction and Transportation and the Ministry of Defence. However, due to reasons related to the State Budget, legislation for the military airfields was prepared and was to be attempted after 2000 when a GNP of above 10.000$ was achieved. Therefore, at the moment in Republic of Korea (ROK), there is an absence of a law on countermeasures for 'noise damage' for civilians. Present Aviation Regulation only provides 'noise compensation' for Kimpo, Kimhae and Jeju airports. Thus, there is a problem due to the lack of laws relating to jointly used military and civil air bases and purely military air bases. Achieving equal rights to compensation for all civilians is problematic.
Meanwhile, residents near the military air bases raised the issue of noise pollution by military aircraft individually. But, since the establishment of local governments came into effect in 1995, civil appeals on military aircraft noise have become collectivized and organized. The local governments with military airfields in their administrative area arouse public opinion on citizens' demands, and call for compensation and financial support from the central government, because in comparison with other areas that do not include military airfields, they are disadvantaged trying to develop their district and suffer losses from taxes not collectable. Thus the military is carrying out a scheme which may possibly reduce noise pollution.
They have reduced training hours by for example restricting night flights and flights on legal holidays. Also they are trying very hard to reduce the noise problem by adjusting the flight routes and altitudes. However, these efforts are limited since there is no legal basis established. Actually, army training operations are being hampered because of the adjustment of training plans and hours. Further, pilots are being put in danger. After all, there is no law or related policy regulating new buildings or referring to compensation for relocation or soundproofing facilities, homes, schools and hospitals. Be it that there is no law in force, constitutional compensation and the legal precedent of reparation remain the only possibility for residents. Equally on the side of the courts, there is the problem of how to legally approach civil law suits. In face of a delay in enacting a law on noise pollution and the resulting continuing residents' suffering, increase in civil law suits, land development and the formation of metropolitan areas near air bases, the expected release of green belt land and increase in housing developments, the expected increases in relocation costs and other requirements etc. make it clear that not phasing in laws on compensation and building regulations back in 1991 when laws on noise pollution were first ratified, is to be regretted. Now the noise caused by military aircraft can just not be avoided. In the present situation the military cannot maintain operational status as a military should, because local residents have been exposed noise pollution merely by being resident in affected areas. Now, one must feel around for a way to preserve operational status whilst reducing military aircraft noise. It has been the case that environmental issues or citizens' basic rights were ignored in favour of national security interests. This is intimately related to health problems and financial losses suffered by residents near military installations. Recently citizens' developed increased awareness of their rights and together with democratization the for so long suppressed complaints are finding expression. Especially popular complaints concerning military air bases, noise pollution and other related issues are being raised. With not only the residents around air bases but also local self-governing bodies, education authorities etc demanding countermeasures and compensation, the military, overwhelmed by the countless civil law suits filed, is at the verge of not being able to concentrate on its actual responsibility: national defense.
Consequently, to address these various popular complaints properly an alternative proposal has become necessary in order to come to a rational solution concerning the criticism of and dispute over military air bases. To reach such an alternative proposal requires reflection on the actual situation on each air base, reports on budgets, the military's case specific countermeasures etc. In an equally thorough manner a new law to help calculate costs, fix standards to devise a program of measures addressing noise pollution is imperative. An estimated 17-19 trillion won are needed in noise pollution compensation alone. For example, there is a proposal for the Ministry of Construction and Transportation to compile a report on the costs of soundproofing the surroundings, the Ministry of Education on the soundproofing of schools, the Ministry of Environment and the Ministry of Agriculture and Forestry on soundproofing measures for wildlife.
The location of air bases relies on the support of the local self-governing bodies and must be implemented on a state level. One should also examine the Japanese example where the Ministry of Government Affairs and Home Affairs makes an estimate and the Ministry of Defense carries out the proposal when required. All these proposals cannot be implemented at the same time.
Simply because a system to manage noise pollution claims must be set up and whilst the costs are calculated, suitable laws must be passed. Thus, it is necessary to improve related laws and regulations preferentially from the legislative stage first, in order to prevent further noise pollution by military aircraft. In other words, it is necessary to designate and examine areas affected by noise and restrict building housing and other public facilities in these areas. To proceed, it is essential to decide on legal measures concerning noise pollution compensation and restrictions on construction. Therefore, by devising such legislation, one needs to deal with the civil law suits arising in future swiftly, prevent further harm to residents and consider relief measures.

국문 초록 (Abstract)

항공기 소음은 인간의 신체적·정신적 그리고 사회적 건강을 침해하며 심지어는 두통과 의욕상실을 유발하고 정신적·육체적 능력을 감소시키며 결과적으로는 인간의 건강에 상당한 위험을 가져온다. 또한 항공기 소음은 인간의 신체와 정신만이 아니라 소음 피해가 미치는 주변 지역 내 토지와 건물 등의 가치를 하락시키고 각종질병 치료와 노동 생산성 저하 등 사회적 비용도 유발한다.
민간항공기는 군 수송기 정도의 항공기소음을 가졌는데 저소음 항공기 개발과 고소음 항공기 취항제한 및 일정한 이·착륙 등으로 근본적인 소음 발생원 저감방안이 비교적 가능하다. 그러나 군용항공기의 소음은 급가속 및 고출력이 필요한 항공기 특성상 저소음 항공기를 제작할 수 없다는 제한사항으로 소음발생원 저감이 미흡할 수밖에 없으며 작전 및 훈련 목적 상 행동반경이 넓고 고도가 낮은 군용항공기 운항방식 때문에 소음전달경로의 차단방안도 어려운 실정이다. 다만 운항경로, 훈련시간, 비행고도 등을 조정하고 제한하거나 각종 방음시설 등을 설치하여 소음을 일부 저감시킬 수 있다 하더라도 소음방지를 위한 근본적인 대책이 없다는 것이 문제이다. 더구나 군 비행장 주변주민의 집단적·다발적 민원 발생으로 인하여 군훈련상 지장을 초래하고 있어 국가안보에 문제가 발생될 우려가 있으며 국회, 언론, 환경단체, 지방자치단체 등의 잦은 문제제기로 군 비행장으로부터 발생하는 소음문제가 사회적 문제로 되고 있다. 군 비행장 주변지역의 군용항공기로부터 발생하는 소음으로 인한 피해가 많이 발생하고 있으며 이에 대한 인근 주민과 지방자치단체가 피해보상, 그리고 심지어 군 비행장의 이전 내지는 주민들이 이주를 요구하고 있을 뿐만 아니라 소음방지 대책을 요구하고 있다.
항공기소음으로 인하여 비행장 주변 주민들이 받는 정신적·신체적 피해와 재산상의 피해 및 일상생활의 불편함은 집단민원의 차원을 넘어서 사회적 문제로 발전할 수 있다. 그러나 이러한 소음을 해결하고자하는 국내법은 미흡한 실정이다.
즉 환경부의 「환경정책기본법」에 항공기소음은 제외되어 있고 건설교통부의 항공법에서는 국제공항인 김포,김해 및 제주공항만 대상으로 하여 소음대책을 추진하고 있으나 소음영향이 더 심각한 군 비행장은 위의 법이 적용 되지 않음으로 상대적으로 형평성 차원에서 더욱 민원이 제기되고 있다. 군 비행장 관련법규로는 군용항공기의 비행안전과 보호를 위하여 육·해·공군의 45개 비행장 주변의 건축물, 장애물 등의 높이를 제한하는 「군용항공기지법」만 1970년에 제정되어 있을 뿐이다. 「항공기소음 피해보상법」을 1988년에 건설교통부와 국방부 간에 공동 입법하려다가 정부에서 예산상의 이유로 군 비행장은 2000년 이후 GNP 1만 불 이상 시에 입법 추진키로 하고 사전 준비토록 하였다. 따라서 현재 우리나라는 주민의 소음피해대책에 대한 법적 근거가 부재하며 현행 항공법은 김포, 김해 및 제주공항에 한하여 소음피해보상에 대하여 규정하고 있으므로 김해공항을 제외한 민군공용공항 및 군 비행장에 대한 법 규정이 미비되어 있으므로 피해 주민간의 형평성이 문제가 된다. 그간 군 주변지역 주민들은 군용 항공기에 의한 소음 문제를 개별적으로 제기해 왔다. 그러나 1995년 지방자치제도가 본격화되면서 군용 항공기와 관련된 소음 민원은 집단화되고 조직화되고 있다.
군비행장이 소재하고 있는 지방자치단체들은 주민들의 요구를 여론화하는 한편 군 비행장이 소재하기 때문에 그렇지 않은 지자체에 비해 지역 개발과 세수 확보 등에서 불리하다는 점을 지적하고 이에 대한 보상과 재정적 지원을 요구하고 있다. 이러한 상황에서 군은 가능한 한 소음을 경감하는 조치를 추진해 오고 있다.
야간 비행과 공휴일 비행을 규제하는 등 훈련시간을 축소하는 한편 비행경로와 비행 고도를 조정하면서 군용 항공기에 의한 소음 피해를 최소화하는데 노력하고 있다. 그러나 군의 소음 대책은 법적 근거가 마련되지 않은 상황에서 제한적일 수밖에 없다. 오히려 훈련 계획과 훈련 시간이 조정됨에 따라 작전 훈련에 차질을 빚고 있으며 무리하게 비행경로를 변경함으로써 조종사의 안전도 보장받고 있지 못한 실정에 있다.
결국 비행장 주변대책으로 소음피해 주택, 학교, 병원 등에 소음방지 시설을 설치하거나 신축규제 또는 이주 보상하여야 하나 관계제도나 법이 없다. 더욱이 항공기 소음피해에 대한 현행법이 없다 할지라도 헌법상 손실보상과 판례추세 상 손해배상을 할 수 밖에 없는 것으로 법적 측면에서 평가됨에 따라 민원인의 소송 시 법적 대응도 곤란하다는 문제점이 있다. 또한 소음관계법 제정지연에 따라 비행장주변 주민의 고통지속과 민원 증가, 비행장주변에 택지개발 등 도심지 형성, 개발제한 구역 해제 시 주택건설 촉진 예상, 이주보상 등 소요예산 증가 등이 예상됨으로 당초 거론되었던 1991년에 입법화하고 단계적으로 피해보상 및 신축규제조치를 못하였던 것이 아쉽다. 이제 군용항공기에서 발생되는 소음문제는 결코 방치할 수 없는 문제이다. 현재와 같은 상황에서는 군은 군대로 작전태세를 유지할 수 없으며 지역 주민들은 주민대로 소음 피해에 노출되어 있기 때문이다. 이제 군용 항공기에 의한 소음 피해를 줄이면서 작전태세를 원활하게 갖출 수 있는 방안을 모색해야 한다.
그 동안 국가안보의 이익이 우선되는 관계로 환경보호라든지 국민의 기본권보장에 다소 소홀한 점도 없지 않았다. 이는 특히 군사시설 주변지역의 주민의 재산상의 피해와 건강상의 피해와 밀접한 관계를 가지고 있다. 최근에 들어와서 국민들의 권리의식의 증가와 사회가 민주화됨에 따라 그 동안 감수해왔던 불만들을 표출하기 시작하였다. 특히 그 중에서도 군 비행장으로부터 발생하는 소음문제와 관련한 민원이 많이 제기되고 있다. 이러한 시설들의 주변 지역주민 뿐만 아니라 관할 지방자치단체, 교육청(학교) 등이 소음방지에 대한 대책과 그 피해에 대한 보상을 적극적으로 요구하고 있으며 심지어 수많은 민원의 급증으로 인하여 군이 본연의 임무인 국방에 전념할 수 없는 지경에 이르게 되었다. 그러므로 이러한 각종의 민원에 적극적으로 대응하여 군 비행장과 관련된 논란과 분쟁을 합리적으로 해결하기 위한 대안이 필요하게 되었다. 이에 대한 대안으로서는 각 군 비행장에 대한 실태파악, 예산의 확보, 군의 자체적 대책수립 등이 고려될 수 있다. 그에 못지않게 법의 제정을 통하여 비용조달, 기준설정, 소음대책방안을 강구하는 것 또한 시급한 과제이다. 또한 항공기 소음피해보상에 소요되는 예산은 약 10조원이 될 것으로 추정된다. 따라서 항공기 소음 대책에 필요한 예산은 가능한 한 유관부처의 예산으로 확보되어야 한다.
예를 들면 주변 방음공사 예산은 건교부 예산으로 확보하는 방안, 학교 방음공사에 대해서는 교육부 예산으로 확보하는 방안, 방음림 조성 등은 환경부와 농림부 예산으로 확보하는 것을 제안하고자 한다. 공항 소재 지방 자치단체에 대한 지원도 국가차원에서 실시해야 하며 일본의 경우처럼 행정자치부가 예산을 확보하고 필요시 국방부가 집행하는 방안도 검토할 필요가 있다. 이러한 대책을 일시에 해결할 수 없다. 소음 관리체제를 정비하여야 하고 필요한 예산을 확보하는 동시에 관련법을 정비하여야 하기 때문이다. 그러므로 우선적으로 입법방안에 있어서 먼저 군용비행기로부터 발생하는 소음을 방지할 수 있도록 관련 법제를 정비하는 것이 필요하다.
즉 다시 말하면 소음대책구역을 지정·고시하고 그 구역 내에서의 주택 및 기타 시설물의 건축을 제한하는 조치가 필요할 것이다. 그 다음 단계에 있어서 시설물의 건축제한과 소음피해에 대한 법적 대책을 마련하는 것이 필요하다. 따라서 이러한 법제 정비방안을 통하여 앞으로 발생하는 민원 및 주민피해예방에 대하여 적극적으로 대처하고 이에 대한 구제방안을 강구하여야 하겠다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 序論 = 23
• 제1절 硏究의 目的 = 23
• 제2절 硏究의 範圍 및 方法 = 24
• Ⅰ. 硏究의 範圍 = 24
• Ⅱ. 硏究의 方法 = 25
• 제2장 航空機 騷音의 槪念과 騷音實態 = 26
• 제1절 航空機 騷音의 槪念과 影響 = 26
• Ⅰ. 騷音의 槪念 = 26
• Ⅱ. 騷音의 測定單位 = 26
• Ⅲ. 騷音의 影響 = 27
• 1. 騷音이 人體에 미치는 影響 = 28
• 2. 騷音이 環境에 미치는 影響 = 31
• 3. 航空機 騷音의 影響 = 32
• 제2절 航空機 騷音 被害의 範圍 = 34
• Ⅰ. 環境權의 侵害 = 34
• Ⅱ. 財産權 侵害 = 34
• Ⅲ. 生命權과 身體的 基本權의 侵害 = 35
• 제3절 航空機 騷音實態 및 民願 現況 = 37
• Ⅰ. 序 = 37
• Ⅱ. 空港現況 = 38
• Ⅲ. 軍用 및 民用 航空機 騷音 比較 = 39
• 1. 航空機 運航現況 = 39
• 2. 騷音度 比較 = 39
• 3. 測定前의 騷音度 比較 = 40
• Ⅳ. 軍用 航空機 騷音實態 = 41
• 1. 軍用 航空機 騷音特性 = 41
• 2. 軍用 航空機 騷音 分布圖 = 41
• Ⅴ. 航空機 騷音 露出人口 = 42
• Ⅵ. 航空機 騷音 被害關聯 民願 = 45
• 1. 關係部處 民願 接受 現況 = 45
• 2. 軍用 航空機 騷音關聯 民願 實態 = 46
• 제4절 騷音被害 關聯者들의 要求事項 = 57
• Ⅰ. 空港周邊地域에 관한 法律 制定 = 57
• Ⅱ. 防音施設의 設置 = 60
• Ⅲ. 精神的·身體的 被害 補償 = 61
• 제3장 外國의 航空機 騷音 關聯法 = 62
• 제1절 美國 = 62
• Ⅰ. 槪說 = 62
• Ⅱ. 聯邦騷音 規制法(Federal Noise Control Act) = 63
• Ⅲ. 空港施設 適正使用地域 프로그램 = 63
• Ⅳ. 騷音關聯 法令 및 施行 主體 = 64
• Ⅴ. 航空機 騷音 低減 政策 = 65
• 1. 槪論 = 65
• 2. 政策目標 = 66
• 3. 法的 權限과 責任 = 70
• 제2절 獨逸 = 71
• Ⅰ. 槪說 = 71
• Ⅱ. 航空機 騷音 防止法 = 72
• 1. 航空機 騷音防止의 目的 = 72
• 2. 航空機 騷音防止法의 適用範圍 = 72
• Ⅲ. 騷音對策의 施行主體 = 74
• 1. 民用 空港 騷音對策의 施行主體 = 74
• 2. 軍用 飛行場 騷音對策의 施行主體 = 75
• Ⅳ. 騷音對策의 內容 = 75
• 1. 騷音 防止區域의 範圍 = 75
• 2. 騷音 防止區域의 範圍確定의 法的效果 = 76
• 3. 騷音妨害의 調査 = 78
• 4. 騷音 防止區域의 指定 = 80
• 5. 建築禁止 및 그 밖의 建築上의 利用制限 = 82
• 6. 騷音防止 措置 = 83
• 7. 建築禁止에 대한 損失補償 = 84
• 8. 建築上의 騷音防止 措置 費用의 賠償 = 86
• 9. 그 밖의 騷音 輕減對策 = 89
• Ⅴ. 騷音對策費用의 分擔 = 92
• Ⅵ. 獨逸駐屯 나토基地의 騷音關聯 法制 = 92
• 1. 나토군 協約上 나토軍의 法的地位 및 環境保護 = 92
• 2. 獨逸에 臨時駐屯 外國軍隊의 法的 地位에 관한 法律 = 93
• 제3절 日本 = 94
• Ⅰ. 槪說 = 94
• Ⅱ. 日本의 航空機 騷音防止에 관한 法律 = 95
• 1. 公共用 飛行場 周邊의 航空機 騷音 被害防止에 관한 法律 = 95
• 2. 特定空港 周邊의 航空機 騷音對策 特別措置法 = 97
• 3. 防衛施設 周邊의 生活環境 整備에 관한 法律 = 101
• 4. 軍用 航空機에 대한 騷音對策 = 104
• Ⅲ. 駐日 美軍基地 騷音對策 = 108
• 1. 駐日 美軍의 軍事基地와 基地問題 = 108
• 2. 駐日美軍 基地對策과 騷音對策 = 109
• Ⅳ. 日本의 航空機 騷音訴訟과 政府의 對策 = 122
• 1. 騷音 訴訟의 槪觀 = 122
• 2. 日本政府의 課題 = 125
• 제4절 軍用 航空機 騷音對策의 分析 및 示唆點 = 128
• Ⅰ. 國內·外 軍用 航空機 騷音對策 比較 = 128
• 1. 航空機 騷音 露出 人口 = 128
• 2. 航空機 騷音 關聯 法令 = 129
• 3. 區域別 騷音對策 = 130
• Ⅱ. 軍用 航空機 騷音 對策의 分析 및 示唆點 = 133
• 제4장 國內 軍用 航空機 騷音 關聯法 = 135
• 제1절 序論 = 135
• Ⅰ. 航空機 騷音 關聯 立法 經過 = 135
• Ⅱ. 航空機 騷音 關聯法의 實態 = 136
• 제2절 航空機 騷音 關聯法의 內容 = 136
• Ⅰ. 環境政策基本法 및 騷音·振動 規制法 = 136
• Ⅱ. 航空法 = 137
• 1. 騷音 被害地域의 指定 및 告示 = 138
• 2. 騷音對策 施行 = 140
• Ⅲ. 軍用 航空 基地法 = 141
• 제3절 우리나라 航空機 騷音 關聯法의 問題點 = 142
• Ⅰ. 法的 問題點 = 142
• Ⅱ. 現實的 問題點 = 143
• 제5장 軍用 航空機 騷音 豫防 및 法 制定을 위한 法理的 檢討 = 144
• 제1절 軍用 航空機 騷音 豫防 = 144
• Ⅰ. 軍用 航空機 騷音 發生原과 特性 = 144
• 1. 騷音 發生原 = 145
• 2. 航空機 騷音의 特性 = 149
• Ⅱ. 軍用 航空機 騷音 豫防 = 158
• 1. 發生原 對策 = 158
• 2. 傳達經路 遮斷對策 = 159
• 3. 低減對策推進 = 160
• 4. 住民支援措置 = 161
• 5. 騷音 管理方法과 手段 = 162
• Ⅲ. 軍用 航空機 騷音對策 = 164
• 1. 騷音地圖의 作成 = 167
• 2. 軍用 航空基地의 管理方式 改善 = 170
• 3. 關聯法 및 規定 整備 = 171
• 4. 所要 豫算의 確保 戰略樹立 = 172
• 5. 長期的인 軍用 航空基地의 有用性 評價 = 173
• 6. 周邊 新築建物의 防音工事 義務化 檢討 = 174
• 7. 軍 飛行場 周邊 住民對策 = 175
• Ⅳ. 段階別 軍用 航空機 騷音對策 = 176
• 1. 短期的 對策 = 177
• 2. 中期的 對策 = 179
• 3. 長期的 對策 = 180
• 제2절 軍用 航空機 騷音被害 救濟 = 181
• Ⅰ. 序 = 181
• Ⅱ. 判例의 態度 = 182
• 1. 一名 梅香理 事件 (大判 2004. 3. 12. 2002다14242) = 182
• 2. 一名 金浦 空港 事件 (大判 2005. 1. 27. 2003다49566) = 183
• 3. 日本判例 : 最大判 1981[昭和 44]. 12. 24. 行集 13卷 12號, 1625 = 184
• 4. 受忍限度論 = 186
• Ⅲ. 法的 權利救濟 形態 = 186
• 1. 憲法上의 救濟 = 186
• 2. 損失補償 = 188
• 3. 損害賠償 = 189
• 4. 民法上의 相隣關係 = 190
• 5. 小結 = 190
• 제3절 軍用 航空機 騷音法 制定을 위한 法理的 檢討 = 191
• Ⅰ. 槪說 = 191
• Ⅱ. 騷音對策 委員會 = 192
• 1. 組織 및 構成 = 192
• 2. 機能 = 193
• Ⅲ. 騷音對策區域 = 194
• 1. 騷音對策區域의 指定 및 告示 = 194
• 2. 騷音對策區域의 範圍 = 194
• 3. 騷音對策區域의 變更指定 = 194
• 4. 騷音對策區域에 대한 事後調査 = 195
• 5. 騷音對策區域 내의 建築制限 = 195
• 6. 土地의 買受 = 196
• Ⅳ. 騷音防止措置 = 198
• 1. 自動 騷音測定網의 設置 = 198
• 2. 騷音 低減運航 = 199
• 3. 騷音 防止施設의 設置 = 199
• 4. 移轉補償 = 199
• 5. 住宅 防音費用의 負擔 = 200
• 6. 綠地帶의 造成 = 200
• 7. 生活環境施設에 대한 補助 = 200
• Ⅴ. 周邊地域에 대한 支援事業 및 支援事業基金 = 201
• 1. 周邊地域에 대한 支援事業 = 201
• 2. 軍用 飛行場 周邊地域의 支援事業基金 = 202
• Ⅵ. 法案構成의 主要內容 = 204
• 제6장 結論 = 213
• 參考文獻 = 217