수행평가 유형과 수학 학업 성취도의 상관관계에 관한 조사 : 서술형 검사법과 포트폴리오법을 중심으로 = (The) Investigation about the Correlation Relation of a Performance Assessment Type and a mathematics studies completion : Assessment : Comparison between Written test and Portfolio test

국문 초록 (Abstract)

수행평가는 교사가 학생의 과제 수행에 있어 그 과정이나 결과물을 바탕으로, 학습자의 지식, 기능, 태도 등을 평가하는 방식으로 사회적 변화의 흐름과 맥을 같이하여 강조되어 왔다. 여기서 수행평가(Performance Assessment)란 평가자(교사)가 피평가자들(학습자)의 학습과제나 수행 과정의 결과를 직접 관찰하고, 관찰 결과를 전문적으로 판단하는 평가 방식이라고 정의한다. 종전에 흔하게 실시하던 수행 평가 방법으로는 객관식 선다형 시험(multiple choice test), 지필고사(paper and pencil test), 빈칸 메꾸기 시험(fill-in-the-blank test), 진위형 시험(true/false test) 등이 있어왔다. 그러나 위의 평가방법으로는 학생들이 암기한 지식이나 기억한 정보를 단순히 측정할 수는 있어도 그 지식을 실제 활용하는 능력이나 학생들의 창의력, 문제해결능력, 비판력 등 종합적 사고기능을 제대로 평가할 수 없기 때문에 이에 대한 대안으로 학생들에게 실제로 과제를 제시한 후 스스로 해결하도록 하는 가운데 학생들의 실제 행동하는 과정이나 결과를 평가하는 것이다. 같은 취지에서 수학과에서는 수행평가를 수학적 사고 능력이나 문제 해결능력 등을 결정하기 위하여 학습자가 가지고 있는 수학적 지식이나 수학과 관련된 기능을 얼마나 알고 있으며 얼마나 잘 수행하는가, 어떻게 잘 수행할 것인가를 총체적으로 평가하는 방법을 택하고 있다.
본 논문에서는 우리나라 중학교에서 가장 많이 시행되고 있는 수행평가 유형 중에서 서술형 검사법과 포트폴리오법을 중심으로 이들의 수행평가가 학생들의 학업성취도에 어떤 상관관계가 있는지를 알아보고 학생들의 수학선호도에 따라서 수행평가와 학업성취도와의 상관관계를 다음과 같은 과정으로 알아보았다.
일반적인 실험 논문에서는 각기 다른 두개의 집단(실험반, 비교반)을 선정하여 비교연구 하지만 현재 현장에서 행해지고 있는 수학과 수행평가의 특성상 각기 다른 두개의 집단(실험반, 비교반)을 선정할 수 없으므로 수행평가를 두 가지로 분리(서술형 검사법, 포트폴리오법)하여 평가하는 방법을 채택하는 실험을 실시하였다.
첫째, 중간고사 이후 기말고사 전까지 수행평가를 서술형 검사법과 포트폴리오법 두 가지를 시행한다.
둘째, 학생들의 수학 선호도를 조사하는 설문을 하고 이것을 백분위로 환산하여 20점 간격으로 5개 등급으로 나눈다.
셋째, 수행평가 결과를 3개의 집단으로 분리한다.
1) 서술형 검사법의 점수가 포트폴리오법의 점수보다 높은 경우
2) 서술형 검사법의 점수가 포트폴리오법의 점수와 같은 경우
3) 서술형 검사법의 점수가 포트폴리오법의 점수보다 낮은 경우
넷째, 수행평가 결과의 3개 집단의 중간고사와 기말고사 성적을 바탕으로 학업성취도를 조사하고, 이것을 수학 선호도에 따라 세분하여 학업성취도를 조사한다.
이러한 연구문제를 수행하기 위하여 연구의 대상으로 서울시 소재 D중학교 2학년 3개 학급을 대상으로 수학선호도와 수행평가 자료를 조사하였다. 수행평가 결과에 따라 3개 등급으로 나누고 평균차 검증으로 학업성취도를 비교분석하였다.
본 연구를 통하여 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
첫째, 중학교 수학과 2학년 수행평가를 실시하고 중간고사와 기말고사를 바탕으로 학업성취도와 수행평가유형(서술형 검사법, 포트폴리오법)을 상관관계를 조사한 결과 통계적으로 의미가 있는 결과는 나오지는 않았지만 서술형 검사법의 점수가 포트폴리오 점수보다 높은 집단(A집단)에서는 서술형 검사법이 긍정적인 관계가 있고 포트폴리오는 부정적인 관계로 나타났다. 또, 포트폴리오 점수가 서술형 검사법보다 높은 집단(C집단)에서는 포트폴리오 검사법이 서술형 검사법보다 높은 관계가 있는 것으로 나타났다.
둘째, 첫째의 결과를 바탕으로 보다 상세하게 검증해보기 위하여 수학 선호도를 조사하고 5개 등급으로 나누어 상관관계를 조사한 결과 수학 선호도가 60이상∼80미만인 등급에서만 통계적으로 의미 있는 상관이 나타났다. 서술형 검사법의 점수가 포트폴리오 점수보다 높은 집단(A집단)에서는 서술형 검사법이 학업성취도에 긍정적인 관계가 있고 포트폴리오 점수가 서술형 검사법의 점수보다 높은 집단(C집단)에서는 포트폴리오가 학업성취도에 긍정적인 관계가 있다는 것을 알 수 있다.
이러한 연구 사실을 통하여 수학과에서는 학생들에게 맞는 수행평가를 시행하는 것이 학업성취도에 긍정적인 영향을 줄 수 있다는 것을 알 수 있었고, 보다 나은 포트폴리오법과 서술형 검사법의 수행평가를 위해서는 지속적인 관심과 연구가 뒷받침 되어야 할 것이다. 현재 학교에서 이루어지는 수학과 수행 평가는 너무나도 단편적인 면에 지나지 않기 때문에 수학과에 맞는 다양한 수행 평가를 고안하고 그에 맞는 수행 평가 방법을 제작하는 일이 이루어져야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Performance Assessment has been emphasized along with changes in society as a means of evaluating knowledge, skills and attitude of students based on the procedure or the result of learning. Performance Assessment hereafter means a way of evaluation in which teachers observe coursework done by or process of learning for a student at firsthand and analyze the result. Several types of performance assessment that have been carried out most often are as follows: multiple choice test, paper and pencil test, fill-in-the-blank test, and true-or-false test. However, such methods have limitations: although they can simply evaluate how well a student has memorized certain knowledge or information, they can't duly assess his or her creativity, critical thinking, and the ability to apply the knowledge and solve a certain problem practically. That is why teachers gauge the process of how students solve a problem given by them firsthand or the outcome of the process. In the same vein, the subject of mathematics adopts a method through which teachers can evaluate not only the mathematics knowledge but also the application of the knowledge, thus finding a possible way of enhancing the performance.
This paper centers on the written test method and the portfolio method among widely conducted performance assessments to find out what the correlation relation these performance evaluation methods have on students and they found the correlation relation of a performance assessments and mathematics school performance tile out to the course following according to the mathematics preference of students.
Usually, papers written as a result of an ordinary experiment compare and contrast control groups with test groups but since it is impossible to designate such groups due to the limitations of performance evaluation conducted in the educational field, this paper chose a way of assessing the results of different two methods: written test method and portfolio method.
Firstly, these two methods of test have been carried out between a midterm and a final exam.
Secondly, survey questions were handed out about preference of mathematics, the answers of which were divided into five categories with 20 points each on the basis of 100 points.
Thirdly, student groups were fallen into three categories as follows.
1) The case which the marks of a written test method is higher than the marks of the portfolio method.
2) The case which the marks of a written test method and the marks of the portfolio method is same.
3) The case which the marks of a written test method is lower than the marks of the portfolio method.
Fourthly, the degree of performance of the three groups were analyzed based on scores on the midterm and final exam in mathematics with relation to the students preference.
The survey was conducted on students of three classes in a middle school(referred to as D on this paper) in Seoul and surveyors first looked at preference of mathematical preference. Students were divided into three groups and their performance was analyzed through Z-test.
The conclusion of this study is as follows.
First, the execute of performance assessment of second-year students in middle school on midterm and final exams in relation to the mathematics studies completion and performance assessment type(a written test method, the portfolio method) result which investigates the correlation relation that did not come out statistically the result with the meaning, the case which the marks of a written test method is higher than the marks of the portfolio method(A group) is a written test method had affirmative relation and the portfolio method appeared to negative relation. Again, The case which the marks of a written test method is lower than the marks of the portfolio method(C group) is revealed that the relation which a the portfolio method is higher than a written test method.
Second, Investigate a mathematics preference verify so that we are rather minute to the natural disposition and to see the result of the first thing and result we divide into 5 ranks and to investigate the correlation relation that statistically meaningful correlation a mathematics preference appeared in a the categories of 60 to 80. The case which the marks of a written test method is higher than the marks of the portfolio method(A group) is affirmative relation at a written test method mathematics studies completion. The case which the marks of a written test method is lower than the marks of the portfolio method(C group) can know that we have affirmative relation at the portfolio method mathematics studies completion.
These results show that thing to carry out suitable to students Performance assessment in the Mathematics know Which we can give the studies achievement affirmative influence. Therefore, continuous interest in and study on how to conduct portfolio method and a written test method are needed for better performance assessment. Since the methods of performance assessment carried out on the educational ground are mostly piecemeal ones, it is urgent to devise various performance evaluation methods suitable for mathematics and to implement them accordingly.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 국문 요약 = ⅰ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적1
• 2. 연구 내용 = 3
• 3. 용어의 정의 = 3
• 4. 연구의 제한점 = 4
• 5. 기대되는 효과 = 4
• Ⅱ. 이론적 배경 = 5
• 1. 수행평가의 등장 배경 = 5
• 가. 선택형 검사에 대한 대안 평가 = 5
• 나. 실제 생활을 위한 참 평가 = 6
• 다. 학습 과정을 위한 과정 평가 = 7
• 2. 제 7차 교육과정에 다른 수학과 평가방향 = 8
• 3. 수행평가의 개념 및 특징 = 12
• 가. 수행평가의 개념 = 12
• 나. 수행평가의 개념 모형 = 14
• 다. 수행평가의 일반적인 특징 = 17
• 라. 수학과 수행평가의 특징 = 19
• 4. 수행평가의 필요성 = 21
• 5. 수학과 수행평가에 대한 선행 연구의 고찰 = 22
• 가. 미국의 연구 = 22
• 나. 영국의 연구 = 24
• 다. 국내 연구 = 25
• 6. 수학과 수행평가의 유형 = 26
• 7. 수학과 수행평가의 채점방법 = 31
• 가. 총괄적 채점법(focused holistic scoring) = 31
• 나. 분석적 채점법 (analytic scoring) = 33
• 8. 수행평가의 방법 및 절차 = 37
• Ⅲ. 연구 방법 및 절차 = 38
• 1. 연구대상 및 기간 = 38
• 2. 연구내용 = 38
• 3. 연구의 실제 = 40
• 가. 수행평가 유형 비교 = 40
• 나. 수학 선호도 = 44
• Ⅳ. 결론 및 제언 = 51
• 1. 결론 = 51
• 2. 제언 = 52
• 참고문헌 = 54
• SUMMARY = 59
• 부록 1 수학 선호도에 관한 설문지 = 62