언어네트워크 분석 기법을 활용한 인간배아복제 신문보도 분석

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 1998년 12월 경희의료원, 2001년 11월 미국의 어드밴스드 셀 테크놀로지사(ACT)와 2004년 2월 황우석연구진의 인간배아복제 관련 연구 결과를 보도한 신문 기사 내용을 비교 분석하여, 인간배아복제에 대한 언론의 보도 성향을 파악하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 각 사례가 등장한 초기 이틀 동안의 신문 기사를 수집하여 언어네트워크 분석을 실시하였다.
분석 결과를 보면, 경희의료원 사례의 경우에는, ‘복제’가 네트워크의 중심적 위치를 차지하면서 ‘장기’, ‘치료’, ‘성공’과 같은 긍정적 단어들과 연결될 뿐만 아니라 ‘윤리’, ‘시민단체’와 같은 단어들과도 연결되어 시민단체가 반대 목소리를 내는 중심축을 형성하고 있음을 알 수 있었다. ACT 사례에 있어서는, 네트워크 중심에 있는 ‘복제’가 한편으로는 ‘치료’와 ‘성공’이라는 긍정적 단어와 강하게 연결되어 있으면서, 다른 한편으로는 ‘반대’, ‘금지’와 같은 부정적인 단어와도 강하게 연결되어, 찬반 양론의 논의가 명확한 것으로 나타났다. 이에 반해 황우석연구진 사례의 경우에는, ‘줄기세포’가 네트워크의 중심에서 ‘국제적’, ‘성공’, ‘치료’와 같은 긍정적 단어와 강하게 연관되는 반면, ‘반대’, ‘금지’, ‘시민단체’와 같은 부정적 단어와는 약하게 연관되어 전반적으로 줄기세포에 대한 긍정적 평가가 높은 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과는 세 사례가 등장하였던 5년이라는 기간 동안에 인간배아복제에 대한 한국 언론의 프레임이 긍정적으로 변화하였다는 것을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study compares newspaper articles concerning three major human embryo cloning cases initiated by the Kyung Hee University Medical Center in December 1998, the Advanced Cell Technology (ACT) in November 2001, and Hwang Woo Suk research team in February 2004. To use a semantic network analysis, 93 articles in total were collected during the first two days in each case.
The analysis shows that ‘cloning’ occupies the central position in the case of the Kyung Hee University Medical Center, while strongly networking with positive words such as ‘organ’, ‘treatment’, and ‘success’, as well as negative words such as ‘ethics’ and ‘civic organization’, which implies that civic organizations raise their voice against cloning. In the case of ACT, too, ‘cloning’ is the central word in a network diagram. Unlike the case of the Kyung Hee University Medical Center, however, the analysis of ACT case clearly indicates a sharp conflict between positive response represented by ‘treatment’ and ‘success’ and negative reports using words like ‘objection’ and ‘prohibition’. By contrast, in the Hwang Woo Suk research team case, ‘stem cell’ is the word at the center, strongly networking with positive words including ‘international’, ‘success’, and ‘treatment’, while weakly networking with negative words such as ‘objection’, ‘prohibition’, ‘civic organization’, which represents a positive image of‘stem cell’. These results address that Korean newspapers have contributed to building a more positive frame regarding human embryo cloning for five years of reporting three major human embryo cloning cases.

목차 (Table of Contents)

• 【국문초록】
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 배아복제에 관한 미디어 보도
• Ⅲ. 연구방법
• Ⅳ. 분석 결과
• Ⅴ. 결론
• 【Abstract】

참고문헌 (Reference)

1 박한우, "한국어의 내용분석을 위한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용 : Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로" 한국자료분석학회 6 (6): 1377-1387, 2004

2 정재철, "한국신문의 유전자 연구 프레임 비교 분석- 조선일보, 국민일보, 한겨레신문을 중심으로" 한국언론정보학회 25 : 135-162, 2004

3 조지레이코프, "코끼리는 생각하지마 : 미국의 진보세력은 왜 선거에서 패배하는가" 삼인 17-, 2006

4 전방욱, "일간신문에 나타난 배아복제 관련보도 분석" 4 (4): 118-, 2003

5 정성훈, "이슈 프레임 분석을 위한 전통적 내용분석과 언어네트워크분석 방법 비교연구 : 부안 원전수거물 관리시설에 대한 언론보도를 중심으로" 한양대학교 대학원 2012

6 전방욱, "우리나라 언론보도에 나타난 배아복제 연구자들의 수사분석" 6 (6): 109-122, 2005

7 심준섭, "언어네트워크분석 기법을 활용한 갈등 프레임의 분석" 한국행정연구원 20 (20): 183-212, 2011

8 차선자, "생명과학기술과 여성의 자기결정권" 법조협회 56 (56): 235-261, 2007

9 손동원, "사회 네트워크 분석" 경문사 21-, 2002

10 서이종, "배아복제의 '공중의이해'와 인터넷 공론 : 2005년 5월 20일 황우석교수의 배아줄기세포 연구성과 발표에 따른 생명윤리 논쟁을 중심으로" (9) : 125-148, 2005

11 남인용, "대권 예비후보자 관련 신문기사의 네트워크 분석과 홍보전략" 한국정당학회 6 (6): 79-108, 2007

12 김환석, "과학기술에대한 사회학적 이해" (20) : 226-227, 1997

13 "http://www.riss.kr"

14 Borgatti, S. P., "Ucinet for Windows : Software for Social Network Analysis" Analytic Technologies 2002

15 Leydesdorff, L., "The Challenge of Scientometrics : The Development, Measurement, and Self-organization of Scientific Communications" DSWO Press, Leiden University 1995

16 Wasserman, S., "Social Network Analysis : Methods and Applications" Cambridge University Press 1994

17 Borgatti, S. P., "Netdraw Network Visualization" Analytic Technologies 2002

18 Scheufele, D., "Framing as a Theory of Media Effects" (Winter) : 103-122,

19 Einsiedel, E, "Brave New Sheep - The Clone Named Dolly, In Biotechnology:The Making of a Global Controversy" Cambridge University Press 313-347, 2002