이슈 프레임 분석을 위한 전통적 내용분석과 언어네트워크분석 방법 비교연구 : 부안 원전수거물 관리시설에 대한 언론보도를 중심으로 = Traditional content analysis and sementic network analysis comparative research In issue framing analysis

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 이슈관리의 도구로 쓰이는 미디어 프레임 분석의 방법론적 발전을 모색하고자 전통적 내용분석과 언어네트워크 내용분석 방법을 비교분석하였다. 분석을 위해 기존의 전통적 내용분석 방법으로 미디어 프레임을 분석한 연구(이현우·이병관, 2005)를 그 대상으로 선정하였고, 비교 대상의 연구와 동일한 분석자료를 2차 자료로 활용하여 언어네트워크분석을 실시하였다.
미디어 프레임 분석을 위하여 총 3가지 컴퓨터 분석 소프트웨어(Krkwic, Ucinet 6, Netdraw)를 사용하였다. 효과적인 분석을 위해 컴퓨터 소프트웨어를 사용하기 전 미디어 텍스트에 대한 ‘정제화 과정’을 거쳤으며, 분석과정에서는 먼저 Krkwic 프로그램을 통하여 핵심단어와 핵심단어의 빈도, 단어 간 공출현 매트릭스를 추출하였다. 추출된 공출현 매트릭스를 바탕으로 Ucinet 6 프로그램을 이용하여 핵심어 간 네트워크 밀도 및 중심성을 파악하였고, 마지막으로 Netdraw 프로그램을 이용하여 언어 간 네트워크 지도를 시각화 하였다.
두 가지 방법에 대한 비교는 매체(방송, 신문, 인터넷신문)별, 쟁점(1~5기)별 분석으로 이루어졌다. 두 방법의 분석결과는 부분적으로 일치하고 있는 것으로 나타났다. 세부적인 결과를 살펴보면, 기존 전통적 방식의 내용분석에서는 사회적 갈등, 문제해결, 정부책임과 같은 프레임이 주류를 이루었으며, 그와 비슷하게 언어네트워크분석에서도 시위, 반대, 정부, 경찰, 철회, 문제와 같은 핵심어들이 주류를 이루고 있었다. 이러한 핵심어들은 단어 자체의 의미를 가지고 있기 때문에 기존 전통적 내용분석에서 사용되는 프레임과 비교 할 수 있다. 하지만 기존 전통적 연구의 한계를 보완하기 위해 핵심어를 프레임으로 분류하지 않고, 단어자체의 의미대로 해석하였다. 전체적인 결과에서는 부분적 일치가 나타났지만, 언어네트워크분석을 통한 결과도출은 아직까지 어려운 것으로 나타났다. 그 이유는 아직 컴퓨터를 이용하여 문맥을 파악하는 것이 완벽하지 않기 때문이다.
본 연구에서 밝힌 두 방법론을 통한 발전방향은 다음과 같다. 먼저 언어네트워크분석을 이용한 내용분석과 기존 전통적 내용분석 방법의 연구는 서로 상호보완적인 사용이 가능하다는 것이다. 다음으로는 언어네트워크 분석에서의 정제화 과정을 체계적으로 다룸으로써 더욱 의미있는 결과를 도출 할 수 있다는 것이다. 세 번째 수식어, 부정어, 그리고 동사와 같은 품사의 분류를 체계화함으로써 좀 더 문맥에 가까운 의미를 도출 할 수 있다는 것이다. 마지막으로 언어네트워크분석을 이용하기 위해 가장 적합한 텍스트 자료는 인터뷰나 토론형식의 텍스트임을 알 수 있었다.
또한, 본 연구에서의 한계점은 다음과 같다. 언어네트워크 분석을 통해 추출된 모든 핵심어에 대한 분석이 이루어지지 않았다. 이것은 핵심어의 분석에서 결과가 누락될 가능성을 가지고 있다. 또한 과거자료를 다시 수집하는데 있어서 누락된 자료가 있었다. 하지만 결과에 영향을 미치지 않는 것으로 판단되어 분석을 수행하는데 큰 어려움이 없었다.
이러한 한계점에도 불구하고, 본 연구는 내용분석 프로그램과 네트워크 프로그램을 이용한 언어네트워크 내용분석에 대한 실제 데이터의 분석절차를 세부적으로 밝혔으며, 분석과정에서의 주의사항을 발견하였고, 언어네트워크분석을 위한 방법적 절차를 자세히 정리하였다. 또한 이슈관리의 도구로서 언어네트워크 분석의 가능성에 대하 검증하였으며, 두 방법의 비교를 통해 언어네트워크분석을 통한 내용분석의 활용방안을 제시하였다는 점에서 연구의 의의가 있다고 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

To find the methodological development in the media frame analysis which is used as the tool for the issue management, the traditional content analysis method and semantic network content analysis were compared and analyzed. For the analysis, the study which analyzed the media frame with the existing method of content analysis (Hyun Woo Lee, Byeong Gwan Lee, 2005) was chosen and the identical data for the analysis with the comparison study were used as the secondary data to conduct the semantic network analysis.
For media frame analysis, the total of three computer analysis software (Krkwic, Ucinet 6, Netdraw) were used. For an effective analysis, before using the computer software, the ‘identification process’ was done for the entire media texts, and in the analytic process, Krkwic program was used to derive the co-occurrence matrix for the keywords, the frequency of the keywords and the words. Based on the co-occurrence matrix, Ucinet 6 program was used to figure out the network density and the centrality between the keywords and lastly, Netdraw program was used to visualize the network map between the languages.
The two methods were analyzed on the basis of the medium (broadcasting, newspapers, and the Internet newspapers) and the issues (1~5th issue).
The results from the analysis from the two methods were found to match in some parts.
When the detailed results are examined, for the existing traditional method of content analysis, the frames such as the social conflicts, the conflict resolutions and government responsibilities constitute the mainstream and similarly, the keywords such as demonstrations, police, call off and issues were the main keywords in the semantic network analysis. Since such key words can be compared with the frame used in the existing traditional content analysis with the meaning of the words. However, to supplement the limits of the existing traditional studies, the keywords are not classified by the frame and they are interpreted according to the meaning of the words. The overall results matched partially but it was found that the results could not be derived from the semantic network analysis because figuring out the context using the computer is not yet perfect.
The direction for development through the two methodologies in the study is as follows. First, the content analysis using the semantic network analysis and the existing method of traditional content analysis can be used complementarily. In addition, by systematically covering the refinement process in the semantic network analysis, more significant results could be derived. Third, the classifications such as the modifiers, negatives and verbs are systemized, making it possible to derive the meaning closer to the context. Lastly, the most appropriate texts to be used for the semantic network analysis are the texts in the form of interviews or discussions.
Also, the limitations for the study are follows. Not all keywords which were derived from the semantic network analysis were analyzed. This indicates that there is a possibility that the results were missing from the analysis of the keywords.
Furthermore, there were data missing while collecting the past data again. However, it was ruled that it would not affect the results and there was no big difficulty with the analysis.
Despite such limitations, this study revealed the analysis process of the actual data from the semantic network analysis using the content analysis program and network program in detail and discovered the matters which require attention in the analytic process. The study summarized the methodological procedures for the semantic network analysis in detail. Also, as the issue managing tool, the potential for the semantic network analysis was tested and the study is significant in that based on the comparison of the two methods, the study proposed the applications for the content analysis through the semantic network analysis.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국 문 요 지
• 제 1 장 서 론 1
• 제 2 장 이론적 배경 5
• 제 1 절 미디어 보도와 프레임 5
• 1. 미디어 프레임의 정의 5
• 2. 미디어 프레임 연구의 범주 7
• 제 2 절 전통적 방식의 프레임 내용분석 10
• 1. 전통적 방식의 내용분석 10
• 2. 전통적 방식의 프레임 내용분석 연구들 13
• 제 3 절 언어네트워크분석 ( Semantic network analysis ) 15
• 1. 언어네트워크분석이란 15
• 2. 언어네트워크분석을 통한 선행연구들 18
• 3. 컴퓨터를 활용한 내용분석 프로그램 21
• 제 4 절 비교대상 연구에 대한 요약 : 부안 원전수거물 관리시설 유치 쟁점에 대한 언론보도 프레임 분석 (이현우·이병관, 2005) 24
• 제 3 장 연구문제 및 방법 26
• 제 1 절 연구문제 26
• 제 2 절 분석대상 및 범위 28
• 제 3 절 분석 절차 및 방법 30
• 1. 분석절차 30
• 2. 분석방법 : 언어네트워크분석 (Semantic Network Analysis) 33
• 제 4 장 연 구 결 과 36
• 제 1 절 기초 단어빈도분석 36
• 1. 매체 별 핵심어 빈도 비교분석 37
• 2. 쟁점 별 핵심어 빈도 비교분석 39
• 제 2 절 언어네트워크 분석 42
• 1. 매체 별 언론보도에 대한 언어네트워크 분석 42
• 1) 신문 매체에 나타난 언론보도의 언어네트워크 43
• 2) 방송 매체에 나타난 언론보도의 언어네트워크 52
• 3) 인터넷 신문에 나타난 언론보도의 언어네트워크 61
• 2. 쟁점 별 언론보도에 대한 언어네트워크 분석 66
• 1) 쟁점 1기 언론보도에 대한 언어네트워크 분석결과 66
• 2) 쟁점 2기 언론보도에 대한 언어네트워크 분석결과 71
• 3) 쟁점 3기 언론보도에 대한 언어네트워크 분석결과 75
• 4) 쟁점 4기 언론보도에 대한 언어네트워크 분석결과 79
• 5) 쟁점 5기 언론보도에 대한 언어네트워크 분석결과 83
• 제 5 장 결론 및 논의 88
• 제 1 절 연구결과 요약 및 시사점 88
• 제 2 절 연구의 한계점 및 제언 94
• 참 고 문 헌 96
• ABSTRACT