AHP의 일관성 향상을 위한 척도 재구성

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 최근 행정학 및 정책학 등 사회과학 분야에서 합리적인 대안을 선택할 때 자주 적용되는 AHP기법의 척도가 가지는 문제점을 지적하고 적합한 척도를 제시한 연구이다. 즉, AHP에서 평가자의 주관적 선호도를 수치로 변환할 때 사용하는 양방향 9점 척도(총 17점 척도)는 쌍대비교 시 응답자의 유연성 있는 결정에 도움이 될지는 모르지만, 많은 수의 척도가 오히려 응답의 일관성을 저하시킬 것이라는 판단 하에 응답의 일관성을 가지면서 쉽게 응답자의 선호를 표시할 수 있는 척도를 제시하였다.
한편, “부산시 재정 투입 사업의 중장기 투자 우선순위에 대한 인식 조사”의 결과를 기본 자료로 삼아 응답 분포와 응답 범위를 살펴본 후 밀러의 마법의 수 7±2를 기준으로 17점 척도를 9점 척도와 5점 척도로 각각 재구성하여 CR값을 살펴보았다. 그 결과 AHP분석에서 통상적으로 사용하고 있는 17개의 척도는 오히려 일관성을 저하시키는 원인 중 하나라 할 수 있으며 이를 해결하기 위해서는 9개의 척도가 적합하다고 판단하여 이를 AHP일관성 향상을 위한 척도로 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study indicates the problems of the 17-point scale in the AHP Method, which is often used to choose a rational alternative for decision in the field of social science, and suggests a 9-point scale as an alternative.
Based on the results of“A Research on the Mid and Long-Term Priority of Financial Investment Projects in Busan,” we examine the distribution and the extent of responses, and calculate the Consistency Ratio(CR) by reorganizing the 17 point scale into a 9 point scale and a 5 point scale respectively. We found that the 17-point scale, commonly used in the AHP analysis, has a problem of deteriorating CR, but the 9-point scale improves the CR considerably. However, the 5-point scale has no more improvement of the CR. We conclude and suggest that the 9-point scale be used when employing AHP, even though this study has a limit of generalization.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 배경 및 분석틀
• Ⅲ. 분석 결과 및 논의
• Ⅳ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이창효, "집단의사결정론" 세종출판사 2000

2 박영강, "지방정부예산의 우선순위 분석" 2011

3 고길곤, "정책학 연구에서 AHP 분석기법의 적용과 활용" 한국정책학회 17 (17): 287-315, 2008

4 Saaty, T. L., "네트워크 분석적 의사결정" 동현출판사 2004

5 임은선, "계층분석과정(AHP)-선택의 기로에서 합리적으로 판단하기" 2006

6 Harker, P. T., "Theory of Ratio Scale Estimation: Saaty's Analytic Hierarchy Process" 33 (33): 1383-1403, 1987

7 Miller, G. A., "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two : Some Limits on Our Capaity for Processing Information" 101 (101): 343-352, 1956

8 Saaty, T. L., "The Analytic Hierarchy Process" McGraw-Hill 1980

9 Dyer, J. S., "Remarks om the analytic hierarchy process" 36 (36): 249-258, 1990

10 Harker, P. T., "Incomplete pairwise comparisons in the analytic hierarchy process" 9 (9): 837-848, 1987

11 Saaty, T. L., "How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process" 48 : 9-26, 1990

12 Saaty, T. L., "Assessing attribute weights by rations" 11 (11): 9-13, 1983

13 곽병호, "AHP의사결정방법에서 양방향 순위도출방법을 이용한 쌍대비교의 일관성 검정" 한양대학교 대학원 2007

14 고길곤, "AHP에서의 응답일관성 모수의 통계적 특성과 활용 방안" 한국경영과학회 61 (61): 2001

15 윤재곤, "AHP기법의 적용효과 및 한계점에 관한 연구" 한국경영과학회 21 (21): 1996