소설 이해로서 서술자의 신빙성 평가에 대한 연구 = A Study on the Evaluation on the Reliability of Narrator as Understanding Novel

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This essay aims to examine the judgement on the reliability of narrator has been discussed as a distance between the implied author and the narrator of as distance between the narrator and the actual reader and propose the structure and process of judgement on the reliability. To achieve this, this essay analyses ≪The Wave of Time≫ and it’s interpretive texts. The structure of the judgement on the reliability is as in the following；First, the multiple communication, second, the process of inference as a reader’s interpretation, third, the negotiation of meaning in the interpretive community. Under this structure, this essay shows the process of the judgement on the reliability as follows. First, Setting up a distance between reader and narrator by an evaluation on qualifications of a narrator. Second, the judgement on the reliability of a narrator by investigating indicators in relation to unreliability. Third, Ensuring validity by the negotiation of meaning. The foregoing discussion can be used as propositional knowledges and procedural knowledges to judge the reliability of narrator. Finally this essay tried to expand the values of the evaluation on the reliability of narrator that has been restricted just for learning the point of view. To sum up, the evaluation on reliability can help students to, first, develop their ability for narrative communication, second, build up value inquiry experience, and third, achieve coevolution.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 그간 내포 작가와 서술자의 거리, 서술자와 독자의 거리로 양분되어 논의된 서술자의 신빙성에 대한 평가를 소설 이해의 차원에서 비판적으로 검토하고 신빙성 평가의 구도와 과정을 제안하고자 하였다. 이를 위해 소설≪세월의 너울≫과 이에 대한 해석 텍스트를 분석 대상으로 삼았다. 신빙성 평가는 첫째, 중층적 소통. 둘째, 독자의 해석 행위로서 추론의 과정, 셋째, 해석 공동체의 의미 교섭이라는 구도를 지닌다. 이와 같은 구도 하에서 신빙성 평가는 다음과 같은 과정을 통해 수행됨을 밝혔다. 첫째, 독자는 서술자의 자질 평가를 통해 서술자와 자신의 거리를 설정하고, 둘째, 비신빙성 표지를 탐색하면서 서술자의 신빙성을 판단하며, 셋째, 의미 교섭을 통해 자신이 내린 신빙성 평가의 타당성을 확보하고자 한다. 이와 같은 신빙성 평가의 구도와 과정은 소설 교육에서 신빙성 평가를 수행하는 데 필요한 명제적, 방법적 지식으로 활용될 수 있다.
한편, 이 연구는 앞에서 밝힌 신빙성 평가의 구도와 과정을 근거로 시점의 학습으로 제한된 신빙성 평가의 교육적 가치를 확대하고자 하였다. 이를 정리하면, 학습자는 신빙성 평가를 수행하면서 첫째, 서사적 소통 능력을 신장할 수 있고, 둘째, 가치 탐구 경험을 활성화할 수 있으며, 셋째, 공진을 실현할 수 있다. 이상의 신빙성 평가의 구도와 과정은 독자의 반응 형성과 그 다양성을 긍정하는 독자 반응 비평의 차원을 넘어 내포 작가의 가치를 경청하면서 응답의 책임을 다하는 읽기, 즉 독자 책임 비평의 한 범주가 될 수 있다는 점에서 그 의의가 있다.

참고문헌 (Reference)

1 최미숙, "현대시 해석 교육에 대한 비판적 검토" 한국시학회 (14) : 51-74, 2005

2 양정실, "해석 텍스트 쓰기의 서사교육 방법 연구" 서울대학교 2006

3 Ricoeur, Paul, "텍스트에서 행동으로" 아카넷 1986

4 Arendt, Hannah, "칸트 정치철학 강의" 푸른숲 2002

5 하응백, "장자(長子)의 소설, 소설의 장자(長者)”, 김원일, 세월의 너울"

6 Chatman, Seymour Benjamin, "이야기와 담론" 푸른사상사 2003

7 성민엽, "윤리적인 것과 역사적인 것" 문학과지성사 (겨울) : 1445-1455, 1992

8 Chatman, Seymour Benjamin, "영화와 소설의 수사학" 동국대학교출판부 2001

9 Ricoeur, Paul, "시간과 이야기3" 문학과지성사 1985

10 Ricoeur, Paul, "시간과 이야기1" 문학과지성사 1999

11 김정우, "시 해석 교육 내용 연구" 서울대학교 2004

12 김성곤, "소외에 상실의 시대에 읽은 화해와 포용의 문학, In 글로벌 시대의 문학" 민음사 284-299, 2006

13 Rimmon-Kenan, Shlomith, "소설의 현대 시학" 예림기획 1983

14 Stanzel, F. K, "소설의 이론" 문학과비평사 1982

15 Booth, Wayne C, "소설의 수사학" 예림기획 1999

16 김동환, "소설교육에서의 ‘시점’ 개념에 대한 반성적 고찰" 한국문학교육학회 (30) : 393-421, 2009

17 최인자, "소설 화자의 맥락적 이해와 윤리적 반응 형성을 위한 소설 교육" 한국독서학회 (25) : 107-131, 2011

18 김원일, "세월의 너울" 솔 1996

19 차혜영, "성장 소설과 발전 이데올로기, In 1960년대 소설의 근대성과 주체" 깊은샘 129-161, 2004

20 조회경, "서술자의신빙성을 통해 본김원일의 작가의식" 우리문학회 (20) : 345-370, 2006

21 최병우, "서술자의 신빙성에 관한 연구― 한국 근대소설의 형성과 관련하여 ―" 한국현대소설학회 19 : 107-128, 2003

22 Abbott, H. Porter, "서사학 강의" 문학과지성사 2008

23 Bal, Mieke, "서사란 무엇인가" 문예출판사 1980

24 Genette, Gérard, "서사 담론" 교보문고 1972

25 이수정, "믿을 수 없는’ 일인칭 서술, In 현대소설 시점의 시학" 새문사 170-192, 1996

26 최지현, "문학독서의 원리와 방법" 한국독서학회 (17) : 63-82, 2007

27 김윤식, "모계가부장제론, In 오늘의 문학과 비평" 문예출판사 282-316, 1988

28 권택영, "내포 저자 논쟁과 나보코프의『롤리타』" 미국소설학회 15 (15): 5-26, 2008

29 이동화, "김원일 후기 중단편 연구" 서울시립대학교 10 : 107-140, 1998

30 황혜진, "가치경험을 위한 소설교육내용 연구" 서울대학교 2006

31 Freund, Elizabeth, "The Return of the Reader, In 독자로 돌아가기" 인간사랑 1987

32 Phelan,James, "Rhetoric/Ethics" The Cambridge Companion to Narrative, New York：Cambridge University Press 203-215, 2007

33 Ansgar F. Nünning, "Reliability, In Routledge Encyclopedia of Narrative Theory" Routledge 495-497, 2005

34 Olson, G, "Reconsidering Unreliability, In Narrative 11" The International Society for the Study of Narrative Literature 93-109, 2003

35 Ansgar F. Nünning, "Reconceptualizing Unreliable Narration：Synthesizing Cognitive and Rhetorical Approached, In A companion to narrative theory" Blackwell Pub 89-107, 2005

36 Riggan, W., "Picaros, Madmen, Naifs, and Clowns：The unreliable First-person Narrator" Universitu of Oklahoma Press 1981

37 Phelan, James, "Living to Tell about It" Cornell University Press 2005

38 Zerweck, B, "Historicizing Unreliable Narration" 35 : 151-178, 2001

39 Yacobi,T, "Fictional Reliability as a Communicative Problem" 2 : 113-126, 1981

40 Phelan,James, "Estranging Unreliability, Bonding Unreliability" The International Society for the Study of Narrative Literature 15 : 222-238, 2007

41 Phelan, James, "Distance, In Routledge Encyclopedia of Narrative Theory" Routledge 119-, 2005

42 Fish, Stanley, "Demonstration versus Persuasion：Two Models of Critical Activity,Hernadi,Paul.(Ed.),What is Criticism, In What is Criticism" 예림기획 55-61, 1978

43 Ansgar F. Nünning, "But why “will” you say that I am mad" 22 : 83-105, 1997

44 Peter J. Rabinowitz, "Authorizing Readers" Authorizing Readers, Teachers College Press 1998