본 연구는 서비스 질을 측정하기 위해 사용되고 있는 대표적인 척도인 서브퍼프(SERVPERF)를 종합사회복지관 이용자들을 대상으로 평가하는 것이 목적이다. 그 동안 서브퍼프가 일부 국내 연...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A103478626
2009
Korean
서브퍼프 ; 서비스 질 ; 신뢰도 ; 타당도 ; Service Quality ; SERVPERF ; Reliability ; Validity
KCI등재
학술저널
107-135(29쪽)
22
0
상세조회0
다운로드본 연구는 서비스 질을 측정하기 위해 사용되고 있는 대표적인 척도인 서브퍼프(SERVPERF)를 종합사회복지관 이용자들을 대상으로 평가하는 것이 목적이다. 그 동안 서브퍼프가 일부 국내 연...
본 연구는 서비스 질을 측정하기 위해 사용되고 있는 대표적인 척도인 서브퍼프(SERVPERF)를 종합사회복지관 이용자들을 대상으로 평가하는 것이 목적이다. 그 동안 서브퍼프가 일부 국내 연구들에서 사용되어 온 적은 있으나 한국어판 서브퍼프의 신뢰도 및 타당도에 대한 철저한 평가 없이 사용되어왔다. 특히 본 연구의 대상이자 대표적인 사회복지현장이라고 할 수 있는 종합사회복지관 이용자들을 대상으로 서브퍼프를 평가한 연구는 거의 전무하였다. 본 연구에는 서울과 경기도 소재 종합복지관 이용자 328명이 참여하였다. 확인적 요인분석을 실시한 결과 한국어판 서브퍼프는 국내외 선행연구들에서 보고된 바와 같이 5가지 차원(유형성, 신뢰성, 대응성, 보증성, 공감성)으로 구성된 척도로 확인되었다. 하위 요인별 내적 신뢰계수의 범위는 0.85~0.94로 각 요인이 동질적인 문항들로 구성되어 있음이 확인되었다. 수렴타당도 평가를 위해 만족도와의 상관관계를 분석하였는데, 한국어판 서브퍼프는 만족도 척도들과 모두 정적인 상관관계를 보였고, 판별타당도 평가에서는 서브퍼프와 인구사회학적 특성은 서로 상관관계가 없는 것으로 나타나 한국어판 서브퍼프의 개념구성타당도가 인정되었다. 마지막으로 한국어판 서브퍼프의 5가지 차원은 사회적 바람직성의 영향을 받지 않았다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this study is to develop and evaluate the Korean version of the SERVPERF which has been widely used in order to measure service quality in various kinds of fields including social work. A total of 328 adults using social welfare centers...
The purpose of this study is to develop and evaluate the Korean version of the SERVPERF which has been widely used in order to measure service quality in various kinds of fields including social work. A total of 328 adults using social welfare centers in Seoul and Gyeonggi-do participated in this study. Confirmatory factor analysis confirmed that the Korean version of the SERVPERF consists of 5 dimensions(tangibles, reliability, responsiveness, assurance, and empathy) like the original SERVPERF. 5 dimensions of the Korean version of the SERVPERF have acceptable levels of internal consistency. Its convergent validity and discriminant validity are satisfactory. Finally, weak or non-significant correlations between 5 dimensions of the Korean version of the SERVPERF and social desirability scale indicated that the participants' reponses to the Korean version of the SERVPERF were not affected by social desirability.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 김용석, "한국어판 사회적 바람직성척도(SDS-17)의 신뢰도와 타당도 평가 - 가정폭력 가해 남성을 대상으로 -" 한국사회복지연구회 (38) : 5-32, 2008
2 김용석, "한국어판 사회복지서비스 이용자 만족도 척도(Client Satisfaction Inventory)의 신뢰도와 타당도 평가 -종합사회복지관을 중심으로-" 한국사회복지학회 59 (59): 83-109, 2007
3 김통원, "한국 사회복지시설평가의 현황과 발전방안" 한국사회복지협의회 22-37, 2005
4 정무성, "지역사회복지관의 서비스 질이 서비스 만족도에 미치는 영향에 관한 연구" 5 (5): 163-207, 2006
5 김종호, "지각된 의료서비스 품질이 환자만족 및 후속행동에 미치는영향" 한국마케팅관리학회 9 (9): 1-28, 2004
6 강흥구, "조직문화가 의료사회사업 서비스 질에 미치는 영향" 연세대 2001
7 임혁, "정신보건사회복지서비스 질의 결정요인에 관한 연구" 부산대학교 2007
8 김철수, "장애인복지시설의 서비스 질에 영향을 미치는 시설 내 요인에 관한 연구 - 2004년 평가결과를 중심으로" 한국사회복지정책학회 (22) : 207-230, 2005
9 한상숙, "의료서비스 품질요인이 환자충성도에 미치는 영향에 관한 연구 : SERVPERF 척도를 중심으로" 한국품질경영학회 35 (35): 61-72, 2007
10 이기영, "서비스 질과 클라이언트 만족도가 정신보건사회복지서비스 성과에 미치는 영향" 한국정신보건사회복지학회 28 (28): 175-203, 2008
1 김용석, "한국어판 사회적 바람직성척도(SDS-17)의 신뢰도와 타당도 평가 - 가정폭력 가해 남성을 대상으로 -" 한국사회복지연구회 (38) : 5-32, 2008
2 김용석, "한국어판 사회복지서비스 이용자 만족도 척도(Client Satisfaction Inventory)의 신뢰도와 타당도 평가 -종합사회복지관을 중심으로-" 한국사회복지학회 59 (59): 83-109, 2007
3 김통원, "한국 사회복지시설평가의 현황과 발전방안" 한국사회복지협의회 22-37, 2005
4 정무성, "지역사회복지관의 서비스 질이 서비스 만족도에 미치는 영향에 관한 연구" 5 (5): 163-207, 2006
5 김종호, "지각된 의료서비스 품질이 환자만족 및 후속행동에 미치는영향" 한국마케팅관리학회 9 (9): 1-28, 2004
6 강흥구, "조직문화가 의료사회사업 서비스 질에 미치는 영향" 연세대 2001
7 임혁, "정신보건사회복지서비스 질의 결정요인에 관한 연구" 부산대학교 2007
8 김철수, "장애인복지시설의 서비스 질에 영향을 미치는 시설 내 요인에 관한 연구 - 2004년 평가결과를 중심으로" 한국사회복지정책학회 (22) : 207-230, 2005
9 한상숙, "의료서비스 품질요인이 환자충성도에 미치는 영향에 관한 연구 : SERVPERF 척도를 중심으로" 한국품질경영학회 35 (35): 61-72, 2007
10 이기영, "서비스 질과 클라이언트 만족도가 정신보건사회복지서비스 성과에 미치는 영향" 한국정신보건사회복지학회 28 (28): 175-203, 2008
11 오창택, "서비스 구성차원의 관리 우선순위: 민원행정 서비스를 중심으로" 32 (32): 77-95, 1998
12 윤기찬, "서브퍼프(SERVPERF)를 이용한 사회복지서비스의 질 측정 및 만족도 영향요인 분석" 한국행정연구소 42 (42): 133-162, 2004
13 유삼희, "사회복지서비스의 품질평가에서 SERVQUAL 척도의 검증" 한림대학교 2004
14 유삼희, "사회복지서비스의 품질 평가에서 SERVQUAL척도의 검증" 5 (5): 177-223, 2004
15 강철희, "사회복지서비스 기기관의 조직성과에 관한 연구 서울시 지역사회복지관의 질 산출(qualrity output)을 중심으로" 한국사회복지학회 49 : 343-378, 2002
16 송건섭, "사회복지관서비스의 성과평가에 관한 경험적 연구:효율성만족도 차원의 연계모형을 중심으로" 한국지방정부학회 10 (10): 205-222, 2006
17 최재성, "미국 Private Practice의 성장과 사회사업가치에 대한 도전" 3 : 412-430, 1996
18 홍세희, "구조방정식 모형의 적합도 지수 선정기준과 그 근거" 19 (19): 161-177, 2000
19 우양호, "공공서비스 질 측정의 타당성 평가에 관한 연구- ‘SERVPERF 모형’의 적용가능성 탐색 -" 한국정부학회 16 (16): 647-672, 2004
20 Franklin, C, "Validity of the FACES IV" 11 (11): 575-596, 2001
21 Holden, R. R, "Three Common Social Desirability Scale: Friends, Acquaintances, or Strangers" 23 : 180-191, 1989
22 Stober,J, "The Social Desirability Scale-17(SDS-17): Convergent Validity, Discriminant Validity, and Relationship with Age" 17 (17): 222-232, 2001
23 Jones, B. D, "The Policy Performance of States and Localities: An Overview in : Public Policy across States and Communities" Jai Press 3-32, 1985
24 McMurtry, S. L, "The Client Satisfaction Inventory: Results of an Initial Validation Study" 10 (10): 644-633, 2000
25 Kettinger, W, "Straegic Information Technology for Sustainable Competitive Advantage: Some Empirical Evidence" 17 : 87-93, 1997
26 Parasuraman, A, "SERVQUAL: A Multi-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality" 64 (64): 12-37, 1988
27 임성욱, "SERVPERF와 PCSI 지수의 결합모형에 관한 연구" 250-258, 2006
28 Lee,J, "SERVPERF vs SERVQUAL: Round 2 in a Multi-Cultural Setting" 7 (7): 77-87, 2007
29 Cronin, J. J, "SERVPERF Versus SERVQUAL: Reconciling Performance-Based and Perceptions-Minus-Expectations Measurement of Service Qualtity" 58 : 125-131, 1994
30 Royse D, "Program Evaluation" Brooks/Cole 2001
31 Sitzia,J, "Patient Satisfaction: A Review of Issues and Concepts" 45 (45): 1829-1843, 1997
32 Hair, J. F, "Multivariate Data Analysis(6th ed.)" Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall International 2006
33 Jain, S. K, "Measuring Service Qualtiy: SERVQUAL vs. SERVPERF Scales" 29 (29): 25-37, 2004
34 Cronin, J. J, "Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension" 56 : 55-68, 1992
35 Bennington, L, "Measuring Service Quality: A Hybrid Methodology" 9 (9): 395-405, 1998
36 Landrum, H, "Measuring IS System Service Quality with SERVQUAL: Users' Perceptions of Relative Importance of the Five SERVPERF Dimensions" 12 : 18-35, 2009
37 Teas,R.K, "Expectations, Performance Evaluation, and Consumers' Perceptions of Quality" 57 : 18-34, 1993
38 Teas,R.K, "Expectations as a Comparison Standard in Measuring Service Quality: An Assessment of a Reassessment" 58 : 132-139, 1994
39 Fabrigar, L. R, "Evaluating the Use of Exploratory Factor Analysis in Psychological Research" 3 : 272-299, 1999
40 Bloom,M, "Evaluating practice: Guidelines for the Accountable Professional" Allyn and Bacon 2003
41 Zeithaml, V. A, "Delivering Quality Service Balancing Customer Perception and Expectations" The Free Press 1990
42 Carman,J.M, "Consumer Perception of Service Quality: An Assessment of the SERVQUAL Dimensions" 19 : 491-504, 1990
43 Brady, M. K, "Brady, M. K., J. J., Cronin, and R. R Brand. 2002. “Performance-Only Measurement of Service Quality: A Replication and Extension" 55 : 17-31, 2002
44 Sun,J, "Assessing Goodness of Fit in Confirmatory Factor Analysis" 37 : 240-256, 2005
45 Babakus,E, "Adapting the SERVQUAL scale to Hospital Service: An Empirical Investigation" 26 : 767-786, 1992
46 Garvin,D.A, "A Service Quality Model and Its Marketing Implication" 61 : 65-73, 1984
47 Parasuraman, A, "A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research" 49 : 41-50, 1985
한국어 능력, 자아존중감이 결혼이주여성의 문화적응스트레스에 미치는 영향
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2020 | 평가 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
| 2015-01-01 | 등재 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
| 2011-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2009-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2002-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | ![]() |
| 1999-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.66 | 1.66 | 1.68 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.8 | 1.87 | 2.088 | 0.4 |