일제강점기 조선과 대만의 영화검열 비교 연구 = Korea and Taiwan Movie Censorship Comparative Study of Japanese Colonial Era

국문 초록 (Abstract)

대만과 조선은 일제에 의해 오랜 기간 강제 점령을 당했으며 검열 제도를 통하여 강도 높은 사상 탄압을 받아야만 했다. 본고는 일제강점기 대만과 조선이 받은 사상검열에 대하여 고찰하기 위해 근대적 대중 매체인 영화를 중심으로 논의를 진행하였다. 영화는 출판 매체에 비해 늦은 1920년대에 들어 본격적으로 총독부의 검열 대상이 되었으며, 식민지 각국의 상황은 서로 다른 성격을 보이고 있었다. 일제는 대만과 조선의 영화에 대해 1920년대 초반부터 각 지방별로 검열을 진행하다가 1926년에 비로소 통일된 법령을 만들어 탄압을 심화시켰다. 검열의 진행은 유사했으나 실제 내용은 식민지별로 큰 차이를 보이는데, 조선의 경우 대만보다 1. 5배 이상의 검열료와 처벌규정이 적용되었으며, 이에 따라 조선의 영화 관련 종사자들은 검열료 인하 운동 등을 통하여 대만과의 차별적 대우에 대해 강하게 저항하였다. 또한 대만은 느슨한 검열 제도 덕에 영화를 대체할 수 있는 전통적인 공연 장르들이 조선에 비해 상당 부분 존치할 수 있었으나, 조선은 강한 탄압에 의해 전통 공연들은 일찍 붕괴되었고 그 결과 영화라는 새로운 대중 매체에 대중들의 관심이 집중될 수밖에 없었다. 대만과 조선 영화에 대한 차별적 탄압은 결국 일제강점기 말에 이르러 조선 공연 예술과 산업의 전반적인 몰락을 가져오고 말았다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Taiwan and Korea suffered repression by the Japanese occupation forced for a long period of time, received intense ideological oppression by the censorship. This paper conducted a discussion with a focus on the film as a modern mass media in order to investigate the ideological censorship against Taiwan and Korea in the Japanese occupation. The film became the target of censorship in earnest by Government General in the 1920s, colonial situation of each country showed a different personality. Japan was proceeding to censorship in each region about the movies of Taiwan and Korea from the early 1920s, strengthened the crackdown by creating for the first time a unified legislation in 1926. Progress of the censorship was similar, but the actual content was a big difference in each colony. In the case of Korea, 1.5 times more censorship fee and strong punishment than Taiwan were applied. Accordingly, film workers in Korea were strongly resisted through such censorship fee-cuts movement against discriminatory treatment. In Taiwan unlike Korea, traditional performing genre that can replace a film could a large portion remained due to the loose censorship. In contrast, Korea’s traditional performances collapsed in the early by the strong repression, it led to results that the attention of the public was focused on the new mass medium of film. Discriminatory repression of the film in Taiwan and Korea by the end of Japanese colonial rule was eventually resulted in the overall collapse of the performing arts and industry in Korea.

목차 (Table of Contents)

• 〈국문초록〉
• Ⅰ. 문제제기
• Ⅱ. 조선과 대만의 영화검열 체제 변모 양상
• Ⅲ. 식민지별 영화의 역할과 차별의 의미
• Ⅳ. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 한상언, "｢활동사진필름검열규칙｣의 검열수수료 문제와 조선영화산업의 변화* 21)" 현대영화연구소 7 (7): 347-372, 2011

2 "활동사진필름검열개요"

3 김창석, "한국과 대만의 총독부 기록물 관리에 대한 비교 연구" 충남대학교 대학원 2011

4 박헌호, "한국 근대문학 검열연구의 통계적 접근을 위한 시론-『조선출판경찰월보』와 식민지 조선의 구텐베르크 은하계" 외국문학연구소 (38) : 193-224, 2010

5 "조선총독부관보(朝鮮總督府官報)"

6 정근식, "일제하 대만 출판경찰과 검열텍스트" 한국사회사학회 (104) : 207-259, 2014

7 한길로, "일제강점기 조선에 비친 식민지 대만의 허실,그리고 조선- 『매일신보』소재 대만시찰기를 중심으로 -" 인문학연구원 (70) : 381-415, 2013

8 문한별, "일제강점기 영화와 출판 검열의 연동과 변화 양상" 한국언어문학회 (92) : 209-236, 2015

9 손준식, "일제 식민지 하 대만 경찰제도의 변천과 그 역할" 중국근현대사학회 (47) : 49-75, 2010

10 한국영상자료원, "식민지시대의 영화 검열" 한국영상자료원 2009

11 브라이언 이시즈(Brian Yecies), "식민지 조선에서 좋은 사업이었던 영화검열: 할리우드 제1차 황금기(1926-1936)의 부당이득 취하기" 한국문학연구소 (30) : 203-237, 2006

12 이혜령, "식민지 검열과 “식민지-제국” 표상 -『조선출판경찰월보』의 다섯 가지 통계표가 말해주는 것" 대동문화연구원 (72) : 489-533, 2010

13 검열연구회, "식민지 검열,제도․텍스트․실천" 소명출판 2011

14 정근식, "식민지 검열 체제의 역사적 성격" 성균관대학교 대동문화연구원 51 : 2005

15 정근식, "도서과의 설치와 일제 식민지출판경찰의 체계화, 1926-1929" 한국문학연구소 (30) : 103-169, 2006

16 "대만총독부보(臺灣總督府報)"

17 문명기, "대만ㆍ조선총독부의 초기 재정 비교연구 - ‘식민제국’ 일본의 식민지 통치역량과 관련하여 -" 중국근현대사학회 44 (44): 91-113, 2009

18 石婉舜, "高松豐次郎與臺灣現代劇場的揭幕" 2012

19 蔡洪聲, "臺灣電影的發展歷程" 6 : 1995

20 梁秋虹, "空間的性别政治－日治時代戲院"男女分析"的歷史場景" 46 : 2009

21 卓於绣, "日治時期電影的文化建制：1927-1937"

22 張曉鋒, "日本殖民統治時期臺灣地區新聞法制的歷史考察" 2012

23 蔡慶同, "帝國，電影眼與觀看之道：以<南進臺灣>為列"

24 이상경, "『조선출판경찰월보』에 나타난 문학작품 검열양상 연구" 한국근대문학회 1 (1): 389-422, 2008