『일본서기』 소재 ‘임나 4현 할양’기사의 재해석 = Reinterpretation of the Article “Cession of Imna Four Prefectures” in Nihon Shoki

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 ‘임나 4현 할양’ 기사에 대한 지금까지의 연구를 점검하여 각각의 異見을 통해 확인된 ‘위치 비정’의 난맥상을 확인한 후, 관점을 달리하는 ‘임나 4현 할양’ 기사 이해를 시도해 보려 한 것이다. 관점을 달리한다는 것은 『일본서기』의 내용에 ‘사실’과 ‘인식’이 섞여 종합적으로 반영되어 있다는 관점에서 접근할 수 있다는 것을 말한다. 이러한 종합적 반영의 결과가 사료의 조작이라면 그 조작 이전의 실체를 검증하고 조작이 배태된 동기를 이해할 때 비로소 사실의 복원이 가능하다는 지적 또한 중시하면서 ‘임나 4현 할양’ 기사를 재해석했다. 이러한 재해석의 결과는 다음과 같다.
『일본서기』에서 大伴金村大連의 실각 원인을 기술하면서 신라 방면에서의 실책이라는 실상에 덧붙여 『일본서기』 편찬 당시의 한반도관에 입각하여 임나의 멸망 또한 大伴氏의 실책에 따른 결과라는 내용을 부가하였다. 이 과정에서 당시 일본에 전해지고 있던 임나 관련 지리적 정보에 의거하여 ‘임나 4현’의 지명이 부가되면서 513년 ‘기문·대사 분쟁’의 전제로서 ‘임나 4현 할양’이라는 가공의 사실이 창출된 것이다. 따라서 관련 지명의 비정을 통해 당시의 역사상을 복원하는 것에는 좀 더 신중을 기할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article aims at reviewing the disorder in the “specification of location” identified through different views by examining previous studies on the article “Cession of Imna Four prefectures(任那四縣)”, and comprehending the article interpreted from different perspectives. Different perspectives mean that the content of Nihon Shoki can be approached from the point of view that “facts” and “recognition” are mixed and reflected comprehensively. This article attempts to approach the actuality of the article by placing importance on the comment that if the result of the comprehensive reflection is the falsification of historical records, the fact can be restored only when the substance before being falsified is verified and the motive that bears fabrication is understood.
While describing the cause of Ohotomo no Kanamuran Omuraji(大伴金村大 連)’s downfall in Nihon Shoki, in addition to the fact that it was a mistake of Ohotomo in the Silla region, additional content was added. The additional content is that the fall of Imna was also the result of Ohotomo’s mistake, based on the view of the Korean Peninsula at the time of the compilation of Nihon Shoki. The place name of “Imna Four prefectures” was added based on the geographic information related to Imna that was transmitted to Japan at the time, and the historical fact of “Cession of Imna’s Four Prefectures” was created as the premise of the “Gimun and Daesa dispute” in 513. Therefore, this article argues that it is necessary to be more cautious when restoring the historical fact of the time through the specification of related place names.

참고문헌 (Reference)

1 박천수, "호남 동부지역을 둘러싼 大伽耶와 百濟 – 任那四縣과 己汶, 帶沙를 중심으로 –" 한국상고사학회 65 (65): 107-130, 2009

2 이강래, "한국 고대의 경험과 사유 방식" 전남대학교출판문화원 2020

3 田中俊明, "한국 고대사 연구의 현단계" 주류성 2009

4 윤용구, "중국사서로 본 弁辰과 慕韓- 傳存文獻의 시대적 변용을 중심으로 -" 한국고대사학회 (99) : 5-32, 2020

5 이동희, "전남동부지역 복합사회 형성과정의 고고학적 연구" 성균관대학교 대학원 2006

6 김주성, "임나 4현과 기문·대사의 위치비정 연구사" 25 (25): 2014

7 박현숙, "백제와 섬진강" 서경문화사 2008

8 정재윤, "백제와 섬진강" 서경문화사 2008

9 김태식, "미완의 문명 7백년 가야사 2권·가야 사람들은 어떻게 살았나" 푸른역사 2002

10 백승충, "계체․흠명기 ‘임나(국) 4현 할양’ 기사의 성격" 부경역사연구소 (31) : 85-125, 2012

11 鮎貝房之進, "雜攷 7 下卷" 朝鮮印刷株式會社 1937

12 板本太郞, "繼體紀の史料批判" 62 (62): 1961

13 李根雨, "熊津時代 百濟의 南方境域에 대하여" 27 : 1997

14 津田左右吉, "朝鮮歷史地理 1" 南滿洲鐵道株式會社 1913

15 池內宏, "日本上代史の一硏究" 中央公論美術出版 1970

16 千寬宇, "復元 加耶史(下)" 31 : 1978

17 홍성화, "己汶, 帶沙 지명 비정에 대한 일고찰" 역사연구소 (82) : 185-212, 2014

18 八木充, "大伴金村の失脚-｢官家支配｣から｢日本府支配｣へ-" 1 : 1964

19 高寬敏, "古代朝鮮諸國と倭國" 雄山閣出版 1997

20 山尾幸久, "古代の日朝關係" 塙書房 1989

21 全榮來, "千寬宇先生還曆記念 韓國史學論叢" 正音文化社 1985

22 東潮, "倭と加耶の國際環境" 吉川弘文館 2006

23 末松保和, "任那興亡史" 吉川弘文館 1956

24 金廷鶴, "任那と日本" 小學館 1977

25 鈴木英夫, "いわゆる｢任那四縣割讓｣問題と大伴金村の失脚-｢久麻那利｣と｢任那四縣｣の位置" 48 : 2010

26 熊谷公男, "いわゆる｢任那四縣割讓｣の再檢討" 39 : 2005

27 서보경, "『일본서기』 한반도 관계 기사 검토" 고려대학교 대학원 2004

28 李根雨, "『日本書記』에 인용된 百濟三書에 관한 연구" 韓國精神文化硏究院 韓國學大學院 1994

29 三品彰英, "『日本書紀朝鮮關係記事考證』下" 天山舍 2002

30 丁仲煥, "『日本書紀』 繼體-欽明紀의 加羅關係記事 硏究" 2 : 1978

31 백승충, "‘임나일본부’의 용례와 범주" 부경역사연구소 (24) : 117-157, 2009

32 백승충, "‘임나 4현’의 위치 비정" 부산경남사학회 (85) : 49-93, 2012

33 장미애, "6세기 백제의 가야 진출에 대하여" 한국고대사학회 (97) : 49-86, 2020

34 朴珉慶, "6~7世紀 百濟의 對倭關係 硏究" 성균관대학교 2014

35 백승옥, "5∼6세기 동아시아의 국제정세와 대가야" 고령군 대가야박물관ㆍ계명대학교 한국학연구원 2007

36 홍성화, ""日本書紀" 소위 ‘任那 4縣 할양’ 기사에 대한 고찰" 역사연구소 (87) : 115-149, 2016