http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : Raylene (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
Lindsay K. Elle,Raylene A. Reimer 한국식품영양과학회 2010 Journal of medicinal food Vol.13 No.5
A systematic evaluation of the effects of calcium (Ca) and protein source on food intake and taste aversion (TA) in rats is lacking. The purpose of this research was twofold: (1) to determine if Sprague-Dawley rats display TA to standard rat chow supplemented with 2.4% Ca and (2) to determine if short (24-hour) and long-term (weekly) food intake and weight gain are altered when rats are given access to diets containing various protein sources (casein, whey, dairy, or soy). Rats were assigned to one of two diet groups to examine high (2.4%) versus low (0.67%) Ca or to one of four groups to examine taste preference of diets where the sole protein was one of casein, soy, whey, or complete dairy. A crossover design was used to ensure rats consumed all test diets. Food intake and behavioral sequence of satiety were measured. There was no TA to the 2.4% Ca diet or to any protein source. Food intake did not differ between the two Ca diets or between the four protein diets. The dairy diet attenuated weekly weight gain compared to all other diets except whey. Overall, this study suggests that the levels of Ca and types of protein used in previous work addressing changes in body weight in rats do not influence food intake or trigger TA.
-
Park, Kyung-Suk,Raylene Kos 경북대학교사범대학부속 중등교육연구소 2005 중등교육연구 Vol.53 No.1
Using content analysis of relevant literature the major purposes of this study are 1) to compare the differences between the positivist and naturalistic research paradigms based on five axioms: ontology, epistemology, purpose, cause and effect, and value; 2) describe the methodological characteristics of both research paradigms; and 3) provide the implications for technology education research. The findings revealed that both paradigms have different philosophical beliefs and methodological characteristics. In a positivist research paradigm, reality is single tangible, objective, and identified. Positivist inquirers are independent from those being researched. They also believe that any outcome has one or more causative factors in controlled settings that are likely to produce desired effects. The positivist inquiry can be conducted from a value free posture by means of maintaining an objective stance. Such a stance is intended to guarantee inquirer neutrality. On the contrary, in a naturalistic research paradigm, there are multiple, subjective, and constructed realities that are contextually bound. Naturalistic inquirers believe that interactivity between a researcher and the respondents allows them to discover or mediate a situated reality that is meaningful in the specific research context. A purpose of inquiry is to develop an idiographic (particular and limited) body of knowledge in the from of working hypotheses that fit a particular situational context and describe the individual case. All entities are shaping and being shaped. It's impossible to distinguish causes from effects. Naturalistic inquiry is value-bound and biased. Methodologically, inquiry in the positivist paradigm involves the collection of numerical data in order to explain, predict, and control phenomena of interest, while inquiry in the naturalistic paradigm involves the collection of extensive narrative data in order to gain insights into phenomena of interest. Both positivist and naturalistic inquiries are valuable types of research that further our understanding of educational phenomena in technology education. However, many studies indicated that technology of naturalistic paradigm. The findings and results from both positivist and naturalistic research can help positivist inquirers as well as naturalistic inquirers to enhance their own theoretical background and knowledge in technology education. 문헌연구에 기초한 본 연구는 실증주의에 바탕을 둔 양정연구와 자연주의에 바탕을 둔 질적 연구를 철학적 관점과 연구 방법론적 관점에서 비교하고, 기술교육연구에의 영향을 살펴보는데 목적을 두고 있다. 양정 연구와 질적 연구의 차이를 살펴보면 양적 연구는 객관적 실재가 존재하고, 진리는 가설의 검증을 통해 밝혀질 수 있다는 철학적 배경을 바탕으로 하여, 연구자와 연구대상은 독립적인 입장에서 서로 상호작용이 없는 편견이 배제된 상황에서 연구가 이루어지며, 연구의 목적은 인과관계를 밝히고, 새로운 사실을 예측하거나, 결과를 일반화하는데 있다. 반면, 질적 연구는 사회적으로 구성된 실재만이 존재하고, 이는 그 사회를 떠나서는 의미가 없다는 철학적 배경을 바탕으로 하여, 연구는 연구자와 연구 대상간의 상호작용 속에서 이루어지며, 연구의 목적은 연구 대상의 관점을 이해하고, 연구가 이루어진 상황의 구체적인 설명을 통해 의미를 찾는데 있다. 최근 미국의 기술교육 연구자들은 기술교육에 있어 질적 연구가 양적 연구에 비해 적게 수행되어 온 점을 지적하고, 질적 연구(예: 사례연구 또는 자연주의적 연구)를 통하여 학교 교육 현장에서의 상황을 탐색해보고 기술교육을 통해 학생들이 얻게 되는 학습의 가치를 연구하는 것이 필요하다고 주장하고 있다. 질적 연구와 양적 연구는 철학적 배경과 그에 따른 연구 방법이 다르기 때문에 우열을 가르기보다는, 기술교육 연구자로서 연구 목적에 적합한 연구 방법(질적 연구, 양적 연구, 또는 혼합 연구)을 이용하여 연구를 수행하는 것이 요구되는 바이다.
RISS
KISS연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
