Major Conversion to Dual Coal and Oil Firing of Oil Design Power Plant : Honam G. S. Republic of Korea

ChaeKwang Ku,T. J. Jhun 대한기계학회 1988 KSME/JSME THERMAL and FLUID Engineering Conference Vol.1 No.1

Assessing APEC in an Era of US-China Rivalry -APEC’s Transition from a Talking Shop to a Showroom-

Chaekwang You 한국APEC학회 2019 Journal of APEC Studies Vol.11 No.2

The paper examines whether the role of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) in promoting free trade in the Asia-Pacific has been effective or not. Influenced by long-lasting cooperative experience both at economic and at security level among the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) members, a group of Asian-Pacific countries, which were supported by European and American counterparts, decided to create APEC in 1989 as an attempt to promote free trade among member economies. Despite some notable achievements in the facilitation of economic and technical cooperation in and out of the region, APEC has obtained a stigma of a ‘talking shop’ mostly from the prevalence of free-trade rhetoric devoid of concrete actions. The paper moves this critique one step further by claiming that APEC has begun to transit from a talking shop to a ‘showroom’. This viewpoint asserts that the most powerful states monopolize agendas at meetings and vie for presenting their preferred vision and worldviews, which are reflective of their national interests, to an international audience. By focusing on geo-politicization of talks at the apex of great powers rivalry at APEC, coupled with the lack of institutionalization within it, the paper illustrates that APEC now functions as a showroom between the US and China, losing its appeal as a structured economic dialogue or institution.

Amplification-Free Detection of Respiratory Syncytial Virus Using Ion Sensitive Field Effect Transistor

Chaekwang Im(임채광),Sojeong Lee(이소정),Jisang Ha(하지상),Teajong Hwang(황태종),Chanwoo Mun(문찬우),Taewook Lee(이태욱),Seungjoo Haam(함승주),Seong Chan Jun(전성찬) 대한기계학회 2022 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2022 No.11

Amplification-Free Detection of Respiratory Syncytial Virus Using Ion Sensitive Field Effect Transistor

Chaekwang Im(임채광),Sojeong Lee(이소정),Jisang Ha(하지상),Teajong Hwang(황태종),Chanwoo Mun(문찬우),Taewook Lee(이태욱),Seungjoo Haam(함승주),Seong Chan Jun(전성찬) 대한기계학회 2022 대한기계학회 춘추학술대회 Vol.2022 No.11

Explaining the Maintenance Process of International Rivalries

Chaekwang You 한국국제정치학회 2016 The Korean Journal of International Studies Vol.14 No.1

Compromised Stability of Korea's Japan Policy: Two-Level Constraints, Leaders' Incentives, and the GSOMIA Swings

Chaekwang You 한국학술연구원 2023 Korea Observer Vol.54 No.2

Korea's Japan policy has increasingly become inconsistent and even volatile across time. At the centre of the inconsistency is the Moon Jae-In government's GSOMIA policy. While starting his tenure by deciding to remain in the GSOMIA, the government made 180-degree turn and notified its intention not to renew the agreement when Japan announced export controls. But the decision was completely reversed within months when the government held off ending the agreement. What explains such inconsistency in Korea's Japan policy? To answer this question, the paper proposes a generic model of foreign policy inconsistency, which might be called 'two-level constraint model' and applies it to the case of Korea's GSOMIA policy. The central argument of the model is that the inconsistency in the countries' foreign policy is the result of shifts in foreign policy leaders' incentives, which are affected by the changes in the level of external-and internal political constraints they face. A crucial case study of the Moon Jae-In government's GSOMIA policy finds strong evidence that lends a support for the argument. The paper concludes by offering both a short summary and policy implications.

미국의 대 아시아 균형 정책에 대한 두 개의 시각

유재광(Chaekwang You) 한국국제정치학회 2016 國際政治論叢 Vol.56 No.4

복합적 위협인식과 유보된 수용: 한국의 대중 외교·안보 전략을 중심으로

유재광(Chaekwang You) 한국국제정치학회 2021 國際政治論叢 Vol.61 No.2

한국의 대중 외교·안보 전략은 수수께끼이다. 외교・안보 분야 핵심이론인 (신) 현실주의에 따르면 이웃하는 국가의 군사적 성장과 팽창을 마주하는 국가는 이에 위협인식 (threat perception)을 느끼고 자국의 국내적 혹은 국제적 균형전략을 추진한다. 하지만 한국은 군사적으로 급격히 팽창하는 중국에 이러한 행동을 취하지 않을뿐더러 여전히 협력을 지속해야 할 동반자라고 주장한다. 간헐적으로 중국 위협론이 제기될 뿐이다. 본 논문은 기존의 위협인식이론을 재해석한 복합적 위협인식모델(complex threat perception model)을 기반으로 한국의 대중 외교·안보 전략이 유보된 수용 (reserved accommodation)-즉 수용은 하되 위협인식이 더 악화 될 경우 수용을 철회하고 균형에 나서는 전략-이라는 주장을 편다. 한국의 대중 위협인식은 경제적 및 외교적 기회에 대한 기대감과 최근 점증하는 군사적 위협-중국의 대북경도, 방공식별구역 침범, 사드 배치 후 적극적 군사대응-이 반영된 복합적 위협인식이며 이 복합적 위협인식이 한국의 독특한 대중국 외교·안보 전략인 유보된 수용을 가져왔다는 주장이다, 본 연구는 이 주장을 2010-2019 기간 한국의 대중 외교·안보전략 사례연구를 통해 설명하고자 한다. 본 연구의 함의는 한국이 대중국 위협론에 대한 좀 더 객관적인 평가와 이에 기반한 좀 더 구체적이고 능동적 외교·안보 전략개발에 나서야 한다는 것이다. ROK’s foreign security strategy toward China is puzzling. According to realist theory of international relations and foreign policy, a minor state bordering upon a major state, which is rising militarily, tends to balance against the state in both an internal and external manner due to the worsened threat perception the rise may bring about. But Korea, despite China’s historic military rise, still claims that China is a strategic partner, not a threat. Grounded in a theory of complex threat perception, however, the paper maintains that Korea’s foreign security strategy to rising China is a kind of reserved accommodation in which Korea seeks to pursue a conditional or reserved cooperation toward China. This claim is tested against Korea’s foreign security behavior toward China during the period 2000-2019. The paper concludes both by highlighting an avenue for future research and by suggesting some policy implications.

호주의 대중국 대결외교 : 복합적 위협인식과 과잉 위험회피를 중심으로

유재광(Chaekwang You) 연세대학교 동서문제연구원 2021 동서연구 Vol.33 No.4

호주의 대중국 정책이 하루가 다르게 강경해 지고 있다. 명목상 호주의 코로나-19 기원 국제조사 요구에 대한 중국의 고강도 무역 제재에서 기인한 호주의 대중국 강경책은 말의 전쟁을 넘어 호주의 군비증강과 쿼드(QUAD) 참여 확대 그리고 최근 미국·영국과의 안보협의체 오커스(AUKUS) 가입으로 구체화 되고 있다. 본 연구는 왜 호주가 자신의 최대 수출시장인 중국을 상대로 이런 강경한 외교·안보전략을 추진하고 있는지 설명하고자 한다. 특히 노골적이고 공세적인 군사위협이 아닌 정치, 경제 그리고 문화적 측면에서 진행 중인 중국의 공세적 책략(statecraft)과 기존에 유지되어온 중국과의 경제적 상호의존이 호주 지도자들로 하여금 복합적 위협인식-위협과 기회 인식의 혼재-을 갖도록 만들었고 이 인식이 최근 호주의 대중국 강경책인 과잉 위험회피(over-hedging) 전략의 배경이 되고 있다는 주장을 편다. 본 연구는 이 주장을 호주 중국 관계 사례연구(2010-2020)를 통해 입증하고 이로부터 일련의 정책적 함의를 제시한다. Australia’s foreign security policy toward has become increasingly hostile. The origins of such hostility has been known to appear when it invited considerable economic sanctions from China by calling for independent research on the origins of Covid-19. Responding to the sanctions, Australia has made a series of efforts to confront directly China from war of words to a rapid increase of military spending to a proactive participation in both QUAD and AUKUS. The paper explores why Australia has pursued such confrontational policies toward China and what the essence of the policies are. By focusing on China’s implicit statecrafts toward Australia, which date back to the mid-2010, the paper claims that the statecrafts have led to Australian politicians’ complex threat perception of China, which in turn result in its over-hedging strategy. This argument is tested against Australia’s foreign and security policies toward China during the period of 2010-2020. The paper finds strong evidence fully commensurate with the argument. The paper concludes by providing a key summary of research and some policy implications.

기로에선 중견국: ‘능력-의지 연계모델’을 통해 본 터키 중견국 외교 부침(浮沈) 연구

유재광(Chaekwang You) 한국국제정치학회 2020 國際政治論叢 Vol.60 No.1

중견국 이론가들은 즉 국제체제에서 상대적 힘의 분포에서 중간(the middle)에 위치한 국가들이 물질적 능력(material capability)을 강조하여 이들 국가의 이러한 중간적 물질적 조건이 특유의 외교행태 즉 다자주의 선호, 강대국의 패권반대, 다극 체제 선호, 갈등 중재자 역할 자처, 틈새 외교, 규범 외교등 그동안의 강대국 외교 행태에서 볼 수 없었던 행태를 보인다고 주장한다. 하지만 본 논문에서는 중견국의 국제체제상의 중간자적 위치는 진정한 중견국(actual middle powers)이 될 필요조건이지 그 충분조건은 될 수 없다고 주장한다. 물질적 능력이 중견국 외교의 능력은 설명해도 능력에 기반한 중견국 외교의 의지(willingness)는 설명할 수 없기 때문이다. 의지를 결정짓는 변수에 대한 고려 없이는 중견국임에도 불구하고 이들의 외교가 소극적 중견국 외교, 적극적 중견국 외교, 그리고 중견국 외교의 부재 등으로 나타나는 변이(variation)를 설명할 수 없다. 이를 위해 본 논문은 중견국 외교의 ‘능력-의지 연계모델’에 근거하여 중견국 외교의 변이는 중견국 ‘능력’과 ‘의지’의 함수라고 주장하며 특히 의지는 중견국의 국내정치적 변수 특히 민주주의 발전 정도에 영향을 받는다고 주장한다. 본 논문은 터키(Turkey)의 사례를 들어 이러한 민주주의 발전정도가 중견국 능력을 지닌 국가의 ‘의지’에 어떤 영향을 주어 위에서 말한 다양한 중견국 외교에의 변이를 만들어 내는지를 실증하고 이로부터 그 정책적 함의를 도출하고자 한다. The paper explains why Turkey, one of living examples of middle powers, has shown a roller coaster change in its commitment to middle power diplomacy. Allegedly, Turkey is argued to have served as a role model of middle power in the Middle East where conflict and tension is a norm rather than an exception. Based on enhanced economic might and military standing, Turkey has adroitly used strategic space where the Transatlantic rift between US and European Union created during US invasion of Iraq in 2003. Since then, Turkey not only doubled its commitments to development and humanitarian aid, but also conducted a series of successful middle power diplomacy ranging from the spread of democratic principle to active participation in diplomatic mediation both in Syria and Afghanistan. From the mid-2010s to the present, however, Turkey has systematically retreated from its early commitments to good international citizenship, which is a key feature of middle power diplomacy in international arena. Turkey has begun to intervene in domestic political affairs both in Egypt and Syria. Worse, it has also launched quite hawkish foreign policy toward its neighborhood countries, culminating in its invasion of Syria in 2019. To explain such wide oscillation in Turkey’s middle power diplomacy, the paper develops a simple theoretical argument, which might be called the capability-willingness nexus model. Central to the argument is that a middle power tends to pursue middle power diplomacy consistent with the principle of a good international citizen only if it satisfies some domestic conditionconsolidation of democracy in the paper. Incipient nature of democracy, in particular, tends to make it easy for the leaders in the power to have a strong incentive to use its aggravated material power for pursuing highly expansionist and reckless foreign policy, which is deviated from accountable middle-power image. Through a careful in-depth case study of Turkey’s foreign policy, 2002-2019, the paper finds that Erdogan’s Turkey has transited from a prime example of middle power to a regional hegemon because its willingness to the power has significantly been undermined by the lack of institutional check and balance on a domestic front.