http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
Making Sense of the Polyphonic Voices in Biblical Interpretation
Archie Chi Chung LEE(리치창) 한국신학정보연구원 2010 Canon&Culture Vol.4 No.2
히브리어 성경은 서로 조화를 이루지 못하는 공동체들이 함께 살던 구체적인 삶의 정황에서 나온 것이 오늘날의 독자들에게 점점 분명해지고 있다. 성경의 최종 형태는 꼭 모든 사람들의 관점과 경험이 일치하고 있다고 제시하지는 않는다. 성경 속에 있는 다양한 형태들과 다성적 모습은 역사-문화적으로 제한된 환경 속에 있는 삶의 실재를 반영하고 있다. 성경 속에 있는 다양한 음성들은 특정한 이해를 갖고 있는 그룹들과 사회적 정황에서 형성된 다양한 시각을 제시한다. 그들은 제사장들, 지혜자들, 예언자들과 같은 다양한 매체를 통하여 주어진 하나님의 말씀을 이해하기 위해서 씨름하는 다양한 해석 공동체를 대표하고 있다. 우리는 이 글에서 하나님의 음성의 범위와 그것이 백성들의 소리와 어떤 관계를 갖고 있는지 검토할 것이다. 하나님의 음성과 백성의 소리는 결코 분리될 수 없다. 이로써 우리는 본문의 다성적 성격뿐 아니라, 이 과정 속에서 논쟁 가운데 있던 공동체들이 각자의 정당성과 권위를 얻기 위하여 정경화의 과정에서 갈등을 겪는 것을 보게 될 것이다. 우리가 이와 같은 성경을 어떻게 이해하여야 하며, 그 윤리적인 함의가 무엇인지 검토할 때, 오늘날 독자들이 성경을 읽고 해석할 때 새로운 조명을 얻을 수 있을 것이다. 하나님의 말씀으로서의 성경을 그 어떤 인간적 참여도 없는 비정치적인 본문으로 가정하기보다, 다성적 소리를 가정하고 듣는 것이 청중들의 윤리적 관점에 일치하는 것으로 보인다. 오늘날 다양한 해석자들로 이루어진 공동체들은 다성적 관점들을 논의하면서 오늘날의 삶의 정황 속에 일치하는 윤리적 선택을 하도록 도움을 줄 것이다. It is clear to its readers that the Hebrew canon originates in concrete human situations where communities are by no means in harmony. The final form of the Bible does not necessarily represent consensus views and experiences of all. The variform and multivocal features of the Bible exhibit the historically- culturally conditioned reality. The different voices in the Bible express a variety of perspectives from interested parties and social locations. They represent the different communities of interpreters who struggle to comprehend the word of God spoken through various media: the priests, the sages and the prophets. This paper examines the scope of God’s voices and how it relates to the people’s voices, which cannot by any means be divorced from people’s experience. What is to demonstrate is not only the polyphonic nature of the text but also, more strikingly and rather unexpectedly, the politics of canonization between communities in dispute and in the struggle for legitimacy and authority. How do we make sense of the Bible and what ethical implication this reality of the text would have on our present day audience in reading the Bible and doing biblical scholarship? Are we ethically compelled to making the suppressed voices heard again? These are challenges we have to take up in our own interpretation of the Bible rather than assuming that the Bible, being the Word of God, is apolitical and devoid of active human participation. Listening to one particular voice instead of another involves ethical disposition and moral inclination of the audience. The communities of interpreters engaging the polyphonic voices have to inevitably make an ethical commitment that corresponds to the life context and perceived reality.
Five Misinterpretations of the Ending of the Cold War
Archie Brown 제주평화연구원 2021 Jeju Forum Journal Vol.2021 No.1
There are some generalizations about the end of the Cold War which are widely believed but are greatly misleading. The following five are among the most popular misinterpretations of the Cold War’s ending: (1) The Cold War ended with the breakup of the Soviet Union in December 1991; (2) The Reagan Administration’s military build-up forced the Soviet Union to concede defeat in the Cold War; (3) The Soviet Union’s inability to compete with the West economically left it with no option but to reform; (4) A Western ideological offensive against Communism, led by Ronald Reagan with important help from Margaret Thatcher, forced the Soviet Union to change its thinking; (5) If Mikhail Gorbachev had not been chosen as Soviet leader in March 1985, some other Soviet leader would have had to pursue similar policies and the Cold War would still have ended largely on Western terms.
Socrates, Elenchus and Tradition
Andre Archie 한국서양고전학회 2016 西洋古典學硏究 Vol.55 No.3
The question I am attempting to answer in this paper is: whether or not Plato’s pedestrian and innocent portrayal of Socrates in the Apology, the Phaedo and the Republic is justified, given the skeptical orientation of the elenchus, by the contextual evidence? The evidence I will be considering is Socrates’ words and deeds expressed mainly in these three dialogues and, to a lesser extent, in the dialogues Charmides, Laches, Hippias Major and Alcibiades Major. I answer that Plato’s portrayal of Socrates is not justified by the relevant evidence.