요한복음 19장 30절의 “다 이루었다”가 의미하는 것

조윤호(Youn Ho Jo) 고신대학교 개혁주의학술원 2017 갱신과 부흥 Vol.15 No.-

삼위일체 논쟁으로 불거졌던 325년의 니케아 공의회는 그리스도의 신성을 부인한 아리우스를 정죄하게 된다. 여기서 니케아 신경은 ‘동일본질’, 그리고 성령은 ‘아버지로부터’만이 아니라 ‘그리고 아들 로부터’도 출래된다는 이른바 ‘Filioque’를 말하게 된다. 그러나 동방교회와 서방교회는 필리오게에 대하여 서로 완전히 다른 길을 걸어간다. 서방교회는 성령의 출래에 대해, 성령은 ‘아버지로부터’ 뿐만 아니라 ‘아들을 통해서도’ 출래되어짐을 가르치지만, 동방교회는 성령의 출래에 대해 ‘오직 아버지께로 부터만’을 가르친다. 이런 가운데 신학적인 논쟁은 삼위일체의 논쟁에 이어 기독론으로 그논쟁이 불거지는 것을 볼 수 있다. 그 주 논점은 그리스도의 신성과 인성의 양성에 대한 위격적 연합에 따른 문제였다. 그리스도는 위격적 연합을 통해 신성과 인성의 두 본성이 혼합을 이루지 않았다. 그리고 그리스도는 ‘한 인격’ 안에서 속성의 교통을 이루며, 하나의 인격을 형성하였다. 이때 신성은 그리스도의 ‘한인격’ 안에서 인성과 연합을 이루며 동일한 길을 걸었다. ‘비하’는 낮아짐을 말한다. 그리고 비하는 인성의 입장이 아니라 신성의 입장 에서 나타나는 모습을 말한다. 따라서 그리스도가 비하의 길을 걸은 것은 신성이 첫 번째 아담의 대속을 이루기 위해 그리스도의 ‘한 인격’ 안에서 비참의 길을 걸은 것을 말한다. 그리스도는 성육신과 삶의 과정을 통해 이 뜻을 이루어가게 된다. 본 논문은 그리스도가첫 번째 아담의 죄를 대속하기 위해 어떤 길을 걸었으며, 어떻게 완전한 제물을 담아내었는지 그 내용을 다루고 있다. 비하의 출발은 성육신으로부터 이루진다. 그리고 비하의 결론은 십자가에서 마무리가 된다. 요한복음 19장 30절은 말한다. “예수께서 신 포도주를 받으신 후에 이루시되 “다 이루었다” 하시고 머리를 숙이니 영혼이 떠나가니라.” 이 말씀은 대속을 이루기 위한 값은 죽는 것만이 아니라는 것을 말하고 있다. 그리고 대속을 이루기 위한 완전한 제물이 되기까지는 이루어할 것들이 있다는 것을 말한다. 그것은 불순종에 대한 값이었다. 종의 모습은 그 값을 이루기 위한 것이었으며, 십자가에서 당하는 고난의 마지막 순간은 남은 저주를 완전한 제물로 담아내는 장면이었다. The Council of Nicaea in 325, that caused a dispute of the Trinity, became to condemn Arius who denied the divinity of Christ. At this time, the Nicaean Creed became to tell that ‘the same essence’, and the Holy Spirit come from ‘the Son’ as well as from ‘the Father’ that is so-called ‘Filioque’. However, the Eastern and Western churches took a completely different line each other on ‘Filioque’. While the Western churches taught about the origin of the Holy Spirit that the Holy Spirit comes not only ‘from the Father’ but also ‘from the Son’, the Eastern churches taught that the origin of the Holy Spirit comes ‘from the Father only’. In the midst of this, theological debate turned into Christology in succession of the controversy of Trinity. The main issue of it was the matter about the hypostatic union of both natures of the divinity and personality. Christ did not mix the two natures of divinity and humanity through the hypostatic union. And Christ formed one personality, forming the communion of attributes in the ‘one person’. At this time, the divinity walked the same path in unity with humanity in the ‘one person’ of Christ, ‘abasement’ means lowering. It is not the position of humanity but the appearance of the divine. Thus, Christ walked in the way of abasement, in which the divine walked in a miserable path in the ‘one person’ of Christ to fulfill the atonement of the first Adam. Christ accomplishes this through the incarnation and the process of life. This article focuses with how Christ took the path to redeem the sins of the first Adam and how he delivered the complete offering. The departure of the abasement is accomplished by incarnation. And the conclusion of the abasement is final on the cross. John 19:30 is speak. “When he had received the drink, Jesus said, “It is finished.” With that, he bowed his head and gave up his spirit.” This word says that the value to fulfill the atonement is not just to die. And that there are things to be done before they become complete sacrifices to fulfill the atonement. It was a value for disobedience. The appearance of the servant was to attain its value, and the last moment of suffering on the cross was the scene of a complete sacrifice of the curse left over.

워필드의 “The Higher life” 성화 교리에 대한 비판

조윤호(Youn Ho Jo) 고신대학교 개혁주의학술원 2018 갱신과 부흥 Vol.21 No.-

B.B. 워필드(Benjamin Breckinridge Warfield)는 청교도의 후손이었다. 그는 개혁주의 신앙을 유산으로 삼는 가정에서 자랐으며, 이러한 성장과정은 그의 신학에 커다란 영향력을 끼치게 된다. 구 프린스턴 신학교의 교수였던 워필드는 성경을 바탕으로 한, 초자연주의를 추구하는 신학자였다. 따라서 펠라기우스주의와 아르미니우스주의를 나타내고 있는 존 웨슬리(John Wesley)의 신학 위에 세워진 “The Higher life”의 성화 교리는 워필드의 비판의 대상이 되었던 것이다. 워필드는 웨슬리의 가르침을 따라 ‘그리스도인 완전교리’ 를 말하고 있는 “The Higher life”의 성화 교리를 이방인의 사상을 구하는 교리라고 단정한다. 찰스 피니(Charles G Finney)와 함께 ‘오벌린 완전주의’를 이끌었던 아사 마한(Asa Mahan) 그리고 스미스 부부(Mr. and Mrs. Pearsall Smith)와 윌리엄 보드만(William Edwin Boardman)이 주장하는 “The Higher life” 성화 교리는 사람의 의지가 주관이 되었으며, 여기에 대해 하나님은 피동적인 모습으로 비춰졌다. 워필드의 지적에도 나타나고 있는 것처럼, ‘The Higher life movement’와 ‘승리한 삶의 운동(The Victorious Life Movement)’ 그리고 ‘케직 운동(Keswick Movement)’은 그 교리가 완전주의에서 비롯되었으며, 그 뿌리가 웨슬리에게로 하나를 이루게 된다. 완전주의 교리는 성화를 현재에 달성 가능한 것으로 여기고 있었으며, 그것이 사람의 의지의 결정력에 의해 이루어지는 것을 주장하고 있었다. 워필드는 이러한 완전주의가 기독교를 위태로운 상태로 몰아가고 있다고 지적한다. 워필드는 칭의와 성화를 하나님의 택한 백성을 위한 그리스도의 중보사역인 새 언약의 관점에서 본다. 그러나 “The Higher life”의 성화 교리는 우리의 의지를 통해 이루어갈 성취를 말하고 있다. 워필드의 분석에 따르면, “The Higher life”의 교리는 칭의와 성화를 연결되어진 것으로부터의 구별이 아니라 다른 성질에 따른 구별로 보고 있다. 심지어 “The Higher life”의 교리는 ‘아담의 죄’와 ‘의의 전가’를 거부하며, 각 개별자의 신앙에 의해 의롭게 되어지는 것을 말하고 있다. 워필드는 “The Higher life”의 성화 교리가 어떻게 해서 개혁주의로부터 인정받을 수 없는지 예리하게 분석해나간다. 여기에 대한 대표적인 책이 워필드의 Perfectionism이다. 워필드는 이 책을 통해 자신의 성화론이 개혁주의적 관점에 서 있다는 것을 “The Higher life” 성화 교리의 분석을 통해 밝힌다. 그리고 자유주의 신학으로 인하여 흔들리고 있는 개혁주의 교리를 지켜내고자 하는 그의 열정을 우리는 이 글을 통해 볼 수 있다. 그리고 완전주의라는 용어로 요약된 “The Higher life” 성화 교리는 대중적인 선동의 효과는 누렸지만, 우리를 영원한 생명의 길로 인도하는 교리가 아니라는 것을 워필드는 가르쳐주고 있다. B.B. Warfield(Benjamin Breckinridge Warfield) was a descendant of the Puritans. He grew up in a family who inherited the Reformed faith, and this process of growth has a great influence on his theology. Warfield, Old Princeton seminary professor, was a biblical, theologian who pursued supernaturalism. Therefore, the sanctification doctrine of “The Higher life”, which was based on John Wesley’s theology of Pelagianism and Arminianism, was the subject of Warfield’s criticism. Warfield concedes that the sanctification doctrine of “The Higher life”, which is ‘The doctrine of Christian Perfection’ following Wesley’s teachings, is a doctrine of seeking the ideas of the Gentiles. Asa Mahan and Mr. and Mrs. Pearsall Smith and William Edwin Boardman, who led the ‘Oberlin Perfectionism’ with Charles G Finney, “The Higher life” sanctification doctrine was dominated by the will of man, and God was shown to be passive in this regard. As indicated by Warfield’s point of view, ‘The Higher life movement’, ‘The Victorious Life Movement’ and ‘Keswick Movement’ derive their doctrine from perfectionism and its roots become one with Wesley. The doctrines of perfectionism regarded sanctification as being attainable at present, and argued that it was done by the determination power of man’s will. Warfield points out that this perfectionism is driving Christianity to a state of peril. Warfield sees justification and sanctification in the point of the new covenant, the Mediator work of Christ for the chosen people of God. but, “the Higher life” doctrine of sanctification speaks of accomplishment through our will. According to the analysis of Warfield, the sanctification doctrine of “The Higher life” sees justification and sanctification as distinctions to different qualities, not distinctions from connected ones. Even the doctrine of “The Higher life” denies ‘Adam’s sin’ and ‘the imputation of righteousness’, and says it is justified by each individual’s faith. Warfield sharply analyzes how the sanctification doctrine of “The Higher life” is not recognized by reformism. A representative book on this is Warfield’s Perfectionism. Through this book, Warfield reveals that his own sanctification is in a reformist perspective through analysis of the “Higher life” sanctification doctrine. And we can see through this article his passion to preserve the doctrines of Reformedism that are shaken by liberal theology. And “The Higher life” sanctification doctrine, which is summarized in terms of perfectionism, has enjoyed the effects of popular agitation, but Warfield teaches us that it is not a doctrine that leads us to the path of eternal life.