http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 조영철(Young-Chul Cho) (검색결과 64 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
-
미국과 독일은 왜 달라졌나 ? : 소유 , 지배구조의 차이를 중심으로
조영철(Young Chul Cho) 한국경제학회 2002 經濟學硏究 Vol.50 No.2
In both of US and Germany, finance capitals dominated big corporations in early 20th century. The relationship banking survived in Germany. But there were built-up arm`s length relations between corporations and banks because the political populism dissolved the money trust system in U.S. Therefore the Anglo-American model is not the universal model, but the historic specific model. The Rhine model will not converge to the Anglo-American model. Because The Rhine model is embedded to other German institutions.
-
산업구조 변화와 직업불일치 ( 경제학문헌목록 주제분류 : J6 )
조영철(Young Chul Cho),최영섭(Young Sub Choi) 한국경제학회 1999 經濟學硏究 Vol.47 No.1
기존 연구들은 제조업 생산직 인력부족의 주요 원인을 주로 한계기업들의 지불능력 제약에서 찾았다. 그러나 1990년대 전반기의 인력부족자료를 분석해 보면, 지불능력이 제약된 사양 산업보다 지불능력과 임금수준이 높은 성장산업이 인력부족이 더 심각했기 때문에 지불능력 제약가설의 설명력은 한계가 있다. 이 글은 직종별 상대임금구조의 경직성이란 관점에서 인력부족 현상을 실증한다. 즉, 산업구조 변화에 따라 직종별 인력수요구조도 급변했는데, 직종별 상대임금구조의 경직성 때문에 성장산업부문의 새로운 숙련수요 증가에 대해 노동공급이 제대로 대응하지 못했던 것이며 그 결과 직업 불일치란 노동시장 실패현상이 발생한 것이다.
-
-
-
-
조영철(Young Chul Cho),최진우(Jin woo Choi) 연세대학교 동서문제연구원 2017 동서연구 Vol.29 No.3
이 논문은 한국 학계에서 최근 논쟁이 된 『글로벌 지식장과 상징폭력』(2015)이라는 저작을 중심으로, 글로벌 지식장에서 헤게모니적 지위를 누리고 있는 서구 사회과학과 한국 사회과학의 관계 맺기에 대한 비판적 논의를 하고자 한다. 이러한 맥락에서, 이 논문은 『글로벌』의 비판적 읽기를 통해서 한국 안팎에서 패권적 지위를 유지하는 서구 주류 사회과학지식/학계에 대하여 한국 사회과학자들의 어떻게 관계를 맺어왔으며, 맺어야 하는가라는 질문을 다루고자 한다. 『글로벌』은 설명적 이론의 기반인 실증주의적 메타이론이 글로벌 지식장에서 당연히 준수해야할 공인구라고 지적하고, 그 공인구를 사용해서 이론화를 해야 서구의 인정을 받고 한국 학계의 서구 종속성을 극복한다고 주장한다. 그러나, 이러한 이론의 이해는 구성적 이론 혹은 이론의 구성적 측면을 간과하는 단선적인, 그리고 제한적인 이론의 이해이다. 여기서 공인구는 정당한/정당하지 않은 지식을 구분하는 게이트키핑을 하면서 학계에서 인식론적 폭력을 행사한다. 이는 채용, 승진, 평가 등의 학자들의 일상에도 영향을 미친다. 더욱이, 국제정치학계의 경험을 유추해 볼 때 주류학계의 지배적인 인식론을 쓰지 않아도 글로벌 지식장의 변형과 발전은 가능하다. 또한, 『글로벌』의 서구 인정을 통한 서구종속성 극복이라는 방식의 근저에는 주변인의 식민주의가 배태되어 있다. 이론화가 정치적 행위임을, 학문으로서 사회과학이 현실정치에 종종 연루됨을 고려할 때, 이론가의 연구태도는 연구내용만큼 중요하다. The aim of this paper is to critically examine the ways in which Korean social science engages with the hegemonic Western social science in the global academia. Toward this end, methodologically this paper looks at a recently published, polemic monograph by a Korean sociologist, Global Intellectual Field and Symbolic Power: Critical Reflection on Korean Social Sciences (2015). According to this monograph, positivist meta-theory as a self-evident basis of social science should be adopted in social science theorization. Therefore, based on the positivist meta-theory, Korean social scientists produce their own explanatory theories which can be accepted in the global intellectual field dominated by mainstream Western scholars. When made-in-Korea or made-by-Korean theories receive a favorable recognition from the West, Western-dependency in Korean social science scholarship can finally be overcome, the monograph argues. However, this line of meta-theoretical argument for explanatory social science theory is monolithic, as it ignores different understandings of meta-theory and constitutive social science theory. Plus, the monograph’s argument of positivist meta-theory as only valid plays a gate-keeping role in deciding legitimate/proper or illegitimate/improper knowledge in the intellectual field. This is an epistemological violence which affects scholars research activities and even daily lives. Considering the scholarly trajectory of international relations studies, it is possible to change and develop the global intellectual field by using post-positivist meta-theoretical underpinnings for social science theorization. The monograph’s suggestion of overcoming Western-dependency via the West’s favorable recognition is embedded in colonial thinking. Since theorization is a political act and social science development has been complicit in real politics, theorist’s research attitude matters as much as his/her research content in theorization.
-
조영철 ( Young Chul Cho ) 안양대학교 복지행정연구소 2010 福祉行政硏究 Vol.26 No.-
국제무역은 거래계약이 체결되면 가장 기본적이면서도 중요한 거래당사자의 의무와 권리가 발생한다. 즉 매도인인 수출상에게는 물품인도의 의무가 발생하고, 매수인인 수입상에게는 대금지급 의무가 발생한다. 반대로 권리적인 측면에서 볼 때, 수출상에게는 대금청구권이 발생하고 수입상에게는 물품인도 청구권이 발생한다. 본 연구를 통해 본 결과 최근 대금결제 방식에 있어서 커다란 변화가 있어 왔다. 기존 신용장 방식의 비중보다 송금 방식 비중이 현저하게 증가한 것이다. 이러한 변화의 요인은 수출업계의 결제방식 선택 기준이 과거의 ‘리스크 관리’에서 현재의 ‘비용 및 시간적 효율’로 변화한 데 기인하고 있다. 신용장거래는 은행의 지급보증을 통해 안전하게 수출상이 수출대금을 회수할 수 있다는 장점이 있으나, 복잡한 결제단계에서 파생되는 갖가지 수수료와 긴 결제시간으로 인해 수출업계가 점점 기피하는 경향을 보인다. 송금비중이 높은 중소 수출업체의 경우 보다 적극적으로 수출보험을 이용할 필요가 있고, 수출미수금 발생을 사전에 예방하기 위한 철저한 바이어 신용조사가 활성화되어야 하겠다. 또한 선적 전 50% 이상의 선수금 확보, L/C 복합결제, 해외지사를 통한 대금결제 등도 리스크를 최소화할 수 있는 방책이라 할 수 있다. 그 외에도 결제금액이 소액인 경우, 신용카드로 신속한 결제가 가능하고 수출보험 혜택이 있는 소액결제제도(KOPS) 등도 있어 무역기업이 수출결제 방식의 변화와 관련하여 대응하는 방안으로 채택 가능하다.
-
ScienceON연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
