행위자 기반 모형을 통한 생성적 건축설계 수법의 적용에 관한 기초적 연구

이성기(Lee Seong-Ki),김성아(Kim Sung-Ah) 대한건축학회 2009 대한건축학회논문집 Vol.25 No.1

We describe the generative design methodology and its application through multi-agent system in architecture. This study is initiated based on the premise that the application of the Complex Adaptive System paradigm in science into the architectural domain can not only improve the productivity of designers but also lead to the innovative design at the end. With the aids of the information technology and production technology combined with this method, various kinds of design alternatives adjusted to the frequently changing design requirements is possible in a more flexible manner. As theoretical background, 'bottom-up' design process will be represented as comparative concept to the conventional 'top-down' design process. With the interdisciplinary concept, 'Complex Adaptive System', sought from other domains like biology, economy, etc. the usefulness and meaning of application to the architectural domain as a new method will be discussed. Parameterization and Mass-Customization in Computer Aided Architectural Design will be followed as technical perspectives. Case studies which generative design strategy was applied will be treated for theoretical background. After building the Complex Adaptive System framework, for implementation of this method, Gaudi's 'Casa Mila' is chosen as a case design, analyzed in order to model agents and environment using Java and design alternatives are generated. This study will eventually be embodied into a generalized 'Complex Adaptive Architectonic System.'

스토킹 행위에 관한 형사법적 연구

이성기(LEE, SEONG-KI) 중앙대학교 법학연구원 2018 法學論文集 Vol.42 No.1

스토킹으로 돌이킬 수 없는 피해를 입는 사례가 증가하고 있지만 국회의 입법은 더디기만 하다. 정부는 올해 상반기 내에 스토킹 법안을 마련하겠다고 발표하였다. 그러나 15대 국회부터 19대 국회까지 발의된 스토킹 관련 법안이 제대로 논의되지 못한 채 폐기되었고 현재 20대 국회에서 발의된 법안도 5개나 되지만 제대로 된 논의가 진행되지 않고 않다. 스토킹 범죄의 처벌과 관련한 가장 큰 법적 문제는 구성요건의 불명확성과 보충성의 원칙 위반논란이지만 미국, 일본, 독일이 이미 오래전 스토킹 법안을 마련하여 시행하고 있는 것을 고려할 때 우리나라도 이와 같은 법적 문제는 충분히 극복할 수 있다. 스토킹법을 제정할 때에는 스토킹 행위에 대한 조기의 형사적 개입과 피해자보호강화라는 애초의 입법 목적에 맞는 스토킹 범죄의 구성요건과 처벌 규정이 마련되어야 한다. 이 논문은 스토킹 범죄를 상대방의 의사에 반하여 지속적, 반복적으로 생활의 안전에 대한 두려움이나 상당한 정신적 고통을 줌으로써 사생활의 포괄적인 권리를 침해하는 범죄로 정의하였다. 이에 따라 구성요건을 예시적으로 열거하되, 보충적 구성요건을 두어 다양한 스토킹 행위를 처벌할 수 있도록 하며, 그 보충적 구성요건의 형태는 독일과 같은 ‘생활형성의 자유를 침해하는 행위’ 가 아닌 미국과 같이 ‘사람의 생명, 신체, 생활의 안전에 위협을 느끼게 하거나 상당한 정신적 고통을 주는 행위’로 규정하여 법 적용의 구체적 타당성을 확보할 필요가 있다고 주장한다. 처벌조항에 있어서는 형법상의 폭행이나 협박보다는 낮은 법정형을 규정하여, 기본 스토킹 범죄는 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금형으로 처벌하되, 행위태양, 대상에 따라 가중적 구성요건을 규정하여 처벌할 것을 제안한다. This article amis to devise the definition and a proper penal codes of stalking in Korea. Despite the seriousness of stalking in Korea, the numerous Anti-Stalking bills proposed from the 15th to the19th National Assembly have been discarded due to the controversy over the violation of the clarity principle. This study compared the definition of stalking and penal codes with those of the United States, Germany, and Japan. Through the legal research, this article suggests that Korean Anti-Stalking codes must list a variety of specified but not limited stalking crimes and add a catch-all-code in order to include and penalize different types of stalking that invade victim’s privacy. The catch-all-code must be defined in order to protect a person’s privacy in substance and to include a course of conduct which is repeated so that not only places a person in a reasonable fear of death, or serious bodily injury to the person and his or her family member or an intimate partner of the person but also causes substantial emotional distress to those persons. This article also proposes that stalking penal codes must be proportional enough to the seriousness of the type of stalking so that enhanced penalties can be imposed according to the aggravated factors of the stalking such as assault, battery, or the use of weapon.

일반연구논문 ; 변화하는 형사재판 환경에서의 형사증거법의 역할과 과제: 사실 인정자의 편견을 배제하기 위한 형사증거법상 제언

이성기 ( Seong Ki Lee ) 한국법정책학회 2014 법과 정책연구 Vol.14 No.4

계몽주의 이후 세계적으로 확립되어온 형사증거법은 사실을 판단하는 법관 및 배심원과 같은 사실 인정자는 자신의 주관적 편견을 배제하고 제출된 증거만을 가지고 논리적인 추론을 거쳐 합리적인 의사결정을 할 수 있다고 믿어왔다. 이러한 증거법의 합리성의 전통은 증거의 증거능력과 증명력만 그 연구의 대상으로 삼았을 뿐 사실 인정자의 편견 문제에는 관심을 두지 않았다. 그러나 20세기 후반부터 인지심리학, 사회심리학, 행동과학 등의 발달과 함께 사실 인정자의 편견이 의사결정에 영향을 미친다는 연구가 활발하게 진행되었고 형사재판에서 사실 인정자는 개별증거의 판단 결과에 따른 논리적인 의사결정을 하는 것이 아니라 주어진 증거로 자신의 이야기를 만들고 그 이야기에 따라 추가되는 증거를 해석하는 경향이 있을 뿐 아니라 증거가 부족한 간극을 자신의 경험과 인식의 틀에 따라 보충한다는 이야기 모델(story model)이 설득력을 얻고 있다. 형사재판에서의 의사결정이 이러한 이야기 모델을 따른다면 그동안 개별 증거에만 집중해왔던 증거법의 접근방법에서 벗어나 사실 인정자가 갖는 암묵적 편견(implicit bias)을 파악하고 이를 배제하는 것에도 관심을 두어야한다는 주장이 영ㆍ미의 증거법학자로부터 제기되고 있다. 이 논문은 사실 인정자가 갖는 성별, 인종, 성적 취향 등에 관한 일반적인 편견과 범죄보도로부터 영향을 받은 편견을 배제하기 위해서는 암묵적 연합검사(Implicit Association Test, IAT)를 형사재판에 도입하여 사실 인정자가 자신이 갖고 있는 암묵적 편견을 확인하고 이를 중화시키기 위한 교육실시 등 다양한 편견배제 전략을 사용할 필요가 있다고 주장한다. 또한 사실 인정자들의 편견에 의한 주관적 이야기 구성을 최대한 방지하기 위해 재판에서 소송 당사자들에 의한 적극적인 구두변론이 보장되고 허용되어야 하며 이를 위해서는 증거의 제출 및 증거조사가 활발히 일어날 수 있도록 공판중심주의가 더욱 활성화되어야 한다. 뿐만 아니라 편견을 강하게 유발하는 피고인의 전과 등 성격증거(character evidence)를 배제하고, 당사자의 증거신청에 대한 법원의 증거결정 권한이 자의적으로 행사되지 않도록 형사소송절차상 근거 규정을 마련할 필요가 있다. It has been widely agreed that the traditional evidence scholarship has mainly focused on the probability of the evidence presented to the court with fact-finders being objective in their decision making by excluding their biases. After the late 20th Century, however, empirical studies from social psychology or behavioral science have shown that fact-finders in court compose their own story by with a few evidence presented during a trial and interpret additional evidence based upon their own story they made, compare their story with other version presented by prosecutors or defendants and choose a plausible story that explains the entire evidence. This means that fact-finders do not compartmentalize each evidence to reach a decision, rather they use their own schema to fill a needed gap to make their story plausible, which signifies that implicit bias of fact-finders may play a key role in their decision-making process of criminal procedure. Two types of implicit biases are found to be important to exclude in a trial: 1) a generic bias and 2) pre-judgmental bias. Generic bias stems from personal experiences, knowledge, cognitive frame. Pre-judgmental bias made when people are exposed to pre-trial publicity. It is becoming crucial, therefore, to exclude these two types of biases. There has been no if ever practical legal measures to exclude those implicit biases. This paper proposes two things. First, Implicit Association Test(IAT) can be helpful to test a level of implicit bias of potential jurors or judges. According to empirical studies on psychology, IAT has been found to be a efficient tool to detect fact-finders`` implicit biases in a computer or paper basis within ten to twenty minutes. With the test result, potential jurors can be excluded from a trial or the court provide those jurors with bias with proper education. Second, the Korean evidence law should provide prosecutors and defendants with more opportunity to have a discourse in the court to reduce fact-finders`` bias stemming from the story they compose during a trial.

경찰관에 대한 모욕죄의 성립과 처벌에 관한 형사법적 검토

이성기(Lee, Seong-Ki) 한양법학회 2014 漢陽法學 Vol.25 No.4

Criminal cases where citizen publicly insult police officers have steadily increased for a few recent years. Article 311 of the Korean Criminal Act provides that “A person who publicly insults another shall be punished by imprisonment or imprisonment without prison labor for not more than one year or by a fine not exceeding two million won.” This paper examined six cases received at the National Human Rights Commission of Korea and reviewed related legal issues. First, police officers who were allegedly insulted did not fully review the criminality. Second, police officers provoked citizen’s insult in a few cases. Third, police officers arrested insulting citizen with no legitimate need of arrest which is required by the relevant law. This paper discusses the legality of criminal insult against police officers and concludes that police officers’ arrests of insulting citizen, despite being punishable, may end up with an arbitrary decision by the police. Therefore, the police need to take some measures to restrain the abuse of police power when they arrest and investigate insulting citizen. This paper, as a conclusion, recommends that the National Police Agency order police officers on the streets to make a strict scrutiny on insulting expression and the need of arrest, provide police officers with appropriate legal education, and make guideline and checklists for police officers to reduce arbitrary and illegal arrest.

형사소송절차에서의 영상정보의 법적 문제에 관한 연구 -공공장소에서 촬영한 개인영상정보의 증거능력문제를 중심으로-

이성기 ( Seong-ki Lee ) 경상대학교 법학연구소 2016 法學硏究 Vol.24 No.3

이 논문은 수사기관이 공공장소에서 개인영상정보를 촬영하는 행위의 법적 성격을 규명하고 수사기관의 정보원이 사인(私人)으로서 취득한 개인영상정보의 증거능력을 논의하는 것을 목적으로 한다. 우선, 형사절차에서의 개인영상정보를 개인 식별이 가능한 일체의 영상정보로 규정하고, 정보주체의 승낙 없이 촬영하는 행위와 관련하여 관계되는 기본권인 초상권, 개인정보자기결정권, 프라이버시권을 검토한다. 그런데 이러한 기본권은 촬영장소와 주체에 따라 보호정도가 달라지므로 구체적 상황에 따라 위법수사의 여부에 대한 결론이 달라져야 할 당위성을 논증하였다. 수사기관이 공개된 장소에서 촬영한 영상정보에 대하여 대법원 이 범죄혐의의 상당성, 증거보전의 필요성, 방법의 상당성에 따라 공개된 장소에서의 영상촬영을 허용하는 것은 이러한 접근 방식을 취한 것으로 평가할 수 있다. 다만, 이와 같은 접근법은 기존의 강제수사와 임의수사에 관한 구별학설로는 설명하기 어렵다. 따라서 적법절차기준설의 재해석을 통해 기본권의 침해가 있는 경우 곧바로 수사상 강제처분성을 인정하기 보다는 절차의 공정성과 합리성을 핵심내용으로 하는 적정절차의 원리(due process of law)의 이념에 맞게 ‘기본권의 침해가 정당하고 합리적인가’를 기준으로 정당하지 않은 기본권 침해를 강제수사라고 판단할 필요가 있다. 수사 정보원이 촬영한 영상정보와 관련하여서는 사인(私人)인 정보원이 수사기관으로부터 적극적인 지시 또는 대가 등을 받은 경우 이는 수사기관의 대리인(agent)에 불과하지만 정보원이 수사기관의 적극적인 사주나 개입이 없이 자발적으로 정보주체의 동의를 받은 경우에는 사인(私人)으로서의 촬영행위에 해당하므로 이는 사인(私人)이 위법하게 수집한 증거능력의 문제로 귀결되며, 위법수집증거배제법칙의 적용과 관련하여 이익형량설에 따라 판단해 볼 때 정보주체의 초상권, 프라이버시권의 침해가 크게 문제되지 않으므로 증거능력을 인정하는 것이 타당하다. This Article aims to review legal aspects of videotaping and discuss admissibility of personal imagery evidence which was taken by investigatory agents or private citizens especially in public places. For this purpose, this paper defines personal imagery evidence as any imagery evidence which enables to identify personal information, and reviews the related constitutional rights, specifically, portrait rights, a right to control personal information and a right to privacy. Based on the discussion, the author argues that courts need to judge the application of exclusionary rules and the criteria of search and seizure differently as the degree of legal protection on aforementioned related constitutional rights varies according to circumstances, for example, where and by whom the evidence was taken. 58) Regarding search and seizure issues, the author argues that the criteria need to be based on due process of law which requires fundamental fairness in a criminal trial because the exclusionary rules stem from due process of law. That being said, there is no search and seizure when invasion of those related constitutional rights is justified by compelling state’s interest even if those constitutional rights seem to be infringed. Under this principle, the act of taking imagery evidence without subject’s consent by investigatory agents or private citizen in public places is not a search and seizure, and thus the evidence is admissible.

국내 민간인 불법사찰을 방지하기 위한 ‘준 법률적’ 통제방안 모색-미국의 국내정보(Domestic Intelligence)에 관한 FBI의 통제 가이드라인 논의를 중심으로-

이성기 ( Lee Seong-ki ) 한국외국어대학교 법학연구소 2012 외법논집 Vol.36 No.3

Secret surveillance by an inspection authority under the supervision of Prime Minister’s Office targeting citizen who may have been holding a critical opinion of the President in office has been the most sensitive and controversial issue recently. The ruling party, as a remedy, proposed a bill banning inspection authorities from obtaining civilian’s personal information with some exceptions. This bill, however, has sparked another controversy because the bill allows government authorities to acquire citizen’s personal information when the citizen are related to officials in bribery cases. Will the new bill be effective in preventing the government from illegally obtaining citizen’s information? This paper aims to devise quasi-legal measures to effectively and practically deter illegal domestic intelligence by government agents such as National Intelligence Service or National Police Agency in Korea. This paper argues that specific and transparent official guidelines, such as the Attorney General’s Guidelines for Domestic FBI Operations(hereinafter AGG-DOM) and FBI Domestic Investigations and Operations Guide in the United States(hereinafter DIOG), would achieve better efficiency than traditional methods such as legislation and budgetary control. Part Ⅱ stresses the importance of an official guideline for Intelligence agents in a way to maintain democratic control over illegal domestic intelligence activities. Part Ⅲ and Ⅳ focus on the analysis of AGG-DOM and DIOG examining insights for Korean intelligence agents’ guidelines to guarantee legitimate domestic intelligence activities.

디엔에이(DNA)증거의 해석의 오류가능성과 증거법적 대안

이성기 ( Seong Ki Lee ) 한국형사정책학회 2011 刑事政策 Vol.23 No.2

This article discusses evidential and procedural measures against DNA errors in criminal investigation and trials. It has been believed that a Random-match Probability(RMP) of DNA profile is so astronomical that a coincidental match in population is unlikely. RMP of DNA evidence, however, has been mistakenly considered as the probability of identifying criminals. In contrast, the RMP is merely frequency showing that two randomly selected persons might match in their DNA STRs, rather than a suspect likely being an offender. Therefore, with Bayes` Theorem, Posterior Odds = Likelihood Ratio(LR, 1/RMP)× Prior Odds. Thus, if we don`t know Prior Odds, we cannot calculate Posterior Odds. As a result, if there is only LR evidence against suspects, they should not be convicted solely based on DNA profile random-match rate. Prior Odds, however, can be estimated with the size of population, even without further evidence. For e×ample, if a suspect lives in a community of 40,000 population, we can assume that the likelihood of the suspect being a culprit is 1/40,000. Then we can multiply 1/40,000 with LR. In this case, Posterior Odds(the likelihood that the suspect is an offender) can be calculated. There are some caveats, however. Other issues that raise the error rate of DNA evidence must be dealt with, such as chain of custody and pre-trial discovery. Chain of custody of DNA evidence must be observed and proved from the stage of DNA evidence gathering to a DNA e×amination process and e×pert testimony at trial. In addition, defendants must be given access to all the case files and data made at a laboratory and given an opportunity to rebut the reliability of test results prior to trials. Furthermore, indigent defendants must be assisted by a DNA e×pert funded by a government.

중국의 가정교회와 기독교 사회복지

이성기(Lee, Seong Ki),강창범(Kang, Chang Beom) 경성대학교 사회과학연구소 2016 社會科學硏究 Vol.32 No.3

1949년 중국 공산당 정부 수립 후 중국의 기독교는 관방교회인 삼자교회와 정부의 탄압을 피해 지하로 들어간 가정교회로 분화되었다. 가정교회는 불법임에도 정부의 묵인 내지는 방임과 개혁개방 이후 중산층의 성장과 시민사회의 형성에 따른 신앙 수요에 힘입어 교도 수가 삼자교회 교도의 3배 이상으로 증가했다. 중국의 기독교 사회복지는 합법 교회인 삼자교회가 하고 있는데, 매우 영세하다. 전국의 5만개 교회가 운영하는 사회복지시설이 283개밖에 안 되고, 2천3백만 삼자교회 기독교도들이 모금한 기부금이 연간 한화 126억 원에 불과하다. 이런 상황에서 가정교회 합법화는 기독교 사회복지 발전의 획기적 전기가 될 수 있다. 교회의 사회복지사업에 필요한 자금과 인력의 동원에 유리해지고, 사회복지사업을 합법적으로 전개할 수 있으며, 정부 재정지원도 받을 수 있게 되기 때문이다. 중국정부는 지금까지 종교를 잠재적인 도전세력으로 보고 억압해왔지만 향후 국내외적으로 종교의 자유에 대한 압력이 점증하게 되면 가정교회 합법화에 나설 수밖에 없을 것이다. 관건은 합법화의 방법인데, 정부와 가정교회 상호간의 이해와 인정에 그 해법이 있다. The Chinese christianity has been divided into the three-self patriotic churches and house churches since 1949. The underground house churches have increased three times of the three-self patriotic churches in spite of their being illegal. The existence of the house churches is becoming a burden on China rising as G2. After all chinese government cannot help giving up the official system of three-self patriotic churches, accepting universal christianism, and legalizing the house churches. Meanwhile, Chinese christian social welfare is carried out by the three-self patriotic churches. But it is very poor. There are just 283 social welfare facilities managed by the three-self patriotic churches, and they donated 12.6 billion won per one year. In this situation, legalization of the house churches could be an epochal opportunity for the Chinese christians to develop their social welfare. Legalization could bring them advantages to mobilize both monetary and human resources, mange social welfare facilities, and get financial supports from government. The way of legalization ought to begin in mutual understanding and recognition of government and the house churches.

수사기관의 범죄현장 증거물 수집에 관한 소송법적 논의

이성기(Lee, Seong-Ki) 한국형사법학회 2014 刑事法硏究 Vol.26 No.1

이 논문은 범죄현장의 과학수사요원들이 범죄수사 현장에서 갖는 법적문제를 검토하고 해석상의 해결책을 모색한다. 과학수사요원들은 범죄현장수사에서 다음과 같은 법적문제를 제기한다. 첫째, 지문, 혈흔, 족적 등과 같이 물체의 압력에 의하여 남겨진 압력증거(impression evidence)는 압수의 대상인가? 둘째, 과학수사 증거물을 채취하는 경우 그 매개체도 반드시 압수해야 하는가? 이와 같은 문제에 대하여는 다음과 같은 해석이 가능하다. 첫째, 지문, 혈흔, 족적 등과 같은 압력증거는 유체물이 아니며 소유권, 점유권의 대상도 될 수 없으므로 압수 또는 영치의 대상물로 볼 수 없다. 인체시료의 수집행위와 관련, 인체시료는 소유권, 점유권의 목적물이 될 수 없으므로 압수의 대상이 아니며, 형사소송법 제218조에서 규정하는 유류물도 아니므로 영치의 대상이 되지 않기 때문에 수사상 감정에 해당한다고 보아야 한다. 또한, 디엔에이법 제7조가 디엔에이감정을 목적으로 범죄현장 등에서 발견된 인체시료의 수집행위를 허용하고 있으므로 이에 근거하여서도 디엔에이 감식시료의 수집이 가능하다. 다만, 이러한 증거물을 발견하기 위한 행위는 수사상 수색 또는 검증에 해당하므로 그 적법성이 전제되어야 하며 검증조서, 실황조사서 등에 그 상황이 자세하게 기재되어야 한다. 둘째, 지문, 족적 등 압력증거물은 이를 분석, 대조하여 알게 되는 신원의 동일성 여부 등이 증거가 된다. 따라서 범죄현장에서 채취된 지문과 그 지문이 묻어 있는 매개체를 반드시 압수하여 법정에 제출할 필요는 없다. 이러한 압력증거는 이를 촬영한 이미지 증거가 법정에 제출되어 사실인정자가 그 동일 여부를 가늠할 수 있으면 족하기 때문이다. 다만, 그 채취과정 등이 검증조서 등에 상세히 기재되어 증거물 보관의 연속성원칙(chain of custody)이 엄격하게 지켜져야 할 것이다. This paper reviews legal issues regarding obtaining evidence left at a crime scene and develops theory of analysis on the related Korean Criminal Procedure Acts. The crime scene investigators of police raise legal issues as follows. First, is impression evidence such as fingerprints, blood patterns, and footprints, the object of search and seizure? Second, should crime investigators also seize material where impression evidence is being obtained? The paper develops interpretative analysis as follows. First, impression evidence is not material objects itself. Nor is the object of ownership or possessory right. Regarding human specimen which is left at a crime scene, crime-scene investigators may obtain DNA samples without a warrant as the DNA Act allows it on the condition that the sampling process is exactly recorded on a report by crime investigators. Second, crime-scene investigators need not necessarily seize and present at a trial the material where the impression evidence is obtained because the evidence of a matter of fact is not the material or fingerprint itself but the result of analysis of fingerprint conditioned that the chain of custody is maintained in the process of crime investigation.

『디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률』의 위헌성에 관한 논의 -미국, 영국, 독일, 프랑스의 입법례 비교를 중심으로-

이성기 ( Seong Ki Lee ),한면수 ( Myun Soo Han ) 한국법정책학회 2012 법과 정책연구 Vol.12 No.1

디엔에이신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률(이하 법)이 시행된 지 불과 1년 반 남짓 지났지만 디엔에이 신원확인정보 데이터베이스를 이용한 수사의 성공사례가 증가하고 있다. 반면에 이 법에 대한 5건의 헌법소원이 제기되고, 국가인권위원회, 국내 형사법학자들이 위헌주장을 제기하는 등 이 법의 위헌성에 관한 논란도 커지고 있다. 본 논문은 미국, 영국, 독일, 프랑스의 체포, 구속 피의자의 디엔에이 채취에 관한 입법례를 검토, 분석하고 이를 우리나라 디엔에이법과 비교한 뒤, 우리나라 디엔에이법의 위헌성에 관하여 다음과 같이 논의한다. 첫째, 법 제6조와 관련, 수사기관의 디엔에이 채취로 인해 법관에게 불필요한 예단을 불러일으킬 가능성이 없고, 그 채취대상도 다른 나라와 달리 구속된 피의자로만 한정하고 있어 피의자의 무죄추정의 권리를 과도하게 침해한다고 볼 수 없다. 둘째, 법 제8조 또한 구속영장의 발부로 범죄혐의의 상당성, 범죄의 중대성, 재범의 위험성을 판단하고, 이에 더하여 감식시료채취영장을 발부받도록 하는 등 다른 나라보다 그 요건을 엄격하게 규정하고 있어 영장주의에 위배된다고 볼 수 없다. 셋째, 법 제5조가 규정하는 대상범죄의 중대성, 범죄발생률, 재범률 등을 검토하고, 외국입법례를 종합적으로 비교해봤을 때 최소 침해의 원칙을 위반한다고 볼 수 없다. 그러나 법 제13조에 대하여는 디엔에이정보의 보관기한을 구체적으로 정해놓지 않아 개인정보자기결정권을 과도하게 침해할 여지가 있으므로 법 개정을 통하여 이해당사자가 삭제를 요청할 수 있는 규정을 추가할 것을 제언한다. Although it has been only one and a half years since the Act on Use and Protection of DNA Identification Information(hereinafter the Act) was enacted, successful cases in crime investigation increase using the DNA Database system under the Act. Controversy over the constitutionality on the Act, however, is being raised by legal scholars and human rights groups, such as National Human Rights Commission of Korea. After reviewing the DNA Acts of the United States, the United Kingdom, Germany, and France and comparing them with the DNA Act of Korea, this paper discusses the constitutionality of the Korean DNA Act as follows. First, regarding the argument about the violation of the principle of presumption of innocence of the Article 6, this article argues that DNA sample-taking limited to detainees does not unnecessarily arouse prejudice of trial judges. Second, as to the Article 8 without specific warrant requirements, this paper argues that the Article 8 is not unconstitutional as; 1) the requirements for detention warrant under the Korean Criminal Procedure Act allow judges to review necessary factors to take DNA samples from suspects, such as crime seriousness, possibility of suspects to re-offend; 2) the Article 8 is much stricter than those of the four countries by requiring judicial police officers or prosecutors to obtain warrant from district court judges to collect DNA samples. Third, regarding the Article 5, overall analysis of seriousness, occurrence rates, and recidivism rates of the crimes together with a comparative study on the four countries leads to the conclusion that the Article 5 does not violate the proportionality principle. However, the Article 13 with no possibility of interested parties to request DNA information to be deleted needs to be revised so as not to violate detainees` right to informational self-determination.