이종성 박사의 섭리론과 예정론에 대한 이해

김지훈 ( Si Hun Kim ) 한국개혁신학회 2015 한국개혁신학 Vol.47 No.-

논문은 이종성 박사의 섭리론과 예정론의 내용과 의미를 드러내고 그 특징들을 정리하는데 있다. 이종성 신학의 신론 속에서 비중을 차지하고 있는 주제는 섭리론이다. 이종성은 섭리론을 통하여 하나님의 절대주권과 은혜의 절대성을 드러내고자 했다. 이에 비하여 예정론은 신론에서 독립된 자리를 갖지 못한다. 예정론은 하나님의 창조주성과 절대성을 강조하는 보조적 역할을 한다. 이종성의 섭리론과 예정론은 창조주 하나님에게서 그 의미를 찾는데, 예정과 섭리는 창조주 하나님께서 자신의 사역을 성취하시는 일이기 때문이다. 창조주 하나님의 섭리는 우주적인 통치와 구원을 내용으로 한다. 여기서 그는 ‘오직 하나님께 영광’이라는 종교개혁의 정신을 강조한다. 그의 섭리론과 예정론에는 몇 가지 특징이 나타난다. 먼저 그는 섭리, 예정에서의 문제가 되는 ‘하나님의 의지와 인간의 자유의지의 관계’에 대하여 다루며, 그는 하나님의 절대주권을 강조하는 칼빈주의와 인간의 의지를 강조하는 웨슬리주의의 대립을 극복하고자 시도한다. 그러나 이 시도는 획기적인 대답을 주지는 못하며 개혁파 신학의 보편적인 이해에 머무르고 있는 것으로 보인다. 둘째로 이종성은 역사적으로 논쟁이 되어 왔던 만인구원설에 대하여 다루며, 이에 대하여 긍정적인 평가를 내린다. 그는 개혁 교회의 전통이 제한 구원론이기는 하지만, 성경을 창조신학적인 입장에서 볼 때 만인구원론적인 이해가 있다고 결론 내린다. 셋째로 이종성은 예정의 윤리적인 측면을 강조한다. 그는 예정론과 윤리가 상호보완적이라고 말한다. 그러나 이종성의 예정론은 그가 신앙의 모범으로 생각하는 아우구스티누스, 칼빈, 바르트의 이해에 비하여 크게 축소되어 있다. 그의 예정론은 섭리론을 뒷받침하는 보조적인 교리로 축소되었으며, 위의 세 신학자에게서 보이는 예정론의 교회론적인 이해가 나타나지 않는다. 또한 종교 개혁자들과 바르트에게서 나타났던 electio in Christo(그리스도 안에서의 선택)와 같은 그리스도론적 예정론의 이해가 없다. 이것은 이종성에게서는 섭리론이 전면에 나타나며, 예정론이 전통적인 개혁 교회의 이해보다 축소되었다는 사실을 보여 준다. The purpose of this article is to show and to organize characters of Dr. Jongsung Lee``s ``the Doctrine of providence`` and ``the Doctrine of predestination.`` The doctrine of providence was an important issue in his doctrine of God. He tried to reveal God``s absolute sovereignty and Grace``s absoluteness through the doctrine of providence. In comparison, his doctrine of predestination played a subsidiary role as emphasizing on God``s sovereignty and on being God as Creator. I believe that his doctrine of providence and predestination was based on the Creator God. Because he insisted that Creator God uses ``predestination`` and ``providence`` for achieving His purpose. The providence of Creator God has an intention of universal sovereignty and salvation. And he highlighted a reformed spirit as ``soli Deo gloria.`` There are some noteworthy features in his doctrine of providence and of predestination. First, Dr. Lee ranged over ``the relation between the God``s will and man``s free will`` which is one of the traditional questions. He tried to overcome confrontation between Calvinism as focusing on Absolute sovereignty and Wesleyanism stressing man``s will. But he did not give a new answer. His explanation repeated Calvinists`` understanding. Second, he mentioned universalism which is an issue that has been debated over long time and made a positive evaluation of it. He told that the reformed church``s tradition has been the particularism. But he concluded that the tradition is the universalism, when we read the Bible in a creation-theological aspect. Third, Dr. Lee focused on predestination``s ethical aspect. He believed that the doctrine of predestination and the ethic are complementary. However, an influence of his predestination was reduced than Augustine``s, Calvin``s and Barth``s, though he respected them as standards of theology. His predestination became an assistant theory for supporting the doctrine of providence. The ecclesiological understanding of predestination as ``the church as the elect of God`` was shown in the above mentioned three theologians, but is not shown in him. The relation between Christ and predestination-electio in Christo -was shown in the theology of reformers and Barth. But it is not shown in his, too. It showed that Dr. Lee, Jong-sung put the doctrine of providence in the center of his theology instead of the doctrine of predestination.

칼빈의 선택에 대한 교회론적 이해와 실천적 삼단논법

김지훈(Si Hun Kim) 개혁주의이론실천학회 2012 개혁주의 이론과 실천 Vol.- No.3

칼빈과 칼빈주의의 연속성과 불연속성에 대한 문제는 아직 논쟁 중인 주제이다. 17세기 개혁파 정통주의자들에게서 나타나는 '실천적 삼단논법(Syllogismus practicus)' 역시 이 주제와 관련되어 있다. 즉 초기 개혁자들, 특별히 칼빈에게 실천적 삼단논법에 대한 이해가 있는가 하는 것이다. 이 논쟁은 찬반으로 갈려서 아직 진행 중이다. 여기서 칼빈에게 실천적 삼단논법에 대한 직접적인 언급을 찾는 것과 함께 그의 선택론이 가지는 방향성을 고려할 때, 칼빈의 실천적 삼단논법의 여부와 의미가 분명해진다. 칼빈은 기독교 강요 초판에서부터 꾸준하게 선택에 대한 교회론적인 이해를 놓지 않는다. 이 선택에 대한 교회론적인 이해는 기독교 강요 최종판에까지 변하지 않는다. 칼빈이 선택의 확증으로서 그리스도를 강조하는 것은 이러한 교회론적이고, 실천적인 의미가 있다. 이 교회론적인 이해 위에서 칼빈에게서 실천적 삼단논법으로 이해되는 표현의 의미를 더 정확히 알 수 있다. 칼빈이 전개한 하나님의 선택의 교회론적인 이해는 지금의 한국 교회에게도 성도가 함께 누려야 할 참된 위로가 무엇인지를 보여준다. Continuity and discontinuity between Calvin and Calvinism are still the issue under debate. This Topic is closely related to the 'practical syllogism' brought by refomed Orthodox in 17th century. The Question ist, whether early reformers, especially Calvin, had a true understanding of the practical syllogism. When we consider the direct references from Calvin and his opinion the doctrine of election, we can clarify the meaning of the assurance of election. From the first edition of Institutio, Calvin is keeping the ecclesiological understanding of the election, which does not change until the final edition of Institutio. By Calvin's explaination of the assurance of election, his emphasis on Christ as speculum electionis must be understood in both ecclesiological und practical background. From this explanation, churches in Korea can clearly understand Calvin's ecclesiological assurance of 'election in Christ' and truly comfort each other within this understanding.

람베르트 다네우스 (Lambert Danaeus, 1530-95)의 예정론

김지훈(Si Hun Kim) 고신대학교 개혁주의학술원 2016 갱신과 부흥 Vol.18 No.1

이 논문은 한국에서 아직 연구가 충분하게 되지 못한 개혁파 신학자 람베르트 다네우스(Lambert Danaeus)의 예정론을 살펴보는 것을 첫 번째 목적으로 한다. 그 후에 그에게 영향을 끼친 칼빈과 베자와의 연결성을 살펴 보는 것이 두 번째 목적이다. 그의 예정론에는 다음과 같은 몇 가지 특징들이 있다 첫째, 그는 예정론과 구원론을 교회론에서 다루고 있다. 이것은 그가 예정론을 교회의 유익을 위한 교리로 이해하고 있었다는 것을 보여준다. 아울러 그의 예정론이 칼빈의 영향 아래에 있었다는 것을 보여준다. 둘째, 다네우스의 예정론은 칼빈과 베자와 같이 이중 예정론과 전택론적인 이해를 보여주고 있다. 셋째, 그의 예정론은 칼빈과 베자의 예정론을 절충적으로 따르고 있다. 그의 구원의 서정의 중심에는 ‘그리스도와의 연합’이 있다. 그리스도와의 연합으로부터 ‘성화’와 ‘칭의’가 나온다. 이것은 칼빈의 이해와 유사하다. 그러나 칼빈적인 ‘그리스도 안에서의 선택’은 나타나지 않으며, 베자와 같이 그리스도는 예정의 실행의 영역에 한정된다. 넷째, 아리스토텔레스-토마스적인 이해가 칼빈과 베자보다 더 강하게 나타난다. 그의 예정론은 칼빈과 베자의 이해보다 더 세밀하고 논리적이다. 그러나 이로 인해서 사변적인 특징도 나타난다. 그가 가르친 유기의 순서와 같은 내용들은 받아들이기가 힘들다. 그는 칼빈적 스콜라의 전형적인 모습을 보여준다. 다섯째, 그러나 예정론에서 다네우스의 목회적인 관점도 드러난 다. 그의 작품은 예정론 논쟁을 해야 했던 베자의 작품보다는 더욱 목회적이다. 교회론적인 예정론과 구원론, 그리고 죄에 대한 하나님의 섭리에 대한 강조는 지금의 교회에게도 위로를 줄 수 있을 것이다. 그의 예정론은 제네바의 개혁 신학자들과 17세기 대륙의 칼빈 신학자들 사이를 연결해주는 전형적인 칼빈파 개혁 신학자로서의 모습을 보여준다. The first purpose of this paper is the study on the doctrine of predestination of a Reformed theologian Lambert Danaeus who has received only minimal attention in Korea. A second goal is to take a closer look at the theological continuity between Danaeus and his teachers Calvin and Beza. I would like to show some noteworthy features in his doctrine of predestination. First, Danaeus treated the doctrine of predestination and soteriology in ecclesiology. He understood that the doctrine of predestination gave an instructive benefit to the Church. His doctrine of predestination was under Calvin’s influence. Secondly, Danaus’ doctrine of predestination showed the double-Predestination and Supralapsarianism like Calvin’s and Beza’s. Thirdly, Danaeus’ predestination followed Calvin’s and Beza’s by an eclectic approach. The ‘unity with Christ’ was located in central of Danaeus’ soteriology. The justification and sanctification came from the unity with Christ. This understanding of Danaeus was similar to Calvin’s doctrine. But Calvinist ‘electio in Christo’ was not seen in Danaeus’, and the role of Christ was limited in the execution of predestination as Beza’s the doctrine of predestination. Fourthly, it seems to me that ‘aristotle-thomistic understanding’ appeared stronger than Calvin’s and Beza’s in Danaeus’ predestination. His understanding of predestination was more logical and detailed than the understanding of Calvin and Beza. For this reason, speculative characters showed in Danaeus’ predestination. So I could not accept his “reprobation’s order”. He showed a typical Calvinistic scholar. Fifthly, the pastoral perspective of Danaeus was in the doctrine of predestination. His work had more the pastoral perspective than Beza’s work which was written during he had to debate on the doctrine of predestination. The emphasis on the ecclesiological doctrine of predestination, of salvation and God’s providence for sin still give comfort to the Church of today. Lambert Danaeus was a typical Reformed and the Calvinist scholasticism which acted as a bridge between the Reformers in Geneva and the Calvinists in 17th Century in Europe.

테오도레 베자(Theodore Beza, 1519-1605)의 신학 안에서 예정론에 대한 이해

김지훈(교회사) ( Si Hun Kim ) 한국복음주의조직신학회 2016 조직신학연구 Vol.24 No.-

칼빈과 그의 후계자 베자 와의 신학적 연속성과 불연속성에 대한 문제는 아직도 논쟁 중이다. 이 논쟁 중에서 중요한 위치를 차지하는 신학 주제는 예정론이다. 특히 베자의 신학적 체계 속에서 예정론이 어떠한 의미인가에 대해서는 대립되는 두 가지 이론이 있다. 멀러는 칼빈적인 ‘그리스도 안에서의 선택’(electio in Christo)이라는 이해가 베자에게도 동일하게 있기 때문에, 그리스도가 베자의 예정과 실행을 관통하는 핵심적인 이해로 보았다. 이에 비해서 진네마는 베자에게 칼빈적인 ‘그리스도 안에서의 선택’이 없으며, 하나님의 뜻에 따른 ‘작정과 실행’이라는 체계가 베자 신학의 틀이라고 주장하였다. 이 두 신학자의 논쟁의 연장선에서 베자신학의 중심되는 내용을 살펴 보고, 두 신학자의 주장에 대한 발전적 비평을 가하고자 한다. 베자의 신학적 체계 속에서 예정론의 의미를 살펴 보기 위해서 그의 신학 전체의 내용을 살펴 볼 수 있는 대표적인 세 작품 ‘신앙고백서’(Confessio christianae fidei, 1560), ‘기독교교리문답’(Quaestionum et Responsionum Christianarum libellus, 1970-77), 그리고 ‘신학논제’(Theses theologicae, 1586)을 년도 순으로 살펴 보았다. 이 작품들을 살펴 볼 때 중심되는 신학적 명제는 ‘그리스도와의 연합’, 그리고 그로 말미암은 ‘그리스도중심적 구원론과 교회론’이다. 이 주제는 그의 작품의 형태의 다양성에도 불구하고 항상 중심을 차지하고 있다. 이로 인해서 예정론은 베자에게 중심교리(Zentraldogma)가 아니다. 그의 예정론은 두 가지를 의미를 가지는데, 하나는 구원이 오직 하나님의 은혜로부터 나온다는 ‘오직 은혜’(Sola Gratia)를 지키려는 것이며, 다른 하나는 그 분의 은혜는 오직 택자를 위한 것이라는 제한 속죄이다. 베자의 예정론의 특징을 볼 때, 칼빈적인 ‘그리스도 안에서의 선택’이 베자에게도 있다는 멀러의 주장은 무리한 것으로 보인다. 베자에게 예정과 그리스도의 관계는 전적으로 예정의 실행에만 있기 때문이다. 이에 비해서 진네마가 주장한 ‘작정과 실행’이라는 구조는 베자의 신학 체계와 예정론의 관계를 적절하게 보여준다. 그러나 이것으로 충분하지 않다. 베자의 신학에서 그리스도와의 연합이 구원론과 교회론의 중심임을 더해야 한다. 아울러 베자의 교회론에 대한 이해의 변화는 추가로 연구되어야 할 주제이다. Ein Thema uber die theologische Kontinuitat und Diskontinuitat zwischen Calvin und seinem Nachganger Beza ist noch strittig. Eine theologische Lehre, die einen Platz in dieser Disputation nimmt, ist die Pradestinationslehre. Uber die Beziehung zwischen Bezas theologischem System und seiner Pradestinationslehre gibt es zwei Theorien. Richard A.Muller versteht, dass sich das calvinische ‘electio in Christo’ bei Bezas Theologie auch zeigt. Nach Muller ist Christus eine Grundlage von Bezas Pradestinationslehre. Im Gegensatz dazu weist D.Sinnema auf, dass ‘Bestimmung-Ausfuhrung These’ eine grundlegende These von Bezas Theologie und Pradestinationslehre ist. Er kritisiert an Mullers Behauptung. Ich analysiere drei Werke von Beza - Confessio christianae fidei(1560), Quaestionum et Responsionum(1970-77), Theses theologicae(1586) -, um das Grundverstandnis von Bezas Theologie aufzuklaren und um die Beziehung zwischen seiner Theologie und Pradestinationslehre zu definieren. Diese Werke sind nach der Form vom Apostolischen Glaubensbekenntnis, namlich nach der Ordnung von der Dreieinigkiet entwickelt. Andererseits nehmen die ‘Christozentrische Heilungslehre und - Ecclesiology’ inhaltlich einen wichtigen Platz in den Bezas Werken. ‘Die Einheit mit Christus durch Glauben’ und ‘die Heilung und die Kirche durch die Einheit mit Christus’ sind die Grundlehre in Bezas Theologie. In Vergleich damit ist die Pradestinationslehre in Bezas Theologie kein Zentraldogma. Die Pradestinationslehre haben zwei Sinne in seiner Theologie. Erstens, Beza betont durch die Pradestinationslehre, dass die Ursache der Heilung nur Gottes Gnade ist, namlich Sola Gratia. Zweitens, Beza lehrt durch diese Lehre, dass Gottes Heilungsgnade nur fur seine Erwahlte gegeben wird, namlich Partikularismus. Mullers Behauptung, dass es das calvinische electio in Christo bei Bezas Theologie gibt, ist nicht fassend. In Vergleich damit zeigt die Behauptung von Sinnema die Beziehung zwichen Bezas Theologie und Pradesstinationslehre richtig. Aber Sinnemas These ist nicht genug. Dass ‘Einheit mit Christus’ ein Hauptgrund von der Heilungslehre und der Ekklesiologie ist, muss fur das bessere Verstandnis auf Bezas Theologie zugegeben werden. Zusatzlich ist das Studium uber die gradweise Veranderung von Bezas Ekklesiologie nutzlich.

The Ecclesial Comfort of the Doctrine of Predestination

김지훈 ( Si Hun Kim ) 한국개혁신학회 2014 한국개혁신학 Vol.44 No.-

개신교 500년의 역사에서 예정론은 크게 두 가지 방향성으로 나타난다. 하나는 대표적으로 Theodore Beza에게서 강조된 것으로서, 예정론을 하나님의 절대 주권과 구원의 경험적-주관적인 확신 위에서 전개하는 것이다. 다른 하나는 훨씬 후대의 스위스 신학자 Karl Barth에게서 나타나는 것으로 기독론적-보편 구원론의 이해이다. 한국 개신 교회는 이 두 가지 방향성 중에서 베자의 개인주의적 이해에 입각한 예정론적인 이해를 따르고 있다. 이러한 입장은 충분히 성경적이며 개혁주의적임에도 불구하고 예정론의 실천적인 면에서 아쉬움이 따른다. 종교 개혁 당시에 누구보다도 예정론을 잘 설명한 칼빈은 개인주의적인 예정론 뿐만 아니라, 교회론적인 선택론을 가르쳤다. 칼빈은 기독교 강요 초판에서 예정론을 교회론 안에서 다루었다. 그에게 있어 그리스도적 선택론은 그리스도 안에서의 교회의 연합이라는 결과를 가지고 온다. 이 교회와의 연합은 성도가 그리스도 안에서 선택되었다는 증명이다. 이런 면에서 성도에게 선택의 확신은 내적인 Syllogismus practicus 뿐만 아니라, 외적인 성도와의 교제로서도 확인된다. 이러한 공동체적인 예정론의 이해는 기독교 강요 최종판에서도 크게 벗어나지 않는다. 칼빈은 electio in Christo를 통하여 성도가 그리스도 안에서 선택의 확신을 얻게 한다. 이러한 electio in Christo는 강요 초판과 동일하게 교회의 연합과 연결된다. 성도가 얻는 선택의 확신은 가시적 교회와의 연합으로 얻는다. 이러한 예정론의 교회론적인 위로는 그가 작성한 제네바 신조(1545)와 그의 성경 주석에서도 나타난다. 성도의 선택의 확신은 주관적인 면에 머무르지 않는다. 하나님께서 성도를 선택하시기 위해서 작정하신 그리스도와 이 땅에서 이루어지는 교회와의 연합이 성도에게 확신을 주는 또 하나의 성경적인 증거이다. The doctrine of predestination has had two main understandings in the Protestant history of five hundred years. First understanding was emphasized by Theodore Beza. He developed the doctrine of predestination on the understanding of God``s absolute sovereignty and Personal soteriology. The other one appeared in Karl Barth. His understanding was the Christological and the universalistic. Korean Protestant churches have followed Beza``s understanding which based on personal soteriology. It is fully Biblical and Reformed theological but many Christians feel the lack of the doctrine of predestination``s practical part. At the time of the Reformation, John Calvin, who explained the doctrine of predestination better than anyone else, taught both of the personal predestination and the Ecclesiological predestination. Calvin took on the doctrine of predestination in the Ecclesiology in his ``Institutes of the Christian Religion(1536)``. His predestination``s understanding of the centered Christ brings a result of Churches`` unity in Christ. The unity of churches is a proof of that God elected the children of Him in Christ. In this aspect, Christian``s certainty of election is verified not only internal Syllogismus practicus but also extrinsic relationship with congregation. The ecclesiological predestination``s understanding doesn``t much contradict Calvin``s ``Institutes of the Christian Religion(1559)``. Calvin said that ``Christian gets the certainty of election in Christ through electio in Christo.`` The electio in Christo connects to the unity of Church in the same with Inst(1536). The Christian gets the certainty of election through unifying with the visible church. This doctrine of predestination``s the ecclesiological comfort appeared in his ``The Catechism of Geneva(1545)`` and his commentary. The Christian``s certainty of election is not stay on the subjective aspect. Christ as God``s decree for choosing His people and Church``s unity on the earth give the certainty of election to Christians. It is another Biblical proof.

그리스도 위에 세워진 신학: 기롤라모 짱키우스(Girolamo Zanchius, 1516-1590)의 신학에서 기독론의 역할

김지훈 ( Si Hun Kim ) 한국복음주의조직신학회 2015 조직신학연구 Vol.23 No.-

16세기 종교 개혁 당시 독일 개혁교회에 영향을 끼친 기롤라모 짱키우스는 이제까지 주로 중세 신학과의 연속성이라는 관점에서 연구되었다. 이 논문은 짱키우스의 신학을 분석하여, 종교 개혁자들과 짱키우스의 연속성을 드러내기 위한 선연구라고 할 수 있다. 종교 개혁자들의 신학에서는 그리스도론이 중요한 자리를 잡고 있다. 그렇다면 짱키우스의 신학에서도 그리스도론이 중요한 위치를 차지하는가? 이 논문에서는 신론, 예정론, 구원론, 교회론이라는 짱키우스의 네 가지 신학 주제 안에서의 그리스도의 위치를 살펴 보았다. 짱키우스는 그의 작품 De Tribus Elohim에서 삼위일체론을 다루고 있는데, 이 작품에서 2위이신 성자의 성육신을 설명하는데 가장 많은 분량을 할애하고 있다. 또한 그리스도는 짱키우스의 신구약 성경을 통일성있게 해석하는 근거가 된다. 그는 작품 De Natura Dei에서 예정론을 다루고 있다. 그는 예정론을 크게 섭리, 예정, 선택으로 구별하여 다룬다. 짱키우스는 섭리와 예정을 다룰 때는 신론 중심적인 이해를 하고 있으나, 성도들의 선택을 다룰 때는 ‘그리스도 안에서의 선택’(electum fuisse in Christo)을 중심에 두고 있다. 이 ‘그리스도 안에서의 선택’으로 인하여 짱키우스의 예정론은 신론적인 이해와 함께 그리스도론적인 이해가 중심이 된다. 이 ‘그리스도 안에서의 선택’은 구원론과 교회론으로 연결된다. 짱키우스의 구원론과 교회론은 작품 De Religione Christiana에서 나타난다. 구원론의 중심이 되는 것은 ‘그리스도와의 연합’(unio cum Christo)이다. 성령은 말씀과 성례를 통하여 성도와 그리스도를 연합시키신다. 이 그리스도와의 연합으로부터 두 가지 은혜가 나온다. 즉 칭의와 중생이다. 그리고 중생은 성도의 거룩한 삶과 연결된다. ‘그리스도 안에서의 선택’과 ‘그리스도와의 연합’은 교회론과도 연결된다. 짱키우스는 교회를 ‘택자들의 모임’이자 ‘그리스도를 머리로 한 성도들의 연합’으로 정의한다. 교회의 모든 속성들 . 일치성, 거룩성, 보편성, 사도성 . 은 머리되신 그리스도로부터 나온다. 또한 교회의 직분자들을 세우신 분도 그리스도이시다. 짱키우스의 신론, 예정론, 구원론과 교회론에는 그리스도가 중요한 자리를 차지하고 있다. 예정론에서는 하나님의 뜻과 함께 그리스도가 바탕이 된다. 구원론과 교회론의 중심에는 그리스도론이 있다. 짱키우스의 신학에는 중세 토마스주의에서 나온 신론중심적인 사고 뿐만 아니라, 종교 개혁자들에게서 나타난 그리스도중심적인 사고도 함께 있다. 이 두 가지 신학적 내용을 균형있게 살펴 볼 때, 짱키우스의 신학을 바르게 평가할 수 있다. 동시에 짱키우스는 종교 개혁자들과 개혁파 스콜라들 사이의 연결점의 역할을 하고 있다. 짱키우스의 신학에 대한 평가는 16,17세기 개혁파 스콜라주의에 대하여 더 나은 연구를 할 수 있게 해 줄 것이다. Girolamo Zanchius, der in der Reformationszeit in Deutschland beinflusst hat, wurde bisher unter dem Perspekt von der Kontinuitat mit der mittelalterlichen Theologie studiert. Diese Arbeit ist, um die theologische Beziehung zwischen Zanchius und Reformatoren . besonders Calvin . zu untersuchen. In der Theologie der Reformatoren spielt ein theologisches Verstandnis unio cum Christo als eine Rolle. Auch in der Theologie von Zanchius besitzt die Christologie einen Platz. In der Arbeit wird die Rolle von Christus in vier Themen von Zanchi’s Theologie .Gotteslehre, Pradestinationslehre, Heilslehre, Ekklesiologie. untersucht. Zanchius behandelt die Dreieinigkeitslehre im Werk De Tribus Elohim. Ein wichtiges Thema von diesem Werk ist die Inkarnation des Sohnes Gottes. Christus ist ein Grund, das Alte- und das Neue Testament einheitlich auszulegen. Die Pradestinationslehre wird in Werk De Natura Dei behandelt. Nach Zanchius besteht die Pradestinationslehre aus drei Teilen, namlich der Vorsehung, der Pradestination und der Erwahlung der Glaubigen. Wahrend die Vorsehungs- und die Pradestinationslehre auf dem theozentrischen Verstadnis entwickelt werden, grundet sich die Erwahlungslehre auf dem calvinischen Verstandnis electio in Christo. Aufgrund dem electio in Christo spielen nicht nur der Gottes Wille, sondern auch Christus eine Rolle in der Pradestinationslehre. Das electio in Christo ist mit der Heilslehre und der Ekklesiologie verbunden. Die Heilslehre und die Ekklesiologie zeigen sich in Werk De Religione Christiana. Der Hauptgrund der Heilslehre ist das Verstandnis unio cum Christo. Durch Gottes Wort und das Sakrament bringt der Heiliger Geist die Einheit der Glaubigen mit Christus. Von dem unio cum Christo kommen zwei Gnaden heraus, d.h. die Rechtfertigung und die Neugeburt. Die Neugeburt verbindet sich mit dem christlichen Leben der Glaubigen. Das electio in Christo und das unio cum Christo fuhren zur Ekklesiologie. Zanchius definiert die Kirche als ‘die Gemeinde der Erwahlten’ und ‘die Einheit der Glaubigen mit dem Haupt Christus’. Die Attributen der Kirche . Einheit, Heiligkeit, Katholizitat, Apostolizitat . kommen aus Christus heraus. Die Christologie spielt eine Rolle in der Theologie von Zanchius. Der Gottes Wille und Christus sind Grunde der Pradestinationslehre. Christus steht in dem Zentrum von der Heilslehre und der Ekklesiologie. In der Theologie von Zanchius zeigen sich nicht nur das theozentrische Verstandnis von dem mittelalterichen Thomismus, sondern auch das christozentrischen Verstandnis von Reformatoren. Zanchius war ein Ubergangsfigur zwischen Reformatoren und dem reformierten Scholastizismus. Die Bewertung von Zanchis’ Theologie hilft der besseren Untersuchung nach dem reformierten Scholastizismus in 16 und 17 Jahrhundert.

쇄골하 정맥 카테터 제거 후 발생한 일과성 피질맹

김지훈,이규환,한시령,최영빈,김영인 대한신경과학회 1999 대한신경과학회지 Vol.17 No.5

산발성 기면성 뇌염 2예

이규환,정태익,김혜식,김지훈,한시령,김영인,이광수 대한신경과학회 1999 대한신경과학회지 Vol.17 No.4