도시정비법상 정비기반시설의 법적 쟁점

이현수(Lee, Hyon Soo) 행정법이론실무학회 2011 행정법연구 Vol.- No.30

도시정비법은 신설되는 정비기반시설이 국가 또는 지방자치단체에게 무상으로 귀속됨을 규정하고 있으며 대법원은 이러한 규정이 법률에 의한 물권변동으로서 등기 없이도 소유권이 공적 주체에게 원시적으로 귀속된다고 판시하고 있다. 이와 유사한 구 「도시계획법」규정에 대하여 우리 헌법재판소는 헌법에 위반되지 아니한다고 판시하였으나 실질적으로는 5인의 재판관에 의하여 위헌적 규정이라는 판단을 받은 바 있다. 따라서 입법자는 신설되는 공공시설 혹은 정비기반시설의 국가 또는 지방자치단체에게의 무상귀속 관련 규정의 합헌성을 제고하는 데 꾸준한 관심을 기울여야 한다. 도시정비법상 정비사업으로 인하여 폐지되는 정비기반시설은 사업시행자에게 무상귀속된다. 대법원은 동 규정을 강행규정으로 해석하고 있는데 이 때의 무상귀속은 새로 설치한 정비기반시설의 국가에게의 무상귀속으로 말미암아 사업시행자가 입게 되는 손실을 보상해주는 손실보상으로서의 성격을 가지고 있다. 사업시행자에게 무상귀속되는 정비기반시설의 범위와 관련하여 우리 판례는 이 때 무상귀속되는 정비기반시설은 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 (이하 국토계획법이라 한다)상 도시관리계획으로 결정된 시설, 즉 도시계획시설이어야 한다고 좁게 해석하고 있다. 이러한 법원의 해석은 이른바 체계적 법해석방법에 의한 것으로 볼 수 있으나 다른 한편으로는 사업시행자에게 지나치게 불리한 결과를 가져오며 법령 개정과정에 나타난 입법자의 의사에도 부합되지 않는다. 다만 국유재산의 법적 성격은 일반국민의 사회적 경험이 아닌 행정의 명시적ㆍ묵시적 의사에 의하여 규정되어야 한다는 국ㆍ공유재산 관리법제의 관점에서는 위와 같은 대법원 판례는 어느 정도 설득력을 인정할 수 있다. 더 나아가 행정청의 무상양도결정에 대해서는 항고소송의 대상이 되는 처분성을 인정할 수 있으며 무상양도의 강행규정성으로부터 국민에게 법규상 신청권을 인정할 수 있다. 마지막으로 주택재개발사업과는 달리 재건축사업이경우에는 사업부지내 국ㆍ공유재산의 사용허가 및 사용료면제규정이 적용되지 않는바, 이는 입법자가 재건축사업의 공공성을 재개발사업에 비하여 낮게 평가한 결과로 볼 수 있다. The property right of the new urban facilities provided by the public or private project implementer as a part of urban rearrangement projects should be transferred to the central government or the local government without consideration, according to the “Urban Rearrangement Act”. Our supreme court holds that the passage of the title of this kind occurs on the basis of the applicable provisions of the “Urban Rearrangement Act” per se, not on the basis of the legal action of the specific developer, so registration is not the prerequisite of the acquisition of the property rights as is regulated by the Civil Code. Meanwhile, the property right clause of the “Urban Planning Act” which was equivalent to that of the “Urban Rearrangement Act” was close to be declared unconstitutional by our Constitutional Court in 2003. Five judges out of nine voted for the unconstitutionality of that clause in that case on the ground that ownership clause of that Act violated proportionnality principle of the Constitution or had the same effects of expropriation without just compensation which is forbidden by the Constitution of Republic of Korea. As long as the concern about the unconstitutionality of that provision of “Urban Rearrangement Act” remains, legislature should give continuing efforts to ensure the constitutionality of applicable provisions of the “Urban Rearrangement Act”. As to the property rights of the old facilities which will be demolished in the course of the urban rearrangement projects, the “Urban Rearrangement Act” regulates that it should be transferred to public or private project implementer without consideration. Our supreme court also holds that acquisition of the property right of the old facilities amounts to the compensation to the project developer who is liable for the construction of new infrastructure which will be transferred to the central or the local government. As to the scope of the old facility that will be transferred to the developer without consideration, our supreme court takes the strict opinion that the old facility shall be the urban planning facilitiy which has been previously decided so on the basis of urban management planning. The interpretational method of the court in that case can be explained as that of the systematical one, but the strict interpretation of the court brings about too much unfavorable results to the developer who has minor bargaining power compared to the government, Furthermore, the view of the court doesn’t go along with the legislative intention of the applicable provisions. On the other side, this rulings of the supreme court can be justified with the principle of state properties law, which gives priority to the will of the government when it comes to the legal nature of the property, rather than to the social experience of citizens on that property.

논문(論文) : 광역단체장과 교육감의 교육사무집행상 분쟁해결기제

이현수 ( Hyon Soo Lee ) 대한교육법학회 2015 敎育 法學 硏究 Vol.27 No.3

현행 법제에서는 지방자치단체의 집행기관을 교육감과 광역단체장으로 이원화하면서 이 두 기관이 각각의 민주적 선거를 통하여 선출되도록 하고 있다, 이러한 사무의 구분과 소관 기관의 민주적 정당성 연원의 구분이 필연적으로 초래하게 되는 양자의 갈등구조를 해결하기 위하여 다양한 법령에서 양자간 협의의무를 규정하고 있으며 이러한 협의가 이루어지는 제도적 상설 장치로서, 현행 교육자치법에서는 지방교육행정협 의회를 설치하도록 하고 있다. 그러나 이러한 협의기구의 활동실적은 아직 미미한 단계이다. 또한 사후적인 갈등해결기제로서의 권한쟁의, 기관소송 및 항고소송은 소송법리의 제약상 그 활용이 쉽지 않은 실정이다. 즉 광역단체장과 교육감간의 협력을 지원하고 갈등을 해결할 수 있는 법제도상의 방안들은 현저히 미흡한 것으로 진단할 수 있다. 광역단체장과 교육감의 교육행정사무 수행상 협력촉진방안과 더불어 사후적인 분쟁해결기제를 정비하는 데에도 관심을 가져야 할 것이다. In korean local government laws, executive branch of local government is based on dual system of educational superintendent and provincial governor which are constituted respectively by separate democratic elections. The former has special jurisdiction for educational, academic and art-related fields and the latter has general jurisdiction for the various local matters. This dualised approach is supported by the opinions, that the constitutional value of the autonomy and professionalism of education should be especially realised in the context of local govermnet. As a consequence of this bifurcation of jurisdiction and democratic justification of executive power, there need to be some kinds of coordinating mechanism of these two executive bodies. For example, the current “Law on the Local Educational Automy” has established the “Joint Commitee for Local Educational Administration” which is constituted by educational superintendent and provincial governor and their auxiliary officials. However, the performances and outcomes of these committes have been relatively marginal and the most of the residents of the provinces do not feel sure that these committes have played a impressive role in coordinating policy making and execution. Furthermore, judicial dispute resolution mechanisms such as constitutional jurisdiction dispute(Constitution, art. 111), organ litigation(Administrative Litigation Act, art. 4 subclause 4),appeal litigation(Administrative Litigation Act, art. 4, subclause 1) could hardly be expected to resolve the conflict between educational superintendent and provincial governor, mainly due to technicalities of the legal produres. To sum up, present dualism of local executive branch does not get sufficient institutional support for policy coordination and conflict resolution. To sustain the present dualism, institutional mechanism for the better coordination and more efficient dispute resolution should be installed.

公法上 許可와 民法上 責任

이현수(Lee Hyon-Soo) 행정법이론실무학회 2004 행정법연구 Vol.- No.11

[탐방]「제14회 국제정보올림피아드」

이현수(Hyon Soo Lee) 한국정보과학회 2002 정보과학회지 Vol.20 No.3

한국공직선거법상 비례대표제의 발전

이현수 ( Hyon Soo Lee ) 건국대학교 법학연구소 2009 一鑑法學 Vol.15 No.-

한국의 근대적 선거법제는 단순한 "승자독식"제의 모습으로 시작되었으나 법원과 법이론가들의 노력에 힘입어 점차적으로 공정한 대표개념을 흡수하기에 이르렀다. 그리하여 한국의 현 공직선거법에서는 다수 대표제와 비례대표제를 병용하고 있으며 이러한 점에서 일종의 "병렬방식제"라고 할 수 있다. 이러한 선거제를 옹호하는 측에서는 병렬방식제야말로 다수대표제가 가진, 지리적 대표성 및 선거구민과의 밀접한 관계라고 하는 이점을 유지하면서도 동시에 대표의 공정성과 다양성을 확보할 수 있는 최선의 방법이라고 주장하고 있다. 현행 제도에 유권자들은 두 개의 별개의 투표를 행하는데, 하나는 자신이 선호하는 후보자에 대한 투표이며 다른 하나는 자신이 선호하는 정당에 대한 투표이다. 반면 선거법영역에서는 아직도 개혁되어야 할 부분이 적잖이 남아 있는데, 그것은 바로 정당명부 작성이 민주적 절차를 거쳐 이루어져야 한다는 점과 대표성의 영역을 확대하여야 한다는 점 그리고 정서에 기반한 지역주의적 투표성향을 극복하는 점 등이다.

納入告知에 의한 辨償金賦課處分의 取消와 消滅時效의 中斷

이현수(Lee Hyon-Soo) 행정법이론실무학회 2006 행정법연구 Vol.- No.16

Prescription(Verjahrung) is a legal concept which has been developed primarily in civil law context, but it can be and has been applied analogously to public law contexts. In the course of analogy, we should duly respect the characteristics of public law. Budget and Accounts Act set forth that pecuniary rights and duties between State and individual shall expire when prescription period of 5 years has lapsed and that prescription be interrupted definitely if and when the Government as a creditor issues written payment order to a individual as a debtor. On the one hand, a specific written payment order of a administrative agency may have dual function, that of a notice of administrative decision and that of a demand. On the other hand, it may have simply the meaning of a demand. Legal problems in this case are whether the written payment order which has dual function to a person who possessed State Properties under no permission or authorisation to fulfill the compensation, still has a effect of interruption, even after the administrative adjudication which establishes the duty of that person to compensate is revocated. The ruling of the court in this case is that the payment order in question shall have a effect of interruption, even though the court revoked the decision for the reason of procedural error of that decision. In my view, the opinion of the court in this case can hardly be harmonized with the established doctrine of rescission of administrative decision. We can only make sense of this case by explaining that the court didn't want to jeopardize the stability of Government income policy by upholding traditional doctrine of recission and that of procedural error at the same time. This problem seems to embarrass a judge between a state income policy and a deep-rooted doctrine of administrative law and it will be better solved by legislative efforts. That is, it will be more desirable for legislator to make the power of a administrative agency to impose a monetary compensation not the object of prescription period(Verjahrung), but the object of limitation period(Ausschlussfrist).

EU 환경책임지침(ELD)과 국내법 전환실태

이현수 ( Hyon Soo Lee ) 건국대학교 법학연구소 2010 一鑑法學 Vol.0 No.17

The Environmental Liability Directive of European Union was introduced in 2004 with the objective of establishing a common framework of environmental liability regime based on the "polluter-pays" principle, preventing and remedying environmental damages. Environmental damage is understood as damage to protected species and habitats, land and water. The directive departed fundamentally from prior proposals in that it pursued mainly a public law regime rather than civil liability regime, combined with private law aspects such as strict liability or fault-based liability dichotomy. Meanwhile, the Directive allows the Member State to include a permit defence and/or a state-of-the-art defence and leave it to the Member State`s descretion whether or not to include a mandatory insurance system and subsidiary state`s liability. The majority of the Member States did not go beyond the minimum requirements, in that they do not oblige financial guarantees and allows for a permit and/or state-of-art-defence, without subsidiary state liability, It can be said that the this implementatio nal tendency of the Member States significantly weakens the effectiveness of the Directive. Consequently, it is uncertain whether the Directive can realize the "polluter-pays" principle, preventive and precautionary principl e and create a "level-playing field" for the industry in all Member State with respect to environmental liability.

“화재경보 싸이렌 판결”을 통해 살펴본 독일의 公法上 不作爲請求權法理

이현수(Lee Hyon Soo) 행정법이론실무학회 2000 행정법연구 Vol.- No.6

프랑스 생명윤리법상 "생명 및 건강과학을 위한 국가윤리자문위원회(CCNE)"의 법적 지위

이현수 ( Hyon Soo Lee ) 건국대학교 법학연구소 2009 一鑑法學 Vol.16 No.-

Le CCNE (Comite consultatif national d`ethique pour les sciences de la vie et de la sante) a ete cree en 1983 par le decret du President d`alors, Francois Mitterand. La Loi n° 94-654 du 29 juillet 1994 a confere la mission au Comite de donner des avis sur les problemes ethiques souleves par les progres de la connaissance dans les domaines de la biologie, de la medecine et de la sante et de publier des recommandations sur ces sujets. La Loi du 6 aout 2004 a la bioethique a elargi de domaine d`intervention du CCNE et confere le statut d`autorite independante au Comite, afin de renforcer son independance et l`influence. L`emploi de l`expression "autorite independante" suscite un rapprochment avec la categorie des autorites administratives independantes, qui exercent des pouvoir de sanction ou decision. Mais le CCNE se refuse a faire cette fonction, il est considere comme exercant une fontion purement consultative.

환경상 유독물질 오염으로 인한 인적 피해의 행정적 보상제도 -미국의 논의를 중심으로-

이현수 ( Hyon Soo Lee ) 한국환경법학회 2011 環境法 硏究 Vol.33 No.2

유독물질로 인한 환경오염으로 말미암아 일반시민들의 건강이 위협받는 경우가 증가하고 있으나 전통적인 불법행위법제는 이에 대한 효과적인 구제수단이 되지 못하고 있다. 이에 대한 대안으로서 행정적 구제기금을 창설하여 유독물질로 인한 인적 피해에 대하여 행정이 의료비와 일실소득을 보상하는 방안이 과거 일본과 미국에서 고안되어 실시되었다. 미연방의 경우 1982년 CERCLA 개정작업 과정에서 환경오염으로 인한 인적 피해에 관하여 연방기금으로 보상하는 방안이 미연방의회에 보고서(이른바 CERCLA Superfund 301(e)조 보고서)로 제출된 바 있다. 동 보고서에서는 산업재해 이외의 영역에서 적용될, 유독물질로 인한 인적 피해에 대한 보상제도를 마련하고 이를 관할할 연방행정청을 새로이 창설할 것을 권고하였다. 동 제안에서는 피해의 보상범위는 의료비와 일실소득(개월당 최고 2,000달러)으로 하고 보상요건은 유독물질에의 노출, 질병의 발생 및 양자간 인과관계를 요구할 것을 제안하고 있다. 한편 인과관계 입증책임은 신청인이 부담하는 것이 원칙이나, 신청인은 연방행정청이 연방관보에 공표하는 "유독물질문서(toxic substances document)"를 원용할 수 있도록 함으로써 실질적으로는 인과관계 입증책임을 상당부분 감경하도록 제안하고 있으며 보상기금은 석유 및 유해물질에 부과되는 특별세(tax)로 조성할 것을 제안하였다. 그러나 이러한 제안이 연방차원의 입법으로 실현되지는 못하였다. 반면 주의 경우 캘리포니아 주와 미네소타 주에서 대기오염물질, 수질오염물질 등을 포함한 유독물질로 인한 인적 피해에 관하여 행정적 보상을 베푸는 규정이 각각 1981년 캘리포니아 유해물질계좌법(Hazardous Substance Account Act), 1985년 미네소타 환경대응및책임법(Environmental Responsibility and Liability Act)으로 마련된 바 있다. 이들 법제는 구제범위가 의료비와 일실소득에 그치고 있으나 간이·신속한 구제라는 절차적 장점이 있는 것으로 평가되고 있다. 다만 연방 CERCLA Superfund 301(e) 보고서에서 제안한 바 있는, 행정의 주도하에 이루어지는 인과관계의 과감한 추정은 채택되지 않았다. The growing accumulation of hazardous substance in environmental context poses a tremendous threat to the health and safety of the citizen. Yet, for many reasons, existing tort law remedies generally provide a imposing barriers to success for tort victims to litigate against toxic polluters. To overcome the conventional tort law`s inadequacy to compensate the victims, new approaches have been called for in Japan in 1970s and U.S. in 1980s. In U.S. the Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act of 1980("CERCLA") created a Study Group to examine alternative regimes for compensating the victims who suffered injury due to non-occupational exposure to hazadous substances. The Study Group recommended that Congress enact legislation establishing a federal agency which would manage the compensation regime, providing rapid reimbursement of medical expenses and limited compensation($2000 per month cap) for loss of earnings. In order to be entitled to recovery, a claimant could refer to a "toxic substances document" prepared by a federal agency. In this regard, the difficulty of showing causal relationship between pollution exposure and personal injury could been substantially lessened. The fund from which compensation should be paid was proposed to be made through a special tax on petroleum and the generation of hazardous substances. Unlike japanese approach which provided most comprehensive administrative compensation scheme through "the Pollution - Related Health Damage Compensation Law of 1973", the Study Group`s proposal got nowhere in federal level. However, at least two states had established an administrative compensation system for victims of toxic substances, that is, California`s Hazardous Substance Account Act of 1981 and Minnesota`s Environmental Responsibility and Liability Act of 1985. These compensation schemes provide medical expenses, loss of earning to the victims of hazardous substance from administrative compensation fund and several merits on the rapid and easy compensation procedure. In contrast to the Study Group`s proposal, a kind of formal hazard assessment document prepared by a state agency was not considered as a means of causation presumption.