http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 주제어 : similarities probative of copying or striking (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
「저작권침해판단론-실질적 유사성을 중심으로,권영준,박영사, 2007
최경진 한국저작권위원회 2007 계간 저작권 Vol.20 No.2
저작권침해를 판단함에 있어서 가장 중요한 요소 중의 하나는 피고의 작품과 원고의 저작물 사이의 실질적으로 유 사한 점이 있는가를 판단하는 작업이다. 필자가 서평을 담당했던 권 영 준 ,「저작권침해판단론-실질적 유사성을 중심으 로」, 박영사, 2007은 바로 그 점을 전면적이고 직접적으로 다룬 최초의 전문서적이다. 이 글에서는 이 책의 흐름을 따라가면서 저자가 주장한 점들을 정리하면서, 개개의 중요 논점에 대하여 미국의 판례나 이론을 함께 소개하고 일반 독자의 시선에서 떠오른 의문점들을 제시하였다. 전체적인 순서는 I .에서 이 글의 목적과 내용을 간략하게 소개하고 N.에서는 이 책의 구성과 간략한 내용을 정리하였다. III.에서는 실질적 유사성과 관련된 최근의 연구동향 중에서 이 책에서 다루어지지 않았던 몇몇 연구물들을 소개하였고 IV.에서는 저작권침해소송에서 나타나는 실질적 유사성 판단 에 대하여 각 단계별 이론과 요건을 소개하고, 이 책의 주장을 소개함과 동시에 그에 대한 검토를 시도하였다. 마지 막으로 V.에서는 실질적 유사성 판단의 어려움에 대한 인식을 바탕으로 하여 이 책의 의의를 설명하고 이 책에서 채택한 수정된 3단계 접근방식에 대한 의문점을 제기하였다. One o f the most important work in the judgment of copyright infringement is how similar the plaint伴s work is to the defendant s. Copyright Infringement Judgement Theory - Focusing on Substantial Similarity (this title is translated by this writer) by Professor Young-joon Kwon of Seoul National University, reviewed in this paper, is the first professional law book that generally and directly touches on the topic. This paper includes the summary of the book and introduces several meaningful topics and the related U.S. case law and theory, following the sequences of the book. In the beginning, you can see the purpose and summary of this paper and the second part introduces the system and summary of the book. Next part touches on every theories and cases related to the copyright infringement judgment, especially substantial similarity. After general study, we take a look at the author s own theory, revised three-step approach (named by this writer) and try to present some questions.
-
임우섭 ( Woo Sup Lim ),김진욱 ( Jin Wook Kim ) 중앙대학교 문화미디어엔터테인먼트법연구소 2012 문화.미디어.엔터테인먼트 법 Vol.6 No.1
Lawsuits involving claims of music plagiarism have proliferated in recent years. Although there were many cases on plagiarism or substantial similarity in musical works recently, only several judicial decisions in South Korea were reported. In order to prove music plagiarism, a plaintiff must demonstrate: (1) the originality of his or her complaining work, (2) access of defendant to complaining work, (3) substantive similarity between two works. In Korea, there are some cases dealing with music plagiarism. And in generally, the point of view of Korean Court is resonable. But there are some point at issue. First of all, it is not clear where burden of proof in originality and access is on. As a general rule, a plaintiff must have burden of proof in originality and access, but in many cases, it is duty of defendant. Secondly, it is hard for defendant to prove independent creation. Finally, when estimating damage of plaintiff, Korean court does not considerate the importance of plagiarized part.
-
김대식 ( Kim Dae-sik ),김미애 ( Kim Mi-ae ) 경상대학교 법학연구소 2019 法學硏究 Vol.27 No.4
본 연구에서는 음악저작물 보호를 언제부터 시작되었는지, 그 역사적 배경이 무엇인지 살펴볼 필요가 있다. 왜냐하면 현대 음악 저작물이라도 고전음악의 확대 재생산하는 경우도 많고 그 동안의 논의를 통해 앞으로의 관심방향도 예측할 수 있기 때문이다. 음악저작물에 대한 표절 논란은 대중음악 시장에서 주요 관심사항으로 특히 인기 있는 가수나 엔터테인먼트회사, 작곡가라면 표절 시비에 자유롭지 못할 만큼 대중들의 관심도 뜨겁다. 현재 표절논란에 대해 객관적인 기준이 있는 것은 아니지만, 일반적으로 두 저작물 간에 실질적으로 표현이 유사한 경우는 물론 전체적인 느낌이 비슷한 경우까지 포함하여 표절여부를 판단하고 있다. 음악 저작물 표절에 대한 판단은 침해를 주장하는 자가 법원에 ‘저작권침해소송’이나 ‘손해배상청구 소송’을 통하여 판단을 하도록 되어 있다. 하지만 소송절차는 표절여부를 가리기 위해서 소요되는 시간과 판단의 문제가 걸려있는 만큼 결과의 예측도 쉽지 않다. 최종 판결이 내려지기까지 왕성한 활동을 해야 할 가수나 연주자의 입장에서는 표절작이라는 꼬리표를 달고 있어서 이미지 실추와 활동의 제약도 가져오는 피해를 입기도 한다. 그래서 음악저작물에 대한 표절에 대한 부분은 좀 더 구체적으로 표절에 대한 기준을 마련하는 것이 필요하며, 궁극적으로는 논문표절예방 시스템처럼 음악저작물도 저작자가곡을 발표하기 전에 음악저작물의 원저작물과 일치 정도를 가늠할 수 있는 시스템 개발도 필요할 것이다. This study is starting from when the musical literary works that protection. it is necessary to examine what the historical background. Because many cases of expanded reproduction of musical works, even modern classical music is because of the debate over the forecast for the future direction of interest. Plagiarism controversy about the musical works to the public interest is hot issue, if this is not a particularly popular singer or free entertainment companies, a major composer in popular music market interest plagiarism fertilization. It is with the objective criteria for the current plagiarism controversy, but if this is similar between the two generally substantially represented asset and determining whether plagiarism, up to and including the case is of course similar to the overall feel. Judgments about musical work insistence that self-plagiarism is an infringement to the judge through 'copyright infringement' or 'claim for damages' to the court. However, the proceedings are also not easy to predict as a result of the issue at stake is whether or not the time to hide plagiarism and judgment. In a final judgment in a position to do vigorous activities for singers and musicians to get put down in a tag called 'Plagiarized work' also wear damage also bring discredit the image of the pharmaceutical activity. So, part of the plagiarism of the musical work is consistent with the more specific it is necessary to establish the criteria for plagiarism, and ultimately, original work of musical works even before the announcement of an author of songs copyrighted work as a thesis plagiarism prevention system development will be needed to prediction the degree.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
