電子商業廣告物인 스팸메일의 法的 問題點과 그 解決方案

정준우 한국상사법학회 2000 商事法硏究 Vol.19 No.2

이사의 책임감면에 관한 규정의 입법론적 재검토

정준우 한국경제법학회 2017 경제법연구 Vol.16 No.3

The Commercial Act focuses on the management of the company on the board of directors in accordance with the principle of separation of ownership and management. On the other hand, it strictly restrains the directors' liability to the company in order to restrain the illegal or improper conduct of the directors, promote the sound development of the company, and protect the interests of shareholders and creditors. However, in order to overcome the difficulties of corporate practice that is difficult to recruit talented human resources as a director because of the responsibility of the director, the Commercial Act amended by 2011 will transfer the contents of the existing responsibility exemption to the Article 400 (1), a new limitation system was established the Article 400 (2). However, controversy arises because the scope of application of the regulation, the content of regulation. The First, therefore, in order to secure the effectiveness of the Article 400, it is necessary to identify the problems involved and seek rational improvement measures. In other words, it is necessary to restrict the abusive principal to the legally elected directors, and clarify the relationship between obligation of obedience and obligation of faithfulness, which is the criterion of the abandonment of duty. It should clarify the relationship between the cause of liability and the management judgment rule, should unify the cause of responsibility with the duty of dismissal, supplement the weak points related to the expansion of liability for damages. The problem arising in relation to the application of the Article 400 to the enforcement directive shall be resolved. The Second, in terms of the regulation, the meaning and calculation method of damages should be clarified. In case of exemption from liability, the creditor should be protected and only the express consent of the shareholders should be recognized. The necessity and appropriateness of the Article 450 regarding the release of responsibility should be reviewed in conjunction with the Article 400. It is unreasonable to allow the same limitation of liability by type of directors simply by the articles of incorporation, The scope of coverage of the standard remuneration shall be clarified, and the limitation of liability shall be construed as a possibility only after a special resolution of the general meeting of shareholders. 상법은 소유와 경영의 분리원칙에 따라 회사경영에 관한 권한을 이사회에 집중시킨 반면에 이사의 위법․부당한 행위를 억제하고 회사의 건전한 발전을 도모하며 주주와 채권자의 이익을 보호하기 위하여 회사에 대한 이사의 책임을 엄격히 규제하여 왔다. 다만 이사의 책임이 과중하여 유능한 인재를 이사로 영입하기 어렵다는 기업실무의 요청에 따라 2011년에 상법을 개정할 때 기존의 책임면제에 관한 내용을 제400조 제1항으로 이관하고, 제2항에 책임제한제도를 신설하였다. 그런데 규정의 적용범위와 규제내용 및 책임제한기준인 보수의 포섭범위 등이 명확하지 않아 해석상 논란이 제기되고 있다. 상법 제400조의 실효성을 확보하고 제고하려면 내포된 문제점을 규명하고 합리적인 개선방안을 강구해야 한다. 먼저 적용대상에 있어서는 원용주체를 적법하게 선임된 이사로 제한해야 하고, 임무해태의 판단기준이 되는 선관주의의무와 충실의무의 관계를 명확히 해야 하며, 준법지원제도의 미구축이 이사의 책임사유임을 명시해야 하고, 책임원인과 경영판단원칙과의 관계를 명확히 해야 하며, 책임원인을 임무해태로 일원화해야 하고, 손해배상책임의 확장에 관련된 미비점을 보완해야 하며, 발기인․집행임원․감사위원․업무집행지시자에 대한 제400조의 준용과 관련하여 발생되는 문제점을 해결해야 한다. 다음으로 규제내용에 있어서는 손해의 의미와 산정방법을 명확히 해야 하고, 책임면제에 있어서는 채권자보호방안을 마련하고 주주들의 명시적 동의만을 인정해야 하며, 일부 이사에 대한 책임면제의 효력을 정비해야 하고, 책임의 해제에 관한 제450조의 필요성과 적정성을 제400조와 연계하여 재검토해야 하며, 단순히 정관에 의해 이사의 유형별로 동일한 책임제한을 허용하는 것은 불합리하므로 규정을 보완하며 제한내용도 세분화해야 하고, 책임제한의 기준인 보수의 포섭범위를 명확히 해야 하며, 책임제한은 사후적으로 주주총회의 특별결의로만 가능하다고 해석하되 향후 입법적으로 보완해야 한다.

자본시장법상 상장법인 특례규정의 정합성 검토 2 : 특례규정의 내용적 정합성을 중심으로

정준우 법무부 2013 선진상사법률연구 Vol.- No.62

상장법인에 관한 특례규정은 원래 (구)증권거래법에 있었다. 그런데 동법의 폐지와 함께 제정된 자본시장법이 2009년부터 본격적으로 시행되고, 그에 발맞추어 상법이 개정되면서 상장법인에 관한 특례규정 중 지배구조에 관련된 특례규정은 상법으로 일원화되었고, 재무관리에 관한 특례규정만 자본시장법에 남게 되었다. 즉 자본시장법은 제165조의2부터 제165조의18까지 상장법인의 재무관리에 관련된 다양한 특례규정을 두고 있다. 상법이 주식회사의 재무관리에 관련된 세부규정을 두고 있음에도 불구하고, 자본시장법이 별도의 상장법인 특례규정을 둔 것은 주식이 대중에 널리 분산되어 있어 일반투자자의 보호가 필요하며 국민경제적으로 중요한 위치에 있는 상장법인에 대해 재무관리상의 실무적인 편의를 제공해 줌과 동시에 일정한 규제를 가하기 위함이었다. 그런데 문제는 이로 인해 자본시장법상의 상장법인 특례규정과 상법상의 일반규정 사이에 심한 불균형이 발생되었다는 점이다. 그리하여 이러한 문제점을 시정하기 위한 자본시장법 개정안이 국회에 제출되었고, 그동안 여러 차례에 걸친 회의와 논란 끝에 2013년 3월에 국회 정무위원회안으로 축약되어 성안된 개정안이 국회를 통과하였다. 자본시장법은 그동안 제165조의2 이하에서 상장법인에 관한 특례규정을 두고 있었고, 2012년 6월에 정부가 국회에 제출한 자본시장법 개정안은 2011년 개정상법의 내용을 수용하면서 상장법인의 자금조달수단의 다양화를 도모하기 위한 독립신주인수권증권의 발행과 그 규제에 관한 새로운 규정도 두고 있었다. 그리고 2013년 3월에 국회를 통과한 개정자본시장법은 2012년 개정안과 같이 기존의 상장법인 특례규정에 2011년 개정상법의 개정내용을 반영하면서 일부규정은 삭제하였다. 그렇지만 개정자본시장법상의 상장법인 특례규정도 여전히 상법과의 관계에서 법체계적인 정합성이 없으며, 내용적으로도 정합성이 부족하다. 더욱이 자본시장법상의 특례규정은 사실상 상법상의 일반규정에 대한 예외에 해당하므로 상호간에 장소적으로 근접해 있어야만 보다 효과적이고 합리적인 규제가 가능하다. 따라서 개정자본시장법상의 상장법인 특례규정 중 일반투자자의 보호나 거래질서의 안정과 같이 자본시장법의 입법취지에 직접적으로 관계된 부분은 자본시장법에 그대로두되, 그 나머지는 모두 상법으로 일원화하여 보다 체계적으로 규제해야 한다. 이 점에서 개정자본시장법은 여전히 입법적 보완이 필요하다. In the Capital Market and Financial Investment Business Act enacted 2009, there are many special cases concerning with financial management of stock-listed corporations. The provisions are special cases concerning with acquisition of one’s own stocks, retirement of stocks, merger, etc., appraisal rights of shareholders, capital increase by public offering, preferential allocation to members of employee stock ownership associations, issuance less than par value, inspection on contribution in kind, issuance of bonds, issuance of new types of bonds, dividends, stock dividends, dividends of public purpose corporations, etc., non-voting stocks, standards for financial management of stock-listed corporations, report on granting stock options, etc., Measures against stock-listed corporations. The fundamental law on incorporate, organs of corporation(for example, shareholders' meeting, directors, board of directors, auditor or audit committee) and financial management is the Commercial Act. And the revised Commercial Act has enacted since April 2012 has brought about many changes to the fiance structure and financial management of corporations(for example, acquisition of one’s own stocks, retirement of stocks, appraisal rights of shareholders, issuance of bonds, issuance of new types of bonds, dividends, non-voting stocks, stock options etc.). By reason of these changes under the Commercial Code, the imbalance between general provisions under the Commercial Act and special cases under the Capital Market and Financial Investment Business Act relating to financial management of stock-listed corporations has occurred. Thus the legal problems of the mutual relation between the Commercial Act and the Capital Market and Financial Investment Business Act has brought about. In this paper, thus, I have investigated legal problems about the relationship between the Commercial Act and the Capital Market and Financial Investment Business Act relating to financial management of stock-listed corporations. And I have proposed the reform measures for settlement of such legal problems of the special cases of listed corporations under the Capital Market and Financial Investment Business Act in comparison with the general provisions under the Commercial Act.

회사분할의 요건 및 절차상의 효용성 제고방안

정준우 한국비교사법학회 2002 比較私法 Vol.9 No.4

理事會의 經營監督機能 强化를 위한 社外理事制度의 導入?運營과 그 問題點 - 우리나라와 일본의 학설?판례를 중심으로 -

정준우 한국기업법학회 2006 企業法硏究 Vol.20 No.3

A Critical Review of Provisions to improve Monitoring Function of the Board of Directors under the Current Laws

Dysphagia with Unilateral Vocal Cord Paralysis in Herpes Zoster: A Case Report

정준우,장예지,홍은혜,김광호,김광중,박은주 대한피부과학회 2022 Annals of Dermatology Vol.34 No.6

Herpes zoster is caused by the varicella-zoster virus, which becomes latent in ganglia afterprimary infection. When the varicella-zoster virus reactivates on the cranial nerve, the pa-tient can suffer from cranial nerve palsy, pain, and skin lesions on the head and neck area. A57-year-old immunocompetent male presented with dysphagia lasting 10 days. Computedtomography and other neurological findings were normal. However, laryngoscopy showedright vocal cord paralysis, which might be the reason for dysphagia in this patient. Therewas a grouped crusted lesion on the right posterior auricular area that appeared 5 days afterthe dysphagia. After famciclovir and prednisolone combination therapy, the patient wascured with no sequelae. This is a rare case of herpes zoster in an immunocompetent patientwho presented with dysphagia. In addition, it was difficult to make an accurate diagnosisbecause his skin lesion appeared several days after dysphagia.

주주대표소송에 관한 최근 판례상 쟁점 검토 - 대법원 2018다298744 판결과 2019다291399 판결을 중심으로 -

정준우 한국상사판례학회 2022 상사판례연구 Vol.35 No.1

According to the Commercial Act, a shareholder's representative lawsuit is brought by the shareholder for the benefit of the company when the company neglects to investigate the responsibility of the directors. This serves as the last guarantee to secure the soundness of the company's operation, and at the same time performs the function of preventing the neglect of the directors' duties. Therefore, in order to secure and maintain the effectiveness of shareholder representative litigation, as well as to prevent the risk of misuse, the Commercial Act strictly regulates that only shareholders who meet certain requirements can file a lawsuit through the courts. However, there are still controversies due to the inclusion of some unclear content in the regulations. Therefore, in this paper, focusing on the two recent Supreme Court precedents, the main issues related to shareholder representative litigation and related issues were reviewed, and improvement measures were suggested as follows. To enhance the effectiveness of shareholder representative litigation under the Commercial Act 1) Even in unlisted companies, representative litigation should be recognized only by shareholders who have mature interests with the company. 2) The shareholder who is the right to sue should define the concept of ownership and limit the scope. 3) In order to increase the effectiveness of the complaint, the minority shareholder requirement in the relevant regulations should be relaxed. 4) The complaint request form must be electronically clarified. 5) If there is a claim from a shareholder, it should be mandatory for the company to notify the shareholder of whether or not to file a complaint within a certain period of time. 6) If a director fails to comply with the capital reduction procedure, it should be construed that the shareholder can file a representative action on the grounds of this, even if there is no judgment invalid by the court. 7) The 'treasury stocks owned by the company' in the proviso to Article 343 Paragraph 1 of the Commercial Act should be interpreted as meaning only treasury stocks acquired as dividends. It should be interpreted as following. 상법상 대표소송은 회사가 이사에 대한 책임추궁을 게을리할 경우에 주주가 회사를 위하여 제기하는 것으로서 회사 운영의 건전성을 확보하는 최후의 담보가 되는 동시에 이사들의 임무해태를 예방하는 기능도 함께 수행한다. 그리하여 상법은 주주대표소송의 실효성을 확보․유지하고 오남용의 위험성을 방지하기 위해 일정한 요건을 충족한 주주만이 법정 절차를 거쳐 제기하도록 엄격히 규제하고 있다. 그렇지만 규정에 일부 명확하지 아니한 내용이 있어 여전히 논란이 있는데, 이에 본고에서는 최근의 대법원 판례 2건을 중심으로 주주대표소송에 관한 주요쟁점과 그에 연관된 쟁점을 살펴보며 다음과 같이 개선방안을 제시하였다. 상법상 주주대표소송의 실효성을 제고하려면 ① 비상장회사에서도 회사와의 이해관계가 성숙한 주주에게만 대표소송을 인정해야 하고, ② 제소권자인 주주는 소유란 개념으로 정의하고 그 범위를 한정해야 하며, ③ 제소청구의 실효성 제고를 위해 관련 규정의 소수주주권을 완화해야 하고, ④ 제소청구서를 전자화하고 기재사항을 명시해야 하며, ⑤ 주주의 제소청구가 있으면 회사가 일정한 기간 내에 제소 여부를 주주에게 통지하도록 의무화하고, ⑥ 이사가 자본감소절차를 준수하지 못한 경우에는 법원의 무효판결이 없더라도 주주는 이를 이유로 대표소송을 제기할 수 있다고 해석해야 하며, ⑦ 제343조 제1항 단서의 ‘회사가 보유하는 자기주식’은 배당가능이익으로써 취득한 자기주식만을 의미하는 것으로 해석해야 하고, 특정한 목적에 의해 취득한 자기주식을 소각하려면 본문에 따라 자본감소 절차를 밟아야 한다고 해석해야 한다.

준법경영의 확립을 위한 준법지원인제도의 문제점 및 개선방안 - 준법지원인의 법적지위를 중심으로 -

정준우 한국상사법학회 2015 商事法硏究 Vol.34 No.2

The Commercial Act amended 2011 has adapted the compliance officer system for the compliance management. A listed company, therefore, determined by Presidential Decree in light of the scale of assets, etc. shall establish guidelines and procedures that their employees and directors must observe in order to abide by Acts and subordinate statutes and make their management appropriate when the employees and directors perform their duties(§542-13(1)). A listed company shall have one or more persons responsible for the work on abiding by the compliance guidelines (hereinafter referred to as “compliance officer")(§542-13(2)), in order to appoint and remove a compliance officer, a listed company shall obtain a resolution of the board of directors(§542-13(4)). And a compliance officer shall check whether the compliance guidelines are complied with and shall report the outcomes thereof to the board of directors(§542-13(3)). The term of a compliance officer shall be three years, and he/she shall work full time(§542-13(6)). The provisions of this Act shall apply with respect to a compliance officer, as long as no specific provisions to the contrary exist in other Acts: Provided, That the provisions of paragraph (6) shall preferentially apply in cases where the term of a compliance officer under other Act is shorter than the term set forth in paragraph (6)(§542-13(11)). And no listed company shall unfairly disadvantage a person who was a compliance officer in personnel matters for reasons related to his/her performance of duties(§542-13(10)). There, however, are many legal problems in the provisions relating to the legal status of compliance officer under the Commercial Act. In this paper, thus, I have investigated the problems implicated these provisions relating to the legal status of compliance officer, and I have proposed the improving methods for settlement of such legal problems. The top priority for improving the compliance management culture is firming up the legal status of compliance officer. The second, that should be reviewed prospectively for the adjunct of compliance officer, if it can help with compliance management without compromising the independence of compliance officer. The third, the provisions relating to dismissal of compliance officer should be placed in the Commercial Act. The forth, it is necessary to be included the result of election and dismissal and job evaluation results of compliance officer in the public announcement, should strengthen the dismissal requirements of compliance officer. The fifth, to perform the supporting task of compliance management, the compliance officer must build institutions and other organic business cooperation. Finally, when the compliance officer report the result of their task for compliance management to the board of directors, that must be submitted to auditors at the same time, and the auditor must also notify the compliance officer when reporting audit results to the board of directors or the shareholders' meeting.

주주총회의 실효적 운영을 위한 개선방안 검토 -주주총회의 소집절차에 관련된 쟁점을 중심으로-

정준우 한국기업법학회 2019 企業法硏究 Vol.33 No.3

The general meeting of shareholders is a necessary permanent organ of the corporation and the highest decision-making body that resolves matters prescribed by law or articles of incorporation. Therefore, the authority of the general meeting of shareholders cannot be delegated to other institutions, and it cannot be agenda or replaced by the resolution of the general meeting of shareholders with the decisions of another organizations or individuals. However, as mass capital flows into stock companies, shareholders who are interested only in profits and dividends rather than participation in management are increasing, the sentence of the general meeting of shareholders was deepened. In addition, listed companies that have relied on the shadow voting system have many problems of failing to secure the number of legislators. In this paper, I have reviewed the current issues related to the decision and the notice of convocation of the general meeting of shareholders under the Commercial Act. In the case of the former, the subcommittee on the total number of shares issued should be clarified, the adequacy and uniformity of the equity requirements should be secured, the period of retention must be established, and the right to call for the summons required by the general regulations of the shareholders of listed companies must be provided. And follow-up measures related to the purpose or the reason for convocation and measures for blocking the various side effects related to them should be taken. In the latter case, the effectiveness of the electronic shareholder list should be improved, the setting period of the reference date should be shortened more, the period for convening notices should be extended to three weeks or more, and the unclear part related to the convocation notice method should be improved and new notifications be made. Prospective introduction of methods should be considered, and e-announcements of listed companies should be replaced by constitution only by the articles of incorporation. In addition, the general shareholders' meeting held at a specific date should be distributed to enhance the convenience of institutional investors and general shareholders who have invested in diversification and exercise voting rights. 주주총회는 법률 또는 정관에서 정한 사항을 결의하는 주식회사의 필요적 상설기관이고 최고의 의사결정기구이다. 따라서 주주총회의 권한사항은 다른 기관에 위임할 수 없고, 다른 기관이나 개인의 의사결정을 가지고 주주총회의 결의로 의제하거나 그에 갈음할 수도 없다. 그런데 대중자본이 주식회사에 유입되면서 경영참여 보다는 시세차익이나 이익배당에만 관심 있는 주주들이 증가하고, 그동안 자신들의 의사결정에 대한 사실상의 추인기구로 주주총회를 생각해 왔던 대주주나 경영진의 소극적인 태도로 인해 주주총회의 형해화가 심화되었다. 더욱이 그림자투표제도에 의존해 왔던 상장회사의 경우에는 동 제도가 폐지되면서 의결정족수를 확보하지 못하는 문제가 발생하고 있어 주주총회의 소집절차를 보다 합리화해야 한다. 이에 본고에서는 주주총회의 소집결정과 소집통지에 관련된 쟁점들을 검토하며 문제점을 규명하고 개선방안을 모색하였다. 즉 전자의 경우에는 발행주식총수의 포섭법위를 명확히 해야 하고, 지분요건의 적정성과 통일성을 확보하고 그 유지기간을 정해야 하며, 상장회사 주주의 일반규정에 의한 소집청구권을 허용해야 하고, 목적사항․소집이유 등에 관련된 후속조치와 부작용의 차단방안을 강구해야 한다. 다음으로 후자의 경우에는 전자주주명부의 효용성을 제고해야 하고, 기준일의 설정기간을 좀 더 줄여야 하며, 소집통지기간을 3주 이상으로 늘려야 하고, 소집통지방법에 관련된 불명확한 부분을 개선하고 새로운 통지방법의 도입을 전향적으로 고려해야 하며, 상장회사에서의 전자공고는 정관에 의해서만 소집통지에 갈음할 수 있도록 해야 하고, 목적사항에 관련된 정보를 전자공시 등 다양한 방법으로 충분히 제공하여 주주들이 합리적인 의사결정을 할 수 있도록 지원해야 하며, 특정 주간에 집중된 정기주주총회를 분산시켜 기관투자자나 일반주주들의 의안분석과 의결권 행사의 편의성을 제고해야 한다.

주주제안권의 실효성 제고를 위한 개선방안 검토

정준우 한국경제법학회 2020 경제법연구 Vol.19 No.1

In the course of overcoming the IMF foreign exchange crisis, the Commercial Act, revised in 1998, introduced shareholders’ rights to make proposals to improve corporate governance and enhance management transparency. Contrary to expectations, however, the use of shareholders’ rights to make proposals was poor, due to the imperfections contained in the relevant regulations. Thus, in this paper, I identified the problems contained in the regulations on the requirements and the effect of the shareholders' proposal rights, and based on them, sought a reasonable improvement plan to improve the effectiveness of the shareholders’ proposal right. First, the measures to improve the effectiveness related to the requirements of shareholders’ proposal rights are as follows. 1) The current equity requirements should be relaxed, and the Act on Corporate Governance of Financial Companies should be defined in the same way as the Commercial Act, and the retention period of the equity requirements should be clarified. 2) The criteria for judging equity requirements should be revised to the total number of voting-issued stocks, and shareholders should grasp it as a concept of ownership, and accept another standards based on the amount of money or the number of shares. 3) Whether or not the stock holding period (continued from 6 months ago) must be verified, the proposed shareholder must prove it, and even in the case of unlisted companies, the stock holding period should be limited. 4) Shareholders should be allowed to freely choose between the general and special provisions for listed companies regarding shareholders’ proposals. 5) In Article 363-2 of the Commercial Act, the phrase “six weeks before the date of the general meeting of shareholders” shall be deleted, and the leaflet of paragraph (3) shall also be amended. Second, the measures to improve the effectiveness related to the effect of shareholders’ proposal rights are as follows. 1) The director’s reporting obligation to the board of directors regarding the exercise of the subject matter should be clarified, and the proposed shareholder should be notified of whether or not the board of directors proposes an agenda item at the general shareholders’ meeting within a certain period after the shareholders’ proposal is exercised. 2) Article 635 (1)-21 of the Commercial Act on the disposal of fines shall be amended. 3) The chairman of the general shareholders’ meeting should be informed of the shareholders' proposals at the general shareholders' meeting and give the shareholders who exercised the right to propose shareholders an opportunity to explain the bills. 4) The reasons for the board’s rejection of shareholder proposals should be deleted as there is no validity except for some. 5) There should be legislative supplementary measures to prevent the board's unreasonable rejection of the shareholder’s proposal or the modification of the proposal. 6) It is necessary to clarify the relationship between the shareholders’ proposal right and the stock ownership reporting system. 7) In the case of shareholder proposals regarding the appointment of directors, the type of director should be clearly stated. IMF 외환위기를 극복하는 과정에서 1998년 개정상법은 일반주주들에게 경영참여기회를 부여하여 기업지배구조를 개선하고 경영의 투명성을 제고하기 위해 주주제안권을 도입하였고, 2009년 개정상법은 증권거래법상 상장회사 특례규정을 수용하였다. 그렇지만 규정의 미비점으로 인해 실무에서는 주주제안권의 활용도가 여전히 저조하다. 이에 본고에서는 주주제안권의 행사요건과 행사효과를 중심으로 관련 규정에 내포된 문제점을 규명하고, 이를 바탕으로 주주제안권의 실효성을 제고할 수 있는 개선방안을 모색하였다. 먼저 행사요건에 있어서는 ① 지분요건을 완화하고, 금융회사지배구조법의 지분요건도 상법과 동일하게 규정해야 하며, 지분요건의 유지기간을 명확히 해야 한다. ② 지분요건의 판단기준을 의결권 있는 발행주식총수로 개정하고, 주주는 소유의 개념으로 파악해야 하며, 금액기준이나 주식수기준 등도 수용해야 한다. ③ 주식보유기간(6개월 전부터 계속하여)의 충족 여부는 제안주주가 입증해야 하고, 비상장회사의 경우에도 주식보유기간에 관한 제한을 두어야 한다. ④ 제안주주들이 일반규정과 특례규정 중 자신이 충족할 수 있는 것을 자유롭게 선택할 수 있도록 허용해야 한다. ⑤ 제363조의2에서 “주주총회일의 6주 전에”라는 문구는 삭제하고, 제3항 전단을 개정해야 한다. 다음으로 행사효과에 있어서는 ① 주주제안에 관한 이사의 보고의무를 명확히 하고, 제안 후 일정한 기간 내에 이사회가 주주총회에의 상정 여부를 제안주주에게 통지하도록 해야 한다. ② 과태료 처분에 관한 제635조 제1항 제21호를 개정해야 한다. ③ 의장이 주주총회에서 제안내용을 공지하고 제안주주에게 설명기회를 부여하도록 해야 한다. ④ 이사회의 거부사유는 일부를 제외하고는 타당성이 없으므로 삭제해야 한다. ⑤ 주주제안에 대한 이사회의 부당한 거부나 변형상정을 방지할 수 있는 입법적 보완조치가 있어야 한다. ⑥ 주주제안권과 주식대량보유상황보고제도의 관계를 명확히 해야 한다. ⑦ 이사 선임에 관한 주주제안에서는 그 유형을 적시하도록 해야 한다.