Pillar 1 및 Pillar 2에 따른 국제조세 환경의 변화

배효정 한국세법학회 2024 조세법연구 Vol.30 No.1

OECD를 중심으로 한 BEPS 프로젝트에서 ‘디지털 경제’는 국제조세 체계의 새로운질서인 ‘필라’의 형성에 매우 중요한 화두였다. OECD는 BEPS 프로젝트의 과정에서 발간한 여러 보고서를 통하여 디지털 경제환경 속 다국적 기업의 조세회피 문제가 정보통신기술, 인터넷, 무형자산을 경제활동에 활용하는 다국적 기업들이 유해 조세 경쟁, 고정사업장 규칙, 이전가격 규칙의 측면에서 이루어지고 있다고 진단하였다. 국제조세 규칙의 수정이 필요하다는 공감 하에 OECD는 BEPS 2.0의 시작이라고 할 수 있는 2019 년, 2020년 보고서를 통하여 새로운 과세 규칙으로 ‘필라’를 제시하였다. 필라 1과 필라2는 포괄적 이행체계를 통하여 합의됨으로써 마침내 새로운 국제조세 규칙으로 자리잡았다. 글로벌 최저한세를 정한 필라 2는 각국의 상이한 과세 시스템에도 불구하고 동일하게 적용되는 최소한의 기준으로서 기능하여 유해한 조세 경쟁을 완화하는 결과가 될 수있다. 필라 2는 큰 틀에서 실효세율이 최저한세율에 미치는지 여부를 살펴, 미치지 못하는 경우 필라 2를 따르는 모든 국가에서 소득산입규칙과 비용공제부인규칙에 따라 정하여지는 국가에서 최저한세율에 모자란 만큼 과세할 수 있도록 하는 것이 핵심이다. 필라 2 시행에 따른 한국에서의 효과를 예상하여 보면, 한국 내에서 다국적 기업 그룹의구성 기업 현황을 볼 때 한국이 추가세액에 대한 과세권을 행사하여 과세수입이 대폭 증가하지는 않을 것으로 전망된다. 반면, 한국이 최종모기업의 관할국인 다국적 기업 중필라 2의 적용을 받으면서 실효세율이 최저한세율에 미달하는 국가에 투자한 경우, 해당국가에서 제공하기로 한 조세정책상 혜택을 누리지 못하게 되는 결과가 될 수 있다. 따라서 그러한 기업의 경우 해당 국가에서 QDMTT 과세 제도를 입법하는지 여부와 조세정책상 혜택에 해당하는 법안이 QRTC에 해당하는지 여부에 관한 추이를 살펴보는 것이 중요하다. 그 외에도 필라 2 규정은 추가세액 계산 과정에서 급여 및 유형자산을 공제하므로 다국적 기업의 입장에서 인력 및 유형자산을 특정 국가에 집적하는 것이 유리할 수 있으나 그 영향은 실질적으로 크지 않을 것이다. 필라 2 규칙에 관한 법적 평가를첨하자면, GloBE 이익 및 손실 계산 과정에서 사용되는 국제회계기준이 실질적으로 법률상 요건으로 기능할 수 있다는 점에서 우리나라 법체계와 맞지 않는 문제가 있다. 필라 2의 시행은 그 동안 다국적 기업이 저세율 국가와 고세율 국가 사이의 차이를 남용하는 상황을 대처하는 데 매우 효과적이지만, 최저한세율 이상의 국가들 사이에서의 조세경쟁은 계속될 것이다. 이전가격 규칙의 측면에서 필라 2가 기존의 이전가격 규칙에 비하여 탁월한 발전을 하였다고 평가하기는 어려울 것으로 보인다. 오히려 필라 2 규칙은이전가격의 문제에 관하여 독립기업의 원칙을 그대로 따르면서 독립기업의 원칙에 따른정상가격의 적정성에 관하여 다툼을 할 관할국이 확대될 가능성이 있다. 필라 1은 시장국가에 관할권을 분배하는 내용의 Amount A와 기본적 마케팅 및 유통활동에 대한 이전가격 규칙을 정한 Amount B가 핵심이다. Amount A는 Amount B를초과하는 초과이익 중 일부를 과세대상 이익으로 하여 시장국가에 직접 관할권을 분배한다. 그러나 Amount A가 기존 국제조세 규칙 자체를 배제하는 것은 아니므로 이중과세의 제거를 위하여 세이프하버 ... In the context of the OECD-led Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) project, ‘Digital Economy’ emerged as a crucial topic for the formation of a new order in the international tax system, referred to as the ‘Pillars’ (Pillar 1 and Pillar 2). Throughout the BEPS project, the OECD, through various reports, diagnosed issues of tax avoidance by multinational enterprises operating in the digital economic environment. These issues were identified as occurring in the aspects of harmful tax competition, permanent establishment rules, and transfer pricing rules, where multinational enterprises leverage information technology, the internet, and intangible assets in their economic activities. With a shared understanding of the need for modifications to international tax rules, the OECD introduced the concept of Pillar through reports in 2019 and 2020, marking the beginning of BEPS 2.0. Pillar 1 and Pillar 2 were eventually established as new international tax rules through a comprehensive implementation framework and consensus. Pillar 2, which establishes a global minimum tax, could serve as a minimum standard applied uniformly across countries, despite variations in their respective tax systems, potentially mitigating harmful tax competition. In broad terms, Pillar 2 examines whether the effective tax rate falls below the minimum tax rate. If so, countries adhering to Pillar 2 can tax the shortfall in accordance with ‘IIR’ and ‘UTPR’ rules applicable to all relevant countries following Pillar 2. Anticipating the impact of Pillar 2 implementation in South Korea, it is projected that the exercise of taxing rights for additional tax revenue may not see a significant increase, considering the composition of multinational enterprise groups operating within Korea. However, for cases where Korea, as the jurisdiction of the ultimate parent company among multinational enterprises, is subject to Pillar 2 and the effective tax rate falls short in a country where investments have been made, there could be a consequence of not benefiting from the tax policy incentives agreed upon in that country in advance. Therefore, it is crucial for such corporations of Korea where there is a jurisdiction of the ultimate parent company, to monitor whether the relevant country legislates ‘QDMTT’ system and whether the enacted legislation aligns with ‘QRTC’ among GloBE rules. Furthermore, the provisions of Pillar 2 allow for the deduction of salaries and intangible assets in the calculation of additional tax, suggesting that concentrating human resources and intangible assets in a specific country may be advantageous from the perspective of multinational enterprises. However, the actual impact is likely to be relatively modest. In terms of legal assessment, an issue arises concerning the incompatibility of international accounting standards used in the GloBE profit and loss calculation process with our legal system. While Pillar 2 implementation is effective in addressing situations where MNEs exploit differences between low-tax and high-tax countries, tax competition among countries with rates above the minimum tax rate is expected to persist. Evaluating Pillar 2 as a significant improvement over existing transfer pricing rules, especially in terms of addressing transfer pricing issues, appears challenging. Instead, Pillar 2 may expand disputes over the appropriateness of arm’s length pricing based on the principles of independent enterprises, as it adheres to these principles while broadening the jurisdiction of the competent authority to adjudicate on normal pricing. Pillar 1 revolves around the allocation of taxing rights to market jurisdictions and is primarily comprised of Amount A, which addresses excess profits, and Amount B, outlining transfer pricing rules for baseline activities arising from marketing and distribution. Amount A allocates a portion of the excess profits, exceeding Amount B, as taxable income to market ...

헤어스타일 기법에 따른 질감 표현 연구 - 헤어커트를 중심으로 -

배효정,노효경 코리아뷰티디자인학회 2008 코리아뷰티디자인학회지 Vol.4 No.1

구 지방세법상 처분의 ‘당연무효’ 판단에 관한 소고: 서울중앙지방법원 2020. 10. 16. 선고 2019가합567435 판결

배효정 한국지방세학회 2022 지방세논집 Vol.9 No.3

Considering the principles of the legality in tax codes and the strict interpretation of tax law, the interpretation of laws related to the taxation shall be construed according to the statute, not allowing the extension of interpretation or analogical interpretation without sound and reasonable reasons, especially where there are beneficiary tax codes evidently among exemption or reduction tax codes. The issues of this case (Seoul central district court, Decision 2019 GaHap 567435 decided December 29, 2015) are below; firstly, whether there is a violation of the law in the disposition which is treated as the ‘object of special aggregate taxation’ with the exemption of the tax base where special tax provisions applicable to the calculation of a tax base shall apply pursuant to the Restriction of Special Taxation Act or any other Act or not although there is a statutory rules in Local Tax Act that “(it shall) … not be fallen into the ‘objects of general aggregate taxation or special aggregate taxation’. Secondly, if there are defects on the disposition aforementioned, whether it is the one of nullity as such a critical defects of importance and clearance. Both first and second trials of this case acknowledged that such defects of the disposition and determined that such defects are grave and outright so the disposition shall be nullified. Then the Supreme Court made its conclusion same as the lower courts by the dismiss of the appeal. Those judgments are based on the grounds that firstly, the tax base and the objects of taxation should be differentiated, secondly, the land handled in the case shall be inevitably fallen into the one category among objects of ‘general aggregate taxation, special aggregate taxation or separate taxation’ under the Local Tax Act, thirdly the disposition with the calculation of the exemption of tax base, based on the judgment that the land in the case shall be fallen into the category of ‘objects of special aggregate’ in contrast to the statutory rules in the Local Tax Act shall be void. Because of this defectiveness existed in the disposition aforementioned, the other taxes, the tax base of which is the Global Real Estate Tax also shall be defective. Furthermore, about the issue of the nullity of the disposition, lower cases judged that the disposition shall be nullified with the grounds that the defects of it is outright, in contrast to the statutory rules of Local Tax Act and there is no rooms for the consideration of previous taxation practices or decisions by the tax authority, according to the precedent judges that the disposition shall be nullified if there is a significant and obvious flaw in the disposition. It is quite clear that there might be no other opinions of the defectiveness of the disposition. However the lower cases’ judgment of the nullity of the disposition with the grounds there are important and clear flaws in the disposition is arguable since no other circumstances except the one ‘this disposition is contrary to the statutory rules of Local Tax Act’ was considered for the judgment. It would be necessary for the Supreme Court to explain the specific legal basis for the lower cases’ judgments. Also, this disposition is one kind of the taxation but fundamentally the substance of it is not the related to the essential part of the right of ownership or the authority to exploit or to dispose, to the person with the liable to tax. Rather, it shall be differently considered because taxation following the lower cases’ judgments can bring unintended exemption effects repetitively. It means that for the judgment of nullity of this disposition, unlike most tax claims in the cases, the unconditional adherence to the ‘principle of no taxation without law’ shall be sublated since the most powerful grounds, ‘the relief of the taxpayers’ rights’, are not requested particularly. Especially, it does not make sense that the disposition shall be def...

다양한 In 조성을 가진 InGaN/GaN Multi Quantum Well의효과적인 광전기화학적 물분해

배효정,방승완,주진우,하준석 한국마이크로전자및패키징학회 2018 마이크로전자 및 패키징학회지 Vol.25 No.3

In this study, the effects of indium (In) doping in InGaN/GaN multi quantum well (MQW) on photoelectrochemical (PEC) properties were investigated. Each quantum well (QW) layer with controlled In content were grown on sapphire substrate. Before growth of MQW, GaN growth consisted of various stages in the following order: buffer GaN growth, undoped GaN growth, and Si-doped n-type GaN growth. Absorbance of InGaN/GaN MQW having different In composition was higher than that of the InGaN/GaN MQW having a constant In composition. It indicates that InGaN layer having different In composition absorbs light having a broad spectrum energy. These results are in agreement with those in photoluminescence (PL). After evaluation of PEC properties, it demonstrated that InGaN/GaN MQW having different In composition was improved InGaN/GaN MQW having constant In composition in PEC water splitting ability. 본 연구에서는 InGaN/GaN multi quantum well (MQW)에서 Indium (In) 도핑효과에 따른 광전기화학적 특성을 관찰하였다. 기판으로는 Sapphire을 사용하였고, 각 Quantum well (QW)을 구성하고 있는 InGaN의 조성을 다르게 하였다. 투과도 측정 결과 일정한 In 조성을 가진 InGaN/GaN MQW에 비해 각 QW의 In 조성을 다르게 한 InGaN/GaN MQW에서 흡수도가 향상되는 것을 확인할 수 있었다. 이는 각각 다른 In 조성을 가진 InGaN 층이 더 넓은 영역의 스펙트럼 에너지를 가지는 빛을 흡수하기 때문인 것으로 생각된다. 광학적 특성을 평가하기 위해 진행한 상온photoluminescence (PL) 실험을 진행한 결과, 역시 다양한 In 조성을 가진 InGaN/GaN MQW이 더 넓은 파장에서 발광이 나타나는 것을 확인할 수 있었다. 이들 샘플에 대한 광전기화학적 특성평가를 통하여, gradation In 조성을 가지고 있는 InGaN/GaN MQW이 일정한 In 조성을 가지는 InGaN/GaN MQW에 비해 광전기화학적 물분해 능력이 월등히 향상됨을 확인하였다.

양육스트레스가 양육효능감에 미치는 영향: 정서접근적대처와 정서조절곤란의 순차적 이중매개효과

배효정,오민정,김하나 한국정서행동장애학회 2023 정서ㆍ행동장애연구 Vol.39 No.2

본 연구는 유아 자녀를 양육하는 부모를 대상으로 그들의 양육스트레스가 양육효능감에 미치는 영향에서 정서접근적대처와 정서조절곤란의 순차적 이중매개 경로를 살펴보았다. 이를 위해 2022년 1월 24일부터 27일까지 서울과 경기도에 거주하며 만 3세에서 만 5세 유아를 양육하는 부모 548명을 대상으로 온라인 설문을 실시하셨고, 양육스트레스, 양육효능감, 정서접근적대처, 정서조절곤란을 측정하는 질문지에 대한 응답 자료를 수집하였다. 수집된 자료를 바탕으로 SPSS 22.0 통계 프로그램과 PROCESS Macro 프로그램을 사용하여 기술통계, 상관분석, 이중 매개효과를 분석하였다. 분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 부모의 양육스트레스, 양육효능감, 정서조절곤란, 정서접근적대처 간의 유의한 상관이 있음이 확인되었다. 둘째, 부모의 양육스트레스가 양육효능감에 영향을 미치는 경로에서 정서접근적대처와 정서조절곤란의 단독매개 경로를 확인하였다. 셋째, 부모의 양육스트레스가 양육효능감에 영향을 미치는 경로에서 정서조절곤란과 정서접근적대처의 순차적 부분 이중매개 경로를 확인하였다. 이상의 연구결과를 토대로 유아 자녀를 양육하는 부모의 양육효능감을 높일 수 있는 실천적 방안에 대하여 논의하였다.

Carbon Nanotube Passivation layer for Increasing the Solar Water Splitting Performance of CdS/CuInGaSe Photocathode

배효정,고영희,박준범,고항주,류상완,하준석 한국마이크로전자및패키징학회 2019 마이크로전자 및 패키징학회지 Vol.26 No.4

We report the fabrication of a CdS/CuInGaSe (CdS/CIGS) structure with carbon nanotubes and its application as a photocathode for photoelectrochemical water splitting. CIGS thin films were fabricated using co-evaporation by RF magnetron sputtering, while CdS was fabricated by chemical bath deposition. Spray coated multi-wall carbon nanotube (CNT) film on CdS/CIGS thin film was investigated as a photocathode. The CNT-coated CdS/CIGS showed superior photocurrent density and exhibited improved photostability.

전남대학교 광전자융합기술연구소 친환경/초저가 태양광 기반 융합형 에너지 생산 기술 연구 현황

배효정 한국태양광발전학회 2021 한국태양광발전학회지 Vol.7 No.2

와이블 수명분포에 근거한 소프트웨어 개발모형의 비용 분석에 관한 비교 평가

배효정 한국인터넷방송통신학회 2022 한국인터넷방송통신학회 논문지 Vol.22 No.3

In this study, the finite-failure NHPP software reliability model was applied to the software development model based on the Weibull lifetime distribution (Goel-Okumoto, Rayleigh, Type-2 Gumbe), which is widely used in the software reliability field, and then the cost attributes were compared and evaluated. For this study, failure time data detected during normal operation of the software system were collected and used, the most-likelihood estimation (MLE) method was applied to the parameter estimation of the proposed model, and the calculation of the nonlinear equation was solved using the binary method. As a result, first, in the software development model, when the cost of testing per unit time and the cost of removing a single defect increased, the cost increased but the release time did not change, and when the cost of repairing failures detected during normal system operation increased, the cost increased and the release time was also delayed. Second, as a result of comprehensive comparative analysis of the proposed models, it was found that the Type-2 Gumble model was the most efficient model because the development cost was lower and the release time point was relatively faster than the Rayleigh model and the Goel-Okumoto basic model. Third, through this study, the development cost properties of the Weibull distribution model were newly evaluated, and the analyzed data is expected to be utilized as design data that enables software developers to explore the attributes of development cost and release time. 본 연구에서는 소프트웨어 신뢰성 분야에서 많이 사용하는 Weibull 수명 분포((Goel-Okumoto, Rayleigh, Type-2 Gumbe)에 근거하여 유한 고장 NHPP 소프트웨어 신뢰성 모형을 소프트웨어 개발 모형에 적용한 후, 비용의속성을 비교하여, 분석하였다. 본 연구를 위하여 소프트웨어 시스템의 정상 운용 중 검출된 고장시간 데이터를 수집하여사용하였고, 제안된 모형의 모수 추정은 최우추정법을 적용하였으며, 비선형 방정식의 계산은 이분법을 사용하여 해결하였다. 그 결과, 첫째, 소프트웨어 개발 모형의 단위 시간당 테스팅 비용과 단일 고장을 제거하는 비용이 증가하면 비용은 증가하였지만 방출시간은 변하지 않았고, 정상적인 시스템 운용 중에 검출된 고장 수리 비용이 증가하면 비용 증가와함께 방출 시간도 지연됨을 알 수 있었다. 둘째, 제안된 모형들을 종합적으로 비교 분석한 결과, Type-2 Gumble 모형이 Rayleigh 모형과 Goel-Okumoto 기본 모형 보다 개발비용이 적고, 방출 시간 포인트도 상대적으로 빨라서 가장효율적인 모형임을 알 수 있었다. 셋째, 본 연구를 통하여 Weibull 분포 모형의 개발비용 속성을 새롭게 분석하였으며, 분석된 데이터는 소프트웨어 개발자들이 개발 비용과 방출 시간에 대한 속성을 탐색하는 데 필요한 설계 데이터로 활용할 수 있을 것으로 기대한다.

사업조직 재편에 대한 이전가격세제에 관한 소고

배효정 한국세법학회 2020 조세법연구 Vol.26 No.3

사업조직 재편에서 이전가격세제의 문제에 관한 국내에서의 논의는 미흡한 실정이다. OECD 이전가격지침상 사업조직 재편은 이전가격세제의 대상이 되는 이전거래에 적용된다. 사업조직 재편 그 자체에 독립기업의 원칙을 적용하는 경우 그 판단기준은 ‘상업적 합리성’이 되고 과세상의 목적에 따른 기능·위험·자산 분석은 상업적 합리성을 판단하는 하나의 요소로 역할을 할 뿐이므로, 그 분석 결과만을 두고 사업조직 재편이 독립기업의 원칙에 어긋났다는 사후적 판단을 하는 것은 바람직하지 않다. 사업조직 재편에 따라 이어지는 보상에 관하여 이전가격세제를 적용하는 경우 사업조직 재편에서 인정되는 광범한 경영상의 재량을 고려하여 독립기업의 원칙을 적용해야 하지만 사업조직 재편에서의 특수한 상황으로 인하여 보상의 형태는 다양할 수 있으므로 일시적 보상 그 자체에 한정하지 않고 보상이라고 평가할 수 있는 다양한 형태의 거래조건까지 포괄하여 통합적으로 독립기업의 원칙을 적용하여야 한다. 다만 사업조직 재편에 대하여 이전가격세제를 적용할 때 실무상 몇 가지 문제가 있을 수 있다. 첫째, ‘상업적 합리성’에 대한 기준 설정에 관한 문제이다. 상업적 합리성의 판단에 과세상의 목적에 따라 이루어지는 기능·자산·위험 분석 결과가 그대로 사용될 수 없음은 앞서 본 바와 같다. 또한 현행 관련 법령상 상업적 합리성에 대한 판단기준은 그 실체적 내용이 충분하지 않다는 점에서 입법적 개선이 필요하다. 한편, 상업적 합리성에 대한 판단기준 설정을 위하여 대법원의 상법상 이사의 책임과 관련하여 판시한 사항을 참고할 수 있겠으나 실질적으로 위 대법원의 판시는 신의성실의 원칙과 같은 추상적 법원칙이나 서류상의 증빙, 절차에 관한 내용이 주를 이루고, 따라서 상업적 합리성의 판단 요소로 사용하는 것은 실천적 한계가 있다. 오히려 과세상 목적으로 이루어지는 FAR 분석과 같이, ‘상업적 합리성’ 판단을 위한 별도의 기준을 마련하는 것이 필요하며 독일에서 사용하고 있는 “가정적 독립기업 원칙 테스트(hypothetical arm’s length test)”를 참고할 만하다. 둘째, 보상의 형태에 대하여 독립기업의 원칙을 적용할 때 무형자산이 개입되는 경우 이러한 무형자산 및 그에 따른 보상에 대한 가치평가의 문제가 대두된다. 현재 OECD 이전가격지침과 이에 따른 현행 관련 법령의 규정에 의하면 이전거래의 대상이 되는 개별적 무형자산을 확정한 뒤 거래대상으로 확정되지 않은 무형자산은 제외하여 가치평가를 하는 입장이지만, 이러한 무형자산 역시 실제 사업조직 재편의 거래 당사자인 관계회사들 사이에서는 ‘프리미엄’과 같은 이름으로 거래조건에서 고려되고 있으므로 실제 대상거래에 부합하고 당사자들이 의도한 거래내용을 존중한다는 측면에서, 무형자산을 개별적으로 확정하지 않고 통합적으로 고려하여 가치평가하는 방법도 고려할 수 있다. It is a fact that there are scarce academical discussions on the issue of the transfer pricing tax system on ‘Business Restructuring’. In accordance with the OECD Transfer Pricing Guidelines, business restructuring applies to the transactions, a subject of transfer pricing tax regime. Firstly, in the case of applying the Arm’s length principle to the business restructuring itself, the ‘commercial rationality’ is a standard of judgment, and the Functions·Assets·Risks analysis under the purpose of taxation is just one of the factors for the judgements of commercial rationality aforementioned. That is the reason why only based on the Functions·Assets·Risks analysis results alone, it is not advisable to make a retrospective judgment that the business restructuring is contrary to the Arm’e length principle. Secondly, in the case of applying the Arm’s length principle to the compensation following the business restructuring, the Arm’s lenth principle should be applied in consideration of the broader discretion approved in the business restructuring. However the form of compensations due to unique circumstances in the business restructuring, could be variable, the arm’s lenth principle should be applied not limited to the compensation itself, but also encompassing various types of transaction conditions that can be evaluated as compensation. However, there may be some problems in practice when applying the transfer pricing tax regime to the business restructuring. Firstly, it is a matter of setting standards for ‘commercial rationality’. As described above, the analysis of functions, assets, and risks conducted according to taxation purposes cannot be used as it is to judge for the commercial rationality. It might be possible to refer to rullings by the Supreme Court in relation to the responsibilities of directors of corporations under the Commercial Law, but in a practical sense, abstract court rules such as the principle of good faith or documentary evidence and procedures held by the Supreme Court's judgment, are insufficient to utilize the elements of commercial rationality. It would be rather proper to set a separate criterion for the judgment of ‘commercial rationality;, such as FAR analysis for tax purposes. Secondly, when intangible assets are involved when applying arm’s length principle to the form of compensations, valuation issues of these intangible assets and compensations might be difficult. According to the current OECD Transfer Pricing Guidelines, individual intangible assets subject to transfer transactions are determined first then the valuations should be performed, excluding intangibles such as synergy effects, which are not determined to be the intangible assets. However, in the real world, these intangibles are transacted as a material part of the business restructuring under the name of ‘premium’ or somethingelses, in the real transactions. So it is possible to consider expanding the category of intangibles, in the respect of those actual transactions.

Pillar 2의 관점에서 미실현 이득 과세의 위헌성 - Moore v. United States 사건을 중심으로 -

배효정 동국대학교 비교법문화연구소 2024 比較法硏究 Vol.24 No.1

무어 사건은, 미국 소득세제에서 가장 유명한 맥콤보 판결의 존폐를 결정할 수 있다는 점 때문에 많은 미국에서 세법과 관련한 가장 많은 주목을 받고 사건이다. 맥콤보 판결은 미국 소득세법상 실현주의를 확립하였다는 평가를 받는다. 다만 그 이후 실현주의 영향력은 약해져 맥콤보 판결이나 그 이후 맥콤보 판결을 재차 확인한 헬버링 대 그리피스 사건 이후에도 미국 내에서 미실현 이득에 대한 과세 입법은 계속적으로 이루어졌다. 그렇기 때문에 만약 무어 사건에서 맥콤보 판결을 다시 확인하는 결과가 된다면 필라 2를 포함한 미실현 이득에 대한 과세조항에 대한 위헌성 시비를 피할 수 없다. 무어 사건의 핵심 쟁점은 수정헌법 제16조 소득의 범주에 실현요건이 포함되는지 여부이다. 그러나 수정헌법 제16조의 입안 및 비준과정과 그 이후 여러 사정들을 종합적으로 고려하면 수정헌법 제16조의 소득에 실현요건과 같은 헌법적 제한은 없다고 보아야 한다. 우리나라의 경우 미실현 이득에 대한 과세에 관하여 헌법재판소는 일관되고 명확한 입장을 견지하고 있고, 이러한 입장에 따르면 우리 헌법상 미실현 이득이라는 과세만으로 위헌이 되지 않고, 헌법상 다른 원칙에 따른 위헌성 심사를 거쳐야 할 것이다. 오히려 미실현 이득에 대한 과세의 문제는 실현 여부 그 자체보다 ‘소득이 있는 곳에서의 과세’에 해당하는지 여부, 또한 그러한 전제로 ‘소득이 있는지 없는지 평가할 수 있는지’가 위헌성 심사의 핵심기준으로 작동하여야 할 것이다. 같은 맥락에서 미실현 이득에 대한 과세의 내용을 포함하는 필라 2의 위헌성을 검토하면, 애초 초과이익이라는 것은 정책적으로 소득이 있음을 전제로 공제되는 항목과 공제되지 않는 항목 사이의 경계선에 따라 그 소득에서 공제되는 항목을 뺀 나머지를 지칭하는 것일 뿐이고, 경계선 자체가 소득이 없는 것과 있는 것을 구별하는 기준인 것은 아니라는 점에서 위헌이라고 볼 수 없다. The Moore case is one of the most captivating and controversial tax cases in the United States recently as it holds the possibility to determine the fate of “Macomber Case”, the most famous ruling in the U.S. income tax system related to the context of Sixteenth Amendment, for more than a century. The Supreme court’s decision in Eisner v. Macomber, 252 U.S. 189 (1920) is credited with establishing “Realization”, grasping the concept of ‘Income’ in U.S. tax law. However, since there was a ‘Helvering v. Griffith’ case, upholding the rullings of Macomber case, influence of realization has been dwindled from the perspective of legislation and judiciary, which result in numerous taxation on the unrealized capital gains. Therefore, if the “Realization” requirement were to reaffirm as it did before, the constitutionality of taxation on the unrealized gains, including Pillar 2, could be challenged. At the focal point of the Moore case lies a pivotal question: whether the definition of income under the Sixteenth Amendment necessitates a “Realization” requirement. However, it can be inferred that “income” under the Sixteenth Amendment has no such a constitutional limit, based on an examination of the legislative history surrounding the Sixteenth Amendment, its ratification process, and subsequent legal developments. In South Korea, the Constitutional Court of Korea has maintained a consistent stance regarding the taxation of unrealized gains. According to it, taxing unrealized gains per se would not be considered as being unconstitutional; however it would be subject to constitutionality test under other constitutional principles. Rather, the crux of this matter lies not in the realization of income, but in determining whether the taxation aligns with the principle of taxing income, ‘where it exists’ and whether it is feasible to ascertain the presence of income. Similarly, an analysis of the constitutionality of Pillar 2, encompassing the taxation of unrealized gains aforementioned, reveals that it cannot be deemed unconstitutional merely by virtue of targeting “excess profits”, possibly containing the unrealized gains as the taxable income. The term “excess profits” denotes the residue of income after deducting specific items according to a demarcation line, premised on a policy-driven framework. Crucially, the line itself does not serve as a criterion for discerning between existing income and ‘non-existing’ one.