The consequences of war : economic impact of regional total war

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 전쟁이 참전국의 경제에 미치는 장·단기적 영향에 관한 연구이 다. 연구의 초점은 참전국의 전쟁피해 정도가 전후 그 나라의 경제발전 또는 경제복구와 관계가 있느냐는 것이다. 즉 전쟁으로 인한 피해가 완전히 복구 될 수 있는가에 대한 연구이다. 일반적으로 전쟁과 전후경제복구와의 관계는 세가지 주장으로 요약된다. 첫째는 긍정적 관점에서, 전쟁직후에 나타나는 경제적 활기 또는 이득을 강조 하는 주장으로 모든 참전국들 (중립국 포함)의 경제가 활성화됨을 주장한다. 두번째는 부정적 견해로, 막대한 전쟁비용과 경제기반의 파괴는 전후경제복구 를 더욱 어렵게 만들어 계속되는 경제침체를 가져온다는 주장이다. 이들에 비해 세번째 주장은 장기적으로 보면 (전후 약 20년) 전쟁은 참전국의 경제성 장에 영향을 주지않는다는 주장이다. 즉, 전후 경제성장 속도는 전쟁의 결과 에 따라 결정지어 짐으로 패전국과 경제적 피해가 더 큰 나라는 승전국과 경 제적 피해가 적은 나라 보다 경제회복이 빠르게 진행된다는 주장이다. 이 연구는 세번째 주장 (영향없음)을 비교적 치열했던 개발도상국들 사이의 전쟁 (한국전과 월남전)의 참전국 경제에 미친 영향을 살펴봄으로써 테스트했 다. 각 참전국의 전쟁피해 (war consequences or war cost)를 보다 과학적인 방법으로 평가하기 위해 리그레션 분석을 이용한 예측모델을 사용했다. 경제 성장은 국민총생산(GNP) 증가율로 표시했고, 상기한 예측모델을 사용해 전쟁 이 발발하지 않았다는 가정하에 각국의 GNP는 어떠했을 것인가도 계산했다. 연구결과는 남한과 북한의 경제는 한국전쟁으로 인해 엄청난 피해를 당했음 에도 불구하고 전후 15년 이내에 전쟁이 발생하지 않았을때 달성가능한 GNP에 도달했다. 그러나 베트남의 경우 아직까지도 (1993년) 실질적 경제회복을 이 룩하지 못했다. 물론 세번째 주장의 1/2 밖에 증명하지 못했으나 양차대전 이후 유럽국가들의 경제회복과 결부시켜 보면 거의 대부분 참전국들의 경제는 전쟁후 완전회복되었다할 수 있다. 그러므로 장기적 관점에서 전쟁은 참전국 의 경제에 영향을 별로 미치지 않는다할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study attempts to explore the immediate and long-term impact of regional wars on war participants. The main concern is to determine whether the economies of war participants are directly and severely affected by regional wars, whether those counties can recover war damages, and whether the recovery patterns are systematically associated with the levels of war damages. There are three propositions (positive, negative, and no-net effect) regarding the relationship between war and economic change. First, the positive proposition, by emphasizing war-induced gains, advocates that despite the immediate outcome of war, war stimulates the postwar economic performances of all war participants and even neutrals. Second, the negative proposition postulates that war hinders the postwar economic performances of all war participants because of its tremendous costs. Third, the no-net effect proposition contends that in the long run, war does not affect the economic performances of war participants because war induced
economic losses are compensated for by the different pace of the postwar economic performances of the war participants. The pace of recovery is determined by the outcome of war. The losers and the more damaged countries recovered faster than the winners and the less damaged. Among those, the no-net effect proposition is tested with the analysis of the impact of regional total wars. This study will use the simple trend-fitting methodology to evaluate the consequences(costs) of the regional total wars for individual war participants. Empirical analysis of regional total wars, the Korean War and the Vietnam War, supports the no-net effect proposition. Although the economic damages are different among war participants immediately after war, most war participants recovered from their economic losses within twenty years following war. In general, the growth rates of total output(GNP) are inversely related to the economic outcome of war. Thus, the immediate impact of war does not affect the relatively long-range economic performance of countries which fought in war. This result remains constant over the analysis of economic impact of regional total wars and major wars on the developing and developed countries. The conclusion is that in the long run, economic performances of the countries involved in war are not altered by war itself. Further, the postwar recovery patterns are systematically related to the level of destruction in&rred by war. The postwar recovery is tended to be determined by the policy priority of the war-tom countries and favorable conditions in international system.