경향점수매칭 방법에 의한 중학생의 사교육 효과 분석

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims at examining the effect of private tutoring on middle school students by utilizing the propensity score matching method under the education environment where experimental research methods, such as randomization, are not applicable, in order to verify the effect of private tutoring without selection bias. To this end, data released by first through third years of Korea Education Longitudinal Study (KELS), a large scale longitudinal study that includes students' academic performances in Korean, English and mathematics, were analyzed to identify whether students' performances differ by school location and by students' GPAs when students are participating in private tutoring. In addition, based on the propensity score matching method, resampling was done to separate a participating group (students who receives private tutoring) and a non-participating group (students who do not receive private tutoring). This process is designed to match the participating and the non-participating groups by estimating propensity scores, expected values of private tutoring in order to make covariates affecting private tutoring and academic performances have similar properties. Covariates affecting students' academic performances include gender, studying hours, parents' educational background, household income, school location, co-education and their GPAs. After the matching process, analyzed cases were, 2,540 students of Korean, 1,488 of English and 1,528 of mathematics among first-year students; 3,146 of Korean, 2,422 of English and 2,416 of mathematics among second-year students; and 2,738 of Korean, 3,034 of English and 3,018 of mathematics among third-year students.
Findings of this study are as follows. First, analyses on the differences between the two groups found that, on average, students in the participating group had longer study hours, their parents were more educated and their household incomes were higher than their counterpart. Significant differences between the two groups were also identified by gender, school location, co-education/separate-education, and students' GPAs. Such differences were almost evenly found among all students regardless of the subjects. Second, analyses on the factors by which students decided to participate in private tutoring found that the determining factors differed from subject to subject. In deciding to receive private tutoring, for Korean, all students regardless of their school year were influenced by their gender, studying hours and school location; for English, all students were affected by their gender, studying hours, household income and GPAs; and for mathematics, all students were influenced by their household income, school location and GPAs. Third, analyses on the effect of private tutoring on students' academic achievement by using the propensity score matching method found that private tutoring failed to improve students' performances in Korean. In English, private tutoring had little effect on the first- and the third-year students' academic performances while improving the bottom and the top performance groups among second-year students. In mathematics, private tutoring also had little effect on the first- and the third-year students' academic performances while improving only the top performance group among second-year students.
Therefore, private tutoring sessions have little or no effect on students with respect to school location, but benefit only a limited number of students by their academic performances (GPAs) in English and mathematics. This result demonstrates that although advance learning may have positive impact on some students particularly English and mathematics due to the nature of those subjects, and help students develop interest and confidence in subjects.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중학생의 사교육 참여가 학업성취에 어떠한 영향을 미치는지 알아보기 위하여 무선할당과 같은 실험적 연구가 불가능한 교육상황에서 경향점수매칭(Propensity Score Matching) 방법을 활용함으로써 선택편의를 제거하고 사교육 효과를 분석하는 데에 목적이 있다. 이를 위해 응답대상학생들이 실제 응시한 국어, 영어, 수학과목의 학업성취점수가 포함된 대규모 종단자료인 ‘한국교육종단연구’ 1~3차년도 자료를 활용하였고, 3개 학년과 각 3개 과목별로 사교육의 참여여부에 따라 학교소재지역 간에, 성적수준 간에 학업성취점수 차이가 있는지 분석하였다. 또한 경향점수매칭 방법에 의하여 사교육 참여집단과 비참여집단을 재표집하였는데, 이 방법은 경향점수라는 사교육 참여에 대한 기대확률값을 추정하고, 이를 활용하여 사교육참여와 학업성취에 영향을 주는 공변인들이 유사한 속성을 갖도록 사교육 참여집단과 비참여집단을 매칭하는 방법이다. 학업성취에 영향을 미치는 공변인으로는 성별, 공부시간, 부모 최종학력, 월평균 가구소득, 학교소재지역, 남녀공학여부, 성적수준이 포함되었다. 매칭 후 분석에 활용된 사례수는 1학년 국어 2,540명, 영어 1,488명, 수학 1,528명, 2학년 국어 3,146명, 영어 2,422명, 수학 2,416명, 3학년 국어 2,738명, 영어 3,034명, 수학 3,018명이다.
본 연구의 결과는 다음과 같이 정리된다. 첫째, 사교육 참여집단과 비참여집단 간의 차이를 분석한 결과, 사교육 참여집단은 비참여집단보다 공부시간이 더 많았고, 부모의 최종학력이 더 높고, 월평균 가구소득이 더 많았다. 성별과 학교소재지역, 남녀공학여부, 성적수준에 있어서도 두 집단 간에는 유의한 차이가 나타났다. 이런 차이는 1 ~ 3학년과 국어, 영어, 수학과목에서 거의 비슷하게 나타났다. 둘째, 사교육 참여여부에 대한 결정요인을 분석한 결과, 사교육 참여를 결정하는 데에는 과목마다 차이가 있었다. 국어 과목에서는 3개 학년 모두 성별, 공부시간, 학교소재지역이 주로 영향을 미치는 것으로 나타났다. 영어 과목은 3개 학년 모두 성별, 공부시간, 월평균 가구소득, 성적수준이 주로 영향을 미치는 것으로 나타났고, 수학 과목은 3개 학년 모두 월평균 가구소득, 학교소재지역, 성적수준이 사교육 참여에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 경향점수매칭 방법에 의해 사교육 참여가 학업성취 향상에 효과가 있는지 분석한 결과, 국어 과목에서는 1 ~ 3학년 모두 사교육 참여가 학업성취 향상에 효과를 나타내지 못하였다. 영어 과목에서는 1학년과 3학년의 경우 사교육 참여가 학업성취에 효과를 나타내지 못하였으나, 2학년의 경우는 성적수준 최상위그룹과 최하위그룹에서 사교육이 효과가 있는 것으로 나타났다. 수학 과목에서는 1학년과 3학년의 경우 사교육 참여가 학업성취에 효과를 나타내지 못하였으나, 2학년의 경우 사교육의 참여가 성적수준 최상위그룹에서 효과가 있는 것으로 나타났다.
따라서 사교육 경험은 학교소재지역에 따라서는 학업성취에 효과가 없고, 성적수준에 따라서는 영어, 수학과목의 일부학생들에게만 나타나고 있는 것으로 볼 수 있다. 이 같은 결과는 영어와 수학과목의 특성상 기초적인 내용을 학습하는 선행학습으로는 사교육의 효과를 어느정도 인정할 수 있고, 과목에 대한 관심과 자신감을 유지하기 위한 수단으로 사교육이 활용될 수 있는 것으로 생각된다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 문제 5
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 사교육의 개념 및 사교육 문제의 특성 6
• 2. 사교육이 학업성취에 미치는 효과 14
• 3. 학업성취에 영향을 미치는 변인들 21
• 4. 사교육 효과 분석을 위한 방법들 28
• Ⅲ. 연구 내용 및 방법 44
• 1. 연구 자료 44
• 2. 측정 변수 45
• 3. 연구 방법 50
• Ⅳ. 연구 결과 53
• 1. 연구자료에 대한 기초통계분석 53
• 2. 사교육 참여여부에 따른 집단 비교 62
• 3. 사교육 참여여부에 대한 로지스틱 회귀모형 추정결과 86
• 4. 경향점수를 활용한 매칭 후 사교육 참여여부에 따른 집단 비교 92
• 5. 경향점수매칭 방법을 활용한 사교육 효과 분석 결과 114
• Ⅴ. 결론 및 제언 123
• 1. 결과 요약 123
• 2. 결론 및 제언 125
• 참고문헌 130
• ABSTRACT 137

참고문헌 (Reference)

1. 과외교습실태조사, 김양분, 김흥주, 과외 교습 실태 조사, , 2000

2. 가족환경, 과외, 성적, 이정환, 한국사회학회, "가족환경, , 2002

3. 사교육의 교육적 효과, 이해명, , 2001

4. 사학의 건전 육성 방안, 김영철, 양승실, 김흥주, , 2001

5. 과외수업 실태분석 연구, 신세호, , 1991

6. 사교육의 가능성과 한계, 김영화, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2003

7. 사교육의 유발요인 연구, 도승이, , 2007

8. 2010년 사교육비 조사결과, 통계청, , 2010

9. 입시학원의 교육실태 분석, 김양분, 한국교육개발원, 입시학원의 교육실태분석, , 2002

10. 선행학습 효과에 관한 연구, 이종태, , 2002

11. 고교생 과외의 실태와 주요요인, 손경애(Kyung Ae Son), 경희대학교 교육발전연구원(구.교육문제연구소), "경희대학교 교육문제연구소 논문집, , 1993

12. 사교육의 대학진학에 대한 효과, 최형재, 한국노동연구원 워킹페이퍼, , 1990

13. 사교육의 개념 및 분류체계 연구, 박은희, 도승이, , 2007

14. 초·중등학생 과외실태 조사연구, 윤정일, 박정수, 한국교육재정경제학회, 초·중등학생 과외실태 조사연구, , 1997

15. Microeconometrics : methods and applications, Cameron, Adrian Colin, Cambridge University Press, , 2005

16. Using matching to estimate treatment effects, Zhao, , 2004

17. 사교육이 학업성취에 미치는 영향, 박소영, 임천순, 이광호, 한국교육재정경제학회, "교육재정경제연구, , 2004

18. 문화자본이 학업성취에 미치는 영향, 김정숙, 高麗大學校, 고려대학교 대학원 석사학위논문, , 1999

19. 사교육의 운영실태에 관한 조사연구, 송기창, 韓國敎育財政經濟學會, "교육재정경제연구, , 2002

20. 과외가 학습성취에 미치는 영향 분석, 정성석, 오호영 (토론자), 양성관, 반상진, 한국직업능력개발원, , 2005

21. 사교육과 대학진학에 관한 분석 연구, 민경석, 임천순, 이현덕, , 2010

22. 서울시 고등학교 학군효과 분석 연구, 성기선, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2003

23. 한국사회 교육격차 실태 및 결정요인, 김경근, , 2005

24. 공부활동 관련 변인들 간 인과적 분석, 강만철, , 1991

25. 일반계 고등학생의 성적결정 요인분석, 오영수, 윤정식, 韓國敎育財政經濟學會, "교육재정경제연구, , 2003

26. MicroEconometric evaluation of labor market policies, Marco.Caliendo, , 2006

27. Characterizing Selection Bias Using Experimental Data, Heckman, Todd, , 1998

28. 사교육 실태 및 사교육비 규모 분석 연구, 한국교육개발원, 한국교육개발원, , 2003

29. 학습과 학업성취 간의 인과관계 종단분석, 곽수란, 한국교육학회, "교육학연구, , 2008

30. 고3 수험생들의 시간활용과 사교육의 효과, 김진영, 한국교육개발원, "한국교육, , 2007

31. 학교 학업성적에 대한 사교육 학습의 효과, 김경식, , 2003

32. 사교육에 대한 경제학적 분석 및 정책 제언, 강창희, 이삼호, , 2010

33. Mixed or Single Sex Schools (Vol.Ⅱ): Some Social Aspects, Dale, , 1974

34. 사교육이 중학생의 학업성취에 미치는 효과, 박현정(Hyun-Jeong Park), 강주연(Joo Youn Kang), 상경아(Kyong-Ah Sang), 한국교육평가학회, "교육평가연구, , 2008

35. 다층모형을 적용한 과외 효과의 종단적 분석, 상경아, 한국교육개발원, "한국교육, , 2006

36. 사교육 실태조사 및 사교육비 경감방안 연구, 김미숙, , 2007

37. 한국 초등학교 학생의 특성과 학업성취 수준, 이종재, , 1978

38. 양극화 해소를 위한 교육 분야 대책수립 연구, 한국교육개발원, 한국교육개발원, 양극화 해소를 위한 교육 분야 대책수립 연구, , 2005

39. 중학생의 학업성취에 대한 사교육비 효과 분석, 이수정(Lee, Soojeong), 임현정(Im, Hyun-jung), 한국교육재정경제학회, "교육재정경제연구, , 2009

40. 수업외 학습시간 투입의 동기 요인과 효과 분석, 정택희, 수업외 학습시간 투입의 동기요인과 효과분석, , 1987

41. Propensity score analysis : statistical methods and applications, Guo, Shenyang, Sage Publications, , 2010

42. 사교육의 효과, 수요 및 그 영향요인에 관한 연구, 우천식, 조병구, "사교육의 효과, , 2004

43. Estimation of average treatment effects based on propensity scores, Sascha O.Becker, Andrea Ichino, , 2002

44. 고등학교 내신 성적에 대한 사교육비 지출의 효과, 김민성, 김민희, , 2010

45. 사교육(과외)의 학습성취도 향상 효과에 관한 연구, 이명헌, 김진영, 송창용 (토론자), , 2005

46. 부모의 사회경제적 지위가 학업성취에 미치는 영향, 박창남 ( Chang Nam Park ), 도종수 ( Jong Soo Do ), 한국사회복지정책학회, , 2005

47. 학업성취 변화에 영향을 미치는 공부시간 효과 추정, 이기종, 곽수란, 한국조사연구학회, , 2010

48. 중학생 가정의 소득 및 사교육이 성적에 미치는 영향, 이은우, , 2006

49. Matching using estimated propensity scores: relating theory to practice, Thomas, Rubin, , 1996

50. Time Spent on Homework and High School Grade: A Large-Sample Path Analysis, Keitz, , 1982

51. Experimental and quasi-experimental design for generalized causal inference, William R.Shadish, Donald T.Campbell, , 2002

52. Propensity Score Matching방법을 사용한 사교육 유형별 효과 분석, 김지하(Ji-Ha Kim), 김정은(JungEun Kim), 한국교육재정경제학회, , 2009

53. Estimating Causal Effects of Treatments inRandomized and Non-randomized Studies, Rubin, , 1974

54. 경향점수를 이용한 결합표집 방법에 의한 사교육 효과 분석, 상경아(Sang,Kyong-Ah), 한국교육평가학회, "교육평가연구, , 2006

55. 고등학생 학업성취에 대한 학교효과와 과외효과의 비교연구, 한대동, 길임주, 성병창, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2001

56. 고등학생의 수학성취도와 가정배경 요인의 구조적 관계 분석, 김일혁, 고등학생의 수학성취도와 가정배경 요인의 구조적 관계분석, , 2005

57. 학업성취도 진학 및 노동시장 성과에 대한 사교육의 효과 분석, 한국개발연구원, 한국개발연구원, "학업성취도, , 2010

58. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects, Rubin, Rosenbaum, , 1983

59. National differences, global similarities : world culture and the future of schooling, Baker, David, Stanford Social Sciences, "National differences, , 2005

60. Study Strategy Effectiveness: Student Expertness, Course Type and Criterion Specificity, Rohwer, "Study Strategy Effectiveness: Student Expertness, , 1986

61. 사교육, 노후불안의 주된 원인-사교육 실태조사 및 시장규모 추정, 이철선, 이주량, 한상완, "사교육, , 2007

62. 학생배경과 학업성취 어머니의 자녀교육에의 관여가 매개하는가?, 주동범, , 1998

63. 아동·청소년의 학업성취도에 대한 가족소득의 수준별 영향의 차이, 김광혁, , 2010

64. 대학생의 사교육 참여 및 사교육비 지출에 영향을 미치는 변인 분석, 김훈호(Kim Hoon-Ho), 정지선(Jung Ji-sun), 한국교육재정경제학회, "교육재정경제연구, , 2009

65. 중학교 수학·과학 성취도에 대한 학교-학생수준 배경변인들의 효과, 박동영, "중학교 수학, , 2001

66. Causal Effects in Nonexperimental Studies: Reevaluating the Evaluation of Training Programs, Wahba, Dehejia, , 1999

67. The More The Better? The Effect of Private Educational Expenditures on Academic Performance, Kang, , 2005

68. 가정배경과 학교교육 그리고 사교육이 학업성취에 미치는 영향 분석, 김현진(Hyunjin Kim), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2007

69. 학업성취에 대한 학교 조직의 효과－TIMSS-R의 위계적 선형 모형 연구－, 김경근, 양정호, 한국교육사회학회, 학업성취에 대한 학교조직의 효과: TIMSS-R의 위계적 선형모형연구, , 2003

70. 고등학생의 수학 과외가 학업성취도, 태도, 자기조절학습에 미치는 영향, 백순근(Baek Sun-Geun), 상경아(Sang,Kyong-Ah), 한국교육평가학회, "고등학생의 수학 과외가 학업성취도, , 2005

71. 사교육시간, 개인공부시간, 학교수업참여도의 실태및 주관적 학업성적향상효과, 조혜영, "사교육시간, , 2005

72. Propensity score methods for bias reduction in the comparison of a treatment to a nonrandomized control group, D’Agostino, R. B., D'Agostino, , 1998

73. Effects of attending single-sex and coeducational high schools on achievement, attitudes, behaviors, and sex differences, Marsh, "Effects of attending single-sex and coeducational high schools on achievement, , 1989

74. Relationships Among Student Characteristic, Study Activities, and Achievement as a Function of Grade Level and Course Characteristic, Thomas, Rohwer, "Relationships Among Student Characteristic, , 1987

75. 부모·친척의 사회자본이 학업성취에 미치는 영향 : 서울지역 일반계 고등학교 1학년 학생을 중심으로, 최희숙, 연세대학교 대학원, 부모·친척의 사회자본이 학업성취에 미치는 영향: 서울지역 일반계 고등학교 1학년 학생을 중심으로, , 2008

76. 가정의 사회경제적 지위, 사교육비, 부모-자녀관계 그리고 청소년 자녀의 학업성취 간의 관계에 관한 연구, 김은정(Kim Eunjung), 한국사회학회, "가정의 사회경제적 지위, , 2007