의사소통 교류 양식의 차이가 의사결정에 미치는 효과 = (The) effect of communication channels on the decision making

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 면대면과 CMC 방식을 통한 집단 의사결정의 특성을 집단 극화의 관점에서 알아보고자 수행되었다. 실험 1에서는 총 414명의 피험자들을 면대면 방식의 전통적인 집단 의사 결정 조건과 가장 일반적인 CMC 방식인 CMC 텍스트 토론 조건, 토론이 없이 혼자서 결정하는 개인 조건으로 할당하여 조건간에 비교를 수행하였다. 본 연구에서는 집단 극화가 흔히 발생하는 문제로 알려진 기저율과 개별정보를 통합하여 확률을 추정하는 과제를 사용했다. 기술문에는 엔지니어 조건, 중립 조건, 법률가 조건을 제공하였고, 실험 1에서 연구자가 의도한 것처럼 피험자들이 지각하고 있음을 확인했다. 기저율과 개별 정보를 통합하여 확률을 판단하는 과제에서 집단 극화가 발생하였으며, 기저율 사용량과 개별 정보 사용량에 대한 보고에 있어서는 면대면 조건과 CMC 텍스트 조건에서 유의미한 상호작용이 보고되었다. 즉, CMC 텍스트 조건에서는 피험자 개인이나 자신이 소속된 집단이나 기저율과 개별정보의 사용량이 별 차이 없다고 답하였으나, 면대면 조건의 피험자들은 자기 자신은 적은 량의 정보를 사용했지만, 집단은 많은 양의 정보를 사용했다는 응답을 하였다.
실험 1에서는 토론의 시간이 그리 충분히 제공되지 않았고, 피험자간 설계로 개인 의사 결정 내용과 집단 의사 결정 결과를 직접 비교할 수가 없었으며, 기저율 사용량과 개별 정보 사용량에 대해서 개인의 의견만을 받았기 때문에 집단 전체의 의견과 비교해 볼 수 없다는 한계를 가지고있었기 때문에 이러한 점들을 보완하여 실험 2을 시행하였다.
실험 2에서는 면대면 조건과 CMC 텍스트 조건 이외에도 CMC 비디오 조건을 추가하여 집단간 의사결정 결과를 중심으로 비교하였다. 이 세 종류의 커뮤니케이션 조건에 총 212명의 피험자들을 할당하고 진행한 실험에서는 각각 서로 다른 형태의 집단 극화 패턴을 보였으며, 집단 토론 결과 값에서 차이를 보였다. 또한 개별 정보 사용량에 대한 보고에 있어서는 각 조건별로 집단이 얼마나 개별정보를 사용했는지에 대한 토론의 결과는 토론자 자신의 개별 정보 사용량 보다 많고, 토론자들이 각자 평가한 소속 집단의 개별 정보 사용량보다 높게 평가되는 패턴을 보였다. 기저율 정보 사용량에 대한 보고에서는 면대면 조건 CMC 텍스트+비디오 조건, CMC 텍스트조건 순으로 많은 정보를 사용했다고 보고하였다. 토론 후 개인적으로 다시 동일한 문제를 풀도록 하여 각 조건별 토론이 개인의 의사 결정에 얼마만큼의 영향을 끼쳤는지를 확인해 본 결과, 면대면 조건에서의 토론이 가장 크게 개인들의 의견을 변화시키고 있음을 확인했다.
본 연구를 통해서 면대면 토론과 CMC 텍스트, CMC 텍스트+비디오 토론을 비교한 결과 CMC 텍스트와 CMC 텍스트+비디오 채널을 활용하였을 때 이러한 채널이 토론에 어떠한 영향을 끼치는 지와 각 채널간에는 본 연구를 통해서 어떠한 차이가 있는지를 알아보았다. 어떤 채널을 쓰느냐에 따라 토론의 결과가 달라질 수 있음을 확인할 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigated the effects of the different communications on group decision making on the probability inferring task which is composed of individuating information and base-rate .
In Experiment 1, There were three decision making conditions, non-discussion (personal decision making), and face to face discussion, and text CMC discussion. And there were three types of descriptions which described like an engineer, a neutral and a lawyer. Every decision making conditions groups decided the probabilities how much the described persons would be one of the engineer. At this experiment, Risky shift phenomenon was measured at group decision making on probability inferring. After experiment the participants was asked how much he/she and his/her group used the individuation information and base-rate. The members of face to face groups reported that he/she had considered the individuating information and base-rate somewhat little but his/her group had considered the two kinds of informations very much at probability inferring. And the members of text CMC discussion groups reported that he/she and his/her group had considered the individuating information and base-rate information similarly at probability inferring.
In Experiment 2, There were three decision making conditions, face to face discussion, and text CMC discussion. and text+video CMC discussion. And there were 2 types of descriptions which described like an engineer and a lawyer. Every participants was asked to decide the probabilities 3 times. pre-discussing session(personal decision making), discussing session(group decision making), post-discussing session(personal decision making). and he/she also asked how much he/she used the individuating information and base-rate and his/her group did. And finally, the group evaluated that how much did the group used the individuating information and base-rate.
At this experiment, Risky shift phenomenon was measured at group decision making on probability inferring and at group evaluation to the considering quantities of the individuating information.

목차 (Table of Contents)

• 차례
• 표 차례 = ii
• 그림 차례 = ii
• 국문 요약 = iii
• I. 서론 = 1
• II. 이론적 배경 = 3
• 1. 면대면과 CMC 의사소통방식의 차이점 = 3
• 2. CMC와 면대면 조건에서의 집단의사결정 = 4
• III. 연구 방법 = 9
• 실험 1: 면대면과 텍스트 CMC 조건간의 집단 극화 현상 비교 = 9
• 실험 2: 면대면과 CMC 텍스트, CMC 텍스트+비디오 조건간의 집단 극화 비교 = 15
• IV. 종합 논의 = 27
• V. 참고 문헌 = 29
• VI. 부록 = 33
• ABSTRACT = 39