유원지의 이용성격에 따른 만족도 평가 = Assessment on the level of satisfaction depending on the character of the use for Pleasure ground

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 유원지의 활성화를 위한 유원지의 이용성격에 따른 유형을 분류하고, 유형별 이용행태 및 이용만족도를 분석 및 고찰함으로서 만족요인을 살펴보기 위한 연구로 그 결과는 다음과 같다.
1. 유원지 이용자는 한달 또는 ‘계절에 1~2번’ 이용하거나 ‘거의 이용하지 않음’ 으로 나타났다. 접근소요시간은 30분~1시간 정도로 나타났다.
2. 유원지는 주로 주말에 이용하며, 가을에 주로 이용하는 것으로 나타났다.
3. 유원지에 대한 인식은 녹지자원이 풍부한 휴양지나 도심의 부족한 녹음을 채울 수 있는 공간 등으로 나타났다.
4. 이용만족도 평가에서는 정적활동의 편리함(3.84), 개인적인 활동의 편리함(3.71), 여가활동의 적합성(3.68) 등의 순으로 높게 나타났다.
5. 이용만족도 요인분석 결과 심미적 환경성요인, 공간시설 다양성 요인, 활동성 요인, 내적 이용성 요인, 외적 이용성 요인, 이동편리성 요인으로 나타났다.
6. 종합 이용만족도 분석결과 기여도는 심미적 환경성 요인이 가장 높게 나타났으며, 이동 편리성 요인이 가장 적은 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to classify the pleasure ground types depending on the character of the use and to find out the satisfaction factors to revitalize pleasure ground by analyzing the behavior types of use and the level of satisfaction for use, and the results are as follows;
1. It was observed that the users of an pleasure ground visited the pleasure ground 'once a month or a season', or even 'almost none'. The time required for access to the park was 30 minutes to one hour.
2. The users turned out to be visiting pleasure grounds mainly during the weekend and in autumn.
3. Pleasure ground was perceived to be either a recreation site with rich green field or a well-shaded place that cannot be found in downtown.
4. In the assessment on the level of satisfaction for use, convenience of stillness activity(3.84) was followed by convenience of individual activity(3.71) and suitability of leisure activity(3.68).
5. As the result of factor analysis on the level of satisfaction, there appeared facility diversity factor, activity factor, internal usability factor, external use factor and easy movement factor.
6. A the result of analysis on the level of overall satisfaction, aesthetic environmental factor showed the highest score and easy movement factor showed the lowest.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 배경 및 목적 = 1
• 2. 연구의 구성 = 2
• Ⅱ. 이론적 고찰 = 4
• 1. 유원지의 개념 = 4
• 가. 유원지의 역사 = 4
• 나. 유원지의 정의 = 5
• 다. 유원지와의 유사용어 정립 = 6
• 2. 유원지의 법적 고찰 = 12
• 가. 유원지의 법규 변천사 = 12
• 나. 유원지의 결정구조 및 설치기준 = 13
• 다. 유원지 관련 법규 = 17
• 3. 유원지의 유형분류 = 19
• 가. 입지환경에 따른 유형 = 20
• 나. 이용성격에 따른 유형 = 21
• 4. 유원지의 현황 = 23
• 가. 유원지의 총괄 현황 = 23
• 나. 입지환경에 따른 유원지 현황 = 25
• 다. 이용성격에 따른 유원지 현황 = 27
• 5. 이용 만족도 평가 연구 = 28
• 가. 공간시설에 대한 만족도 연구 = 28
• 나. 자원에 관한 만족도 연구 = 29
• 다. 유원지에 관한 만족도 연구 = 30
• Ⅲ. 연구 방법 = 31
• 1. 연구의 범위 = 31
• 가. 내용적 범위 = 31
• 나. 공간적 범위 = 31
• 2. 연구 대상지 선정 = 32
• 3. 연구대상지 현황 = 33
• 가. 서울 우이동 유원지 = 33
• 나. 대구 동촌 유원지 = 34
• 다. 인천 송도 유원지 = 35
• 라. 청주 명암 유원지 = 36
• 마. 성남 산성 유원지 = 37
• 바. 충주 칠금 유원지 = 38
• 4. 설문지 작성 = 39
• 5. 자료 수집 및 방법 = 40
• 가. 예비조사 = 40
• 나. 본 조사 = 40
• 6. 분석방법 = 41
• Ⅳ. 결과 및 고찰 = 43
• 1. 인구 통계학적 특성 = 43
• 가. 성별 = 43
• 나. 연령 = 44
• 다. 직업 = 45
• 2. 유원지 이용행태분석 = 46
• 가. 이용빈도 = 46
• 나. 교통수단 = 48
• 다. 접근소요시간 = 49
• 라. 주 이용요일 = 50
• 마. 주 이용계절 = 51
• 바. 동반유형 = 51
• 사. 주 이용시설 = 52
• 아. 야간이용경험 = 54
• 자. 유원지에 대한 인식 = 56
• 3. 유원지 이용 만족도 평가 = 58
• 가. 유원지 이용 만족도 측정 척도의 신뢰도 분석 = 58
• 나. 유원지 이용 만족도 분석 = 60
• 다. 유원지 유형별 이용 만족도 분석 = 62
• 라. 유원지의 이용 만족도 요인분석 = 65
• 4. 회귀 분석을 통한 이용 만족도 평가 = 71
• Ⅴ. 결론 = 73
• 참고문헌 = 78
• ABSTRACT = 83
• 부록 1 = 85
• 부록 2 = 89
• 부록 3 = 95