토마스 아퀴나스의 지성단일성론 비판 : 개별적 인간의 윤리적 책임을 중심으로 = Thomas Aquinas's criticism on the theory of unity of intellect : Centering on the ethical responsibility of individual human

국문 초록 (Abstract)

토마스 아퀴나스는 왜 지성단일성론을 비판하는가? 지성단일성론을 둘러싼 논란은 아리스토텔레스가 “지성”(nous)에 대해 취하는 모호한 입장으로부터 시작한다. 아리스토텔레스는 “육체의 현실태”로 영혼(anima)을 정의하는데, 이 정의에 지성이 포함되는지의 문제와 관련하여 아베로에스와 토마스는 각각 다른 해석을 내린다.
지성은 작용할 때 육체의 기관을 사용하지 않기에, 아베로에스는 비물질적인 지성이 육체의 현실태인 영혼에 속할 수 없다고 말한다. 그에 따르면, 지성은 개별적 인간으로부터 분리된 실체이며, 나아가 모든 인간에 대해 오직 하나뿐이다. 아베로에스는 이런 지성단일성론이 아리스토텔레스가 말하고자 한 바라고 주장한다.
그러나 토마스 아퀴나스는 아베로에스의 입장이 아리스토텔레스를 곡해한 결과이며, 철학적으로도 설득력이 없다고 비판한다. 무엇보다도 지성단일성론은 개별적 인간이 사고한다는 사실을 설명해주지 못하는 중대한 문제를 야기한다. 아베로에스는 “이중주체론”을 통해, 그리고 아베로에스를 따르는 어떤 이들은 지성과 이 인간의 육체의 복합으로, 개별적 인간의 사고 작용을 설명한다. 그러나 토마스에 따르면, 지성단일성론은 개별적 인간의 사고를 설명하는 데 실패한다. 사고 작용이 개별적 인간에 속하지 않기에 ‘이’ 인간은 자신의 사고의 주인이 될 수 없고, 따라서 개별적 인간은 외부의 지성에 의해 사고되는 대상으로 전락한다. 이는 개별적 인간의 존엄성을 훼손하는 것이다.
나아가 토마스 아퀴나스는 지성단일성론이 도덕철학의 원리를 파괴하는 위험한 주장임을 강조한다. 인간이 어떤 행동을 해도 윤리적 책임을 물을 수 없기 때문이다. 개별적 인간이 판단하고 행동하는 것은 단지 그 인간과 분리되어 있는 지성에 의한 것이기에, 그 책임은 이런 행동을 하게 만든 지성에 속한다. 그런데 토마스에 따르면, 인간에서 으뜸인 것은 지성이며, 다른 존재들과 다르게 오직 인간만이 윤리적 책임을 지는 존재이다. 지성이 각각의 인간에 내재할 때에만, 스스로 결정하여 책임감 있게 윤리적 행동을 하는 인간의 고유한 위상을 지킬 수 있다. 그러므로 토마스의 지성단일성론 비판은 인간의 위상을 세우고 개별적 인간의 존엄한 가치를 회복하는 의미로 중요하게 자리매김한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Why does Thomas Aquinas criticize the theory of the unity of intellect? The controversy surrounding the unity of intellect starts from Aristotle’s ambiguous stance on Intellect (nous). Aristotle defines the Soul (anima) as the Actuality of a Body. In relation to the question of whether intellect is included in this definition, Averroes and Thomas Aquinas take different positions.
Because the intellect no use body organs when operating, Averroes says that non-material intellect is not included of the soul which is defined the actuality of a body. According to him, the intellect is a separate substance from the individual human. Furthermore, this intellect that is common to all human beings is only one. Averroes argues that the unity of intellect is what Aristotle’s intends to assert.
However, Thomas Aquinas criticizes that Averroes interpreted wrongly what Aristotle argued. Moreover, Thomas says that Averroes' argument lacks persuasion philosophically. Above all, the unity of intellect causes an important problem that is not accounted for the operation of thought in individual human beings. Averroes explains the operation of thought in individual human beings through the theory of the double subject, and some following Averroes explain that through the complex of the intellect and the body which of individual human beings. However, Thomas criticized that the unity of intellect results in a failure to the explanation of the operation of thought in individual human beings. The operation of thought is not inherent in individual human beings, so this human being cannot be the owner of own thought, and this make the individual an object thought by the intellect which is outside. It violates the dignity of the individual.
To extend, Thomas Aquinas emphasizes that the unity of intellect is a something dangerous which breaks a morality principle because nobody has the ethical responsibility for one's behavior regardless of what people do. An individual just thinks and does something by the intellect, which is separated from that person. So the responsibility of that belongs to the intellect, which makes the individual do that behavior. According to Thomas, however, the best thing in human beings is the intellect. So unlike other beings, only human beings have the ethical responsibility. Only when the intellect inheres in individuals, human beings can maintain the own status that does the ethical behavior responsibly through making one’s own decision. Therefore, Thomas Aquinas' criticism on the unity of intellect is important to enhance the human's position and recover the individual value.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론
• 2. 아베로에스의 지성단일성론 : 배경과 쟁점
• 2.1. 지성 : 아리스토텔레스의 난제
• 2.2. 아베로에스의 지성단일성론
• 3. 토마스 아퀴나스의 아베로에스 비판
• 3.1. 아리스토텔레스에 대한 곡해
• 3.2. 다수의 지성 : 개별지성
• 4. 개별적 인간 : 개별지성의 담지자
• 4.1. 지성단일성론 비판의 윤리적 함의
• 4.1.1. 지성단일성론 : 윤리적 책임 부재
• 4.1.2. 개별지성 : 윤리적 주체로서의 인간 위상의 초석
• 4.2. 개별성의 존중 : 완결된 전체로서의 인격
• 5. 결론