RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      항공소프트웨어의 제조물책임에 관한 연구 = A Study for Product Liability for Aviation Software

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T16624788

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한국어
      영어
      제4차 산업혁명은 항공기 기술에도 영향을 미치고 있다. 이러한 기술의 핵심에는 소프트웨어가 존재한다. 또한 향후 도심항공교통에 자율비행시스템을 적용한 항공기가 등장하게 될 것이다. 그런데, 2018년 10월과 2019년 3월, 불과 5개월 사이에, 보잉의 737Max가 MCAS 소프트웨어의 결함으로 인해 비행기가 추락 사고가 두 건이나 발생했다. 이에 ‘곧 상용화가 될 항공기의 새로운 기술인 자율비행 소프트웨어 뿐만 아니라 현재의 항공소프트웨어가 현행 한국의 「제조물책임법」에서 다루어 질 수 있는가’로부터 본 연구를 시작하였다.
      제2장에서는 항공기의 고급자동화 기술을 넘어 최근 항공기에 있어서 자율비행 항공기의 개발에 대한 논의를 위하여 공학적인 측면에서 항공기의 자동화와 자율화 및 이를 실행시키는 소프트웨어의 기능 등에 대하여 항공기 기술과 관련하여 고찰하였다. 또한 항공소프트웨어의 책임과 관련하여, 현행 한국의 「제조물책임법」상 몇 가지 문제점을 제기하였다. 먼저 소프트웨어의 제조물인가, 소프트웨어 개발업체의 제조물책임의 주체가 될 수 있는가, 나아가 항공안전을 위하여 감항성 인증을 위한 규제기준의 준수(법령준수)가 제조물책임에 대한 면책 항변으로의 타당한가 하는 점이다. 그리고 무과실책임 법리에 따른 제조물책임이라 하더라도 제조물의 결함과 손해, 그리고 손해와 결함 사이의 인과관계를 피해자가 증명해야 하는데, 고도의 기술적이고 과학적인 영역에 대하여 일반인인 피해자는 그 결함을 증명하기 힘들다는 점 때문에 증명책임의 완화가 필요하다는 문제점을 제기했다.
      이러한 한국 「제조물책임법」상 소프트웨어에 대한 제조물책임에 있어 제기된 쟁점들에 대하여, 제3장에서 판례법 국가로서 미국의 오랫동안 축적된 제조물책임 법리와 판례를 연구하였다. Restatement of Torts(Product Liability)를 중심으로 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증을 위한 연방규정(FAR) 법령준수와 제조물책임에 있어 Preemption의 문제를 최근의 판례를 중심으로 고찰하였다. 또한 소프트웨어를 상품으로 볼 것인가로부터 파생되어 논의되고 있는 제조물 판단여부, 제조물 책임의 주체, 결함에 대한 판단, 증명책임등을 연구하여, 한국의 문제점을 보완할 수 있는 부분을 도출하였다.
      이어 제4장에서는 성문법 국가인 EU의 「제조물책임지침」 및 「제조물책임지침 제안서(2022)」를 중심으로 연구하였다. 한국과 같은 대륙법계 국가들로 구성된 EU에서 항공소프트웨어등에 대한 감항성 인증에 대해 살펴보고, 현행 [제조물책임지침]상 자율비행 소프트웨어에 대한 제조물성과 책임주체, 결함판단, 증명책임을 어떻게 판단할 수 있는지 고찰하였다. 나아가 소프트웨어 및 디지털요소등을 포함한 제조물 등 최근 기술발달에 따른 제조물의 개념변화를 명시적으로 반영한 2022년 9월28일 유럽집행위원회에 의해 제안된 「제조물책임 지침제안서(2022)」를 검토하여 한국의 제조물책임법 개선에 반영할 수 있는 사항을 연구하였다.
      제5장에서는 제3장과 제4장에서 검토한 미국과 EU의 자율비행시스템을 포함하여 모든 항공소프트웨어의 결함에 대한 제조물책임의 내용을 제2장에서 제기한 한국의 「제조물책임법」상의 문제점에 대하여 현재 논의되고 있는 쟁점과 함께 비교분석하였다. 이를 통해 한국의 「제조물책임법」을 개선하기 위한 방향으로 소프트웨어의 제조물성 및 제조물책임 주체의 확대에 대하여는 EU의 「제조물책임지침 제안서(2022)」를 토대로 개선사항을 도출하였고, 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증과 관련한 법령준수의 면책항변에 대하여는 미국 제3차 Restatement 및 EU 「제조물책임 지침 제안서(2022)」의 내용을 조화롭게 수정하여 개선사항을 도출했다. 나아가 소프트웨어의 결함에 대한 판단과 그것의 피해자의 증명책임이 최대한 완화될 수 있도록 하는 방안은 EU의 「제조물책임지침 제안서(2022)」를 통해 개선방향을 제시하였다.
      (자율비행)항공소프트웨어의 결함에 대한 제조물책임을 실질적으로 논할 수 있기 위해서는 「제조물책임법」의 개정이 필요하다. 한국은 대륙법계로서 성문법 국가이기 때문에, 제6장 결론에서는 상기에서 제기되었던 한국의 소프트웨어에 대한 「제조물책임법」상 문제점 - 항공소프트웨어의 제조물성, 책임의 주체, 결함의 판단, 증명책임, 법령준수의 항변 등 - 은 입법화를 통해서만 해소될 수 있음을 주지하고, 「제조물책임법」의 제정목적에 상응하고 변화하는 시대에 부응할 수 있도록 「제조물책임법」에 대한 개정의견을 입법제안 하였다.
      번역하기

      제4차 산업혁명은 항공기 기술에도 영향을 미치고 있다. 이러한 기술의 핵심에는 소프트웨어가 존재한다. 또한 향후 도심항공교통에 자율비행시스템을 적용한 항공기가 등장하게 될 것이다...

      제4차 산업혁명은 항공기 기술에도 영향을 미치고 있다. 이러한 기술의 핵심에는 소프트웨어가 존재한다. 또한 향후 도심항공교통에 자율비행시스템을 적용한 항공기가 등장하게 될 것이다. 그런데, 2018년 10월과 2019년 3월, 불과 5개월 사이에, 보잉의 737Max가 MCAS 소프트웨어의 결함으로 인해 비행기가 추락 사고가 두 건이나 발생했다. 이에 ‘곧 상용화가 될 항공기의 새로운 기술인 자율비행 소프트웨어 뿐만 아니라 현재의 항공소프트웨어가 현행 한국의 「제조물책임법」에서 다루어 질 수 있는가’로부터 본 연구를 시작하였다.
      제2장에서는 항공기의 고급자동화 기술을 넘어 최근 항공기에 있어서 자율비행 항공기의 개발에 대한 논의를 위하여 공학적인 측면에서 항공기의 자동화와 자율화 및 이를 실행시키는 소프트웨어의 기능 등에 대하여 항공기 기술과 관련하여 고찰하였다. 또한 항공소프트웨어의 책임과 관련하여, 현행 한국의 「제조물책임법」상 몇 가지 문제점을 제기하였다. 먼저 소프트웨어의 제조물인가, 소프트웨어 개발업체의 제조물책임의 주체가 될 수 있는가, 나아가 항공안전을 위하여 감항성 인증을 위한 규제기준의 준수(법령준수)가 제조물책임에 대한 면책 항변으로의 타당한가 하는 점이다. 그리고 무과실책임 법리에 따른 제조물책임이라 하더라도 제조물의 결함과 손해, 그리고 손해와 결함 사이의 인과관계를 피해자가 증명해야 하는데, 고도의 기술적이고 과학적인 영역에 대하여 일반인인 피해자는 그 결함을 증명하기 힘들다는 점 때문에 증명책임의 완화가 필요하다는 문제점을 제기했다.
      이러한 한국 「제조물책임법」상 소프트웨어에 대한 제조물책임에 있어 제기된 쟁점들에 대하여, 제3장에서 판례법 국가로서 미국의 오랫동안 축적된 제조물책임 법리와 판례를 연구하였다. Restatement of Torts(Product Liability)를 중심으로 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증을 위한 연방규정(FAR) 법령준수와 제조물책임에 있어 Preemption의 문제를 최근의 판례를 중심으로 고찰하였다. 또한 소프트웨어를 상품으로 볼 것인가로부터 파생되어 논의되고 있는 제조물 판단여부, 제조물 책임의 주체, 결함에 대한 판단, 증명책임등을 연구하여, 한국의 문제점을 보완할 수 있는 부분을 도출하였다.
      이어 제4장에서는 성문법 국가인 EU의 「제조물책임지침」 및 「제조물책임지침 제안서(2022)」를 중심으로 연구하였다. 한국과 같은 대륙법계 국가들로 구성된 EU에서 항공소프트웨어등에 대한 감항성 인증에 대해 살펴보고, 현행 [제조물책임지침]상 자율비행 소프트웨어에 대한 제조물성과 책임주체, 결함판단, 증명책임을 어떻게 판단할 수 있는지 고찰하였다. 나아가 소프트웨어 및 디지털요소등을 포함한 제조물 등 최근 기술발달에 따른 제조물의 개념변화를 명시적으로 반영한 2022년 9월28일 유럽집행위원회에 의해 제안된 「제조물책임 지침제안서(2022)」를 검토하여 한국의 제조물책임법 개선에 반영할 수 있는 사항을 연구하였다.
      제5장에서는 제3장과 제4장에서 검토한 미국과 EU의 자율비행시스템을 포함하여 모든 항공소프트웨어의 결함에 대한 제조물책임의 내용을 제2장에서 제기한 한국의 「제조물책임법」상의 문제점에 대하여 현재 논의되고 있는 쟁점과 함께 비교분석하였다. 이를 통해 한국의 「제조물책임법」을 개선하기 위한 방향으로 소프트웨어의 제조물성 및 제조물책임 주체의 확대에 대하여는 EU의 「제조물책임지침 제안서(2022)」를 토대로 개선사항을 도출하였고, 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증과 관련한 법령준수의 면책항변에 대하여는 미국 제3차 Restatement 및 EU 「제조물책임 지침 제안서(2022)」의 내용을 조화롭게 수정하여 개선사항을 도출했다. 나아가 소프트웨어의 결함에 대한 판단과 그것의 피해자의 증명책임이 최대한 완화될 수 있도록 하는 방안은 EU의 「제조물책임지침 제안서(2022)」를 통해 개선방향을 제시하였다.
      (자율비행)항공소프트웨어의 결함에 대한 제조물책임을 실질적으로 논할 수 있기 위해서는 「제조물책임법」의 개정이 필요하다. 한국은 대륙법계로서 성문법 국가이기 때문에, 제6장 결론에서는 상기에서 제기되었던 한국의 소프트웨어에 대한 「제조물책임법」상 문제점 - 항공소프트웨어의 제조물성, 책임의 주체, 결함의 판단, 증명책임, 법령준수의 항변 등 - 은 입법화를 통해서만 해소될 수 있음을 주지하고, 「제조물책임법」의 제정목적에 상응하고 변화하는 시대에 부응할 수 있도록 「제조물책임법」에 대한 개정의견을 입법제안 하였다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      The Fourth Industrial Revolution is also affecting aircraft technology. At the heart of these technologies is software. In addition, aircraft with autonomous flight systems will appear in urban air mobility shortly. However, between October 2018 and March 2019, just five months apart, two Boeing 737Max crashes occurred due to defective in the MCAS software. Accordingly, this study began with whether current aviation software, besides autonomous flight software, a new technology for commercially available aircraft, could be covered by the current Korean 「Product Liability Act」.
      Chapter 2 discusses the development of autonomous flying aircraft in recent aircraft beyond the advanced automation technology of aircraft, the automation and autonomy of aircraft from the engineering point of view, and the function of the software that executes it. In addition, concerning the liability of aviation software, problems occurred under the current Korean 「Product Liability Act」. They are whether the software is a product, whether the software developer can be the subject of product liability, and whether compliance with regulatory standards (compliance with laws) for certification of airworthiness for aviation safety is appropriate as an exemption defense against product liability. Although product liability follows the principle of strict liability, the victim must prove the damage and defect of the product and the causation for damage and defect. Because of this, it raised the issue of easing the burden of proof.
      Regarding the issues raised in product liability for software under the Korean 「Product Liability Act」, Chapter 3 studied the long-accumulated product liability legal principles and judicial precedents of the United States as a Common law system. This thesis reviewed compliance with the Federal Regulation for Airworthiness Certification for Aviation Software and preemption issues in product liability focused on recent precedent and the Restatement of Torts. In addition, by studying whether to judge software as a product, subject of product liability, judgment on defects, burden of proof, etc., the parts that can supplement problems of the Korean Product Liability Act proposed.
      Subsequently, in Chapter 4, the study focused on the 「Product Liability Directive」 and 「Proposal for Revised Product Liability Directive (2022)」 of the EU, which is a statutory country. Examine the airworthiness certification for aviation software in the EU, which is composed of civil law system, and how the current [Product Liability Directive] applies the definition of products, subject of liability, judgment of defect, and burden of proof for autonomous flight software Considered. Furthermore, this study reviewed the 「Revised Product Liability Directive (2022)」 proposed by the European Commission on September 28, 2022. The proposal explicitly reflects changes in the concept of products due to recent technological developments, such as products including software and digital elements. Then this thesis studied these that can apply to Korean Product Liability Act.
      Chapter 5, the contents of Korean product liability issues mooted in Chapter 2 for defects of aviation software of the US and EU reviewed in Chapters 3 and 4, including the autonomous flight systems studied comparatively. Through this, in the direction of improving the Korean 「Product Liability Act」, improvements presented based on the EU 「Proposal for Revised Product Liability Directive (2022)」 regarding the product property of software and the expansion of product liability subjects, regarding the exemption from legal compliance related to airworthiness certificate for aviation software, improvements proposed by revising the contents of the 3rd Restatement of the US and the EU 「Product Liability Directive Proposal (2022)」 in harmony. Furthermore, this thesis suggested through the EU's 「Product Liability Directive Proposal (2022)」 to ensure that the judgment on software defects and the burden of proof of its victims are alleviated as much as possible.
      Because Korea is one of the countries with civil law systems, to practically discuss product liability for defects in (Autonomous Flight) aviation software, the 「Product Liability Act」 needs to be revised. Therefore, the conclusion of Chapter 6 emphasized that the above problems - whether aviation software is a product, whether it is a subject of liability, determination of defectiveness, the burden of proof, and legal compliance defense could resolve through legislation. Recognizing that this could be the case, this thesis proposed a legislative proposal to amend the 「Product Liability Act」 to correspond to the purpose of enactment of the 「Product Liability Act」 and to respond to the changing times.
      번역하기

      The Fourth Industrial Revolution is also affecting aircraft technology. At the heart of these technologies is software. In addition, aircraft with autonomous flight systems will appear in urban air mobility shortly. However, between October 2018 and M...

      The Fourth Industrial Revolution is also affecting aircraft technology. At the heart of these technologies is software. In addition, aircraft with autonomous flight systems will appear in urban air mobility shortly. However, between October 2018 and March 2019, just five months apart, two Boeing 737Max crashes occurred due to defective in the MCAS software. Accordingly, this study began with whether current aviation software, besides autonomous flight software, a new technology for commercially available aircraft, could be covered by the current Korean 「Product Liability Act」.
      Chapter 2 discusses the development of autonomous flying aircraft in recent aircraft beyond the advanced automation technology of aircraft, the automation and autonomy of aircraft from the engineering point of view, and the function of the software that executes it. In addition, concerning the liability of aviation software, problems occurred under the current Korean 「Product Liability Act」. They are whether the software is a product, whether the software developer can be the subject of product liability, and whether compliance with regulatory standards (compliance with laws) for certification of airworthiness for aviation safety is appropriate as an exemption defense against product liability. Although product liability follows the principle of strict liability, the victim must prove the damage and defect of the product and the causation for damage and defect. Because of this, it raised the issue of easing the burden of proof.
      Regarding the issues raised in product liability for software under the Korean 「Product Liability Act」, Chapter 3 studied the long-accumulated product liability legal principles and judicial precedents of the United States as a Common law system. This thesis reviewed compliance with the Federal Regulation for Airworthiness Certification for Aviation Software and preemption issues in product liability focused on recent precedent and the Restatement of Torts. In addition, by studying whether to judge software as a product, subject of product liability, judgment on defects, burden of proof, etc., the parts that can supplement problems of the Korean Product Liability Act proposed.
      Subsequently, in Chapter 4, the study focused on the 「Product Liability Directive」 and 「Proposal for Revised Product Liability Directive (2022)」 of the EU, which is a statutory country. Examine the airworthiness certification for aviation software in the EU, which is composed of civil law system, and how the current [Product Liability Directive] applies the definition of products, subject of liability, judgment of defect, and burden of proof for autonomous flight software Considered. Furthermore, this study reviewed the 「Revised Product Liability Directive (2022)」 proposed by the European Commission on September 28, 2022. The proposal explicitly reflects changes in the concept of products due to recent technological developments, such as products including software and digital elements. Then this thesis studied these that can apply to Korean Product Liability Act.
      Chapter 5, the contents of Korean product liability issues mooted in Chapter 2 for defects of aviation software of the US and EU reviewed in Chapters 3 and 4, including the autonomous flight systems studied comparatively. Through this, in the direction of improving the Korean 「Product Liability Act」, improvements presented based on the EU 「Proposal for Revised Product Liability Directive (2022)」 regarding the product property of software and the expansion of product liability subjects, regarding the exemption from legal compliance related to airworthiness certificate for aviation software, improvements proposed by revising the contents of the 3rd Restatement of the US and the EU 「Product Liability Directive Proposal (2022)」 in harmony. Furthermore, this thesis suggested through the EU's 「Product Liability Directive Proposal (2022)」 to ensure that the judgment on software defects and the burden of proof of its victims are alleviated as much as possible.
      Because Korea is one of the countries with civil law systems, to practically discuss product liability for defects in (Autonomous Flight) aviation software, the 「Product Liability Act」 needs to be revised. Therefore, the conclusion of Chapter 6 emphasized that the above problems - whether aviation software is a product, whether it is a subject of liability, determination of defectiveness, the burden of proof, and legal compliance defense could resolve through legislation. Recognizing that this could be the case, this thesis proposed a legislative proposal to amend the 「Product Liability Act」 to correspond to the purpose of enactment of the 「Product Liability Act」 and to respond to the changing times.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 제1장 서 론 1
      • 제1절 연구의 사회적 배경 1
      • 제2절 연구의 목적 9
      • 제3절 연구방법 및 범위 14
      • Ⅰ. 연구방법 14
      • 제1장 서 론 1
      • 제1절 연구의 사회적 배경 1
      • 제2절 연구의 목적 9
      • 제3절 연구방법 및 범위 14
      • Ⅰ. 연구방법 14
      • Ⅱ. 연구범위 15
      • 제2장 항공소프트웨어의 발전과 한국「제조물책임법」의 제문제 19
      • 제1절 소프트웨어와 항공자동화 19
      • Ⅰ. 소프트웨어의 개념 19
      • 1. 사전적·기술적 정의 19
      • 2. 법적 정의 20
      • Ⅱ. 소프트웨어의 안전과 결함 22
      • 1. 소프트웨어 안전 22
      • 2. 소프트웨어의 결함 사례 23
      • Ⅲ. 첨단항공기의 소프트웨어 기능 25
      • 1. 소프트웨어를 통한 항공기의 자동화 25
      • 2. 항공소프트웨어의 분류 및 특성 41
      • Ⅳ. 소결 44
      • 제2절 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증 46
      • Ⅰ. 감항성 인증관련 국제표준 46
      • Ⅱ. 감항증명제도에 대한 법적 성질 46
      • Ⅲ. 한국의 항공기 감항증명과 항공소프트웨어의 인증 47
      • Ⅳ. 소결 49
      • 제3절 한국 「제조물책임법」의 최근 동향 51
      • Ⅰ. 「제조물책임법」의 도입 51
      • 1. 제조물책임의 의의 51
      • 2. 「제조물책임법」의 제정경위 51
      • Ⅱ. 현행 「제조물책임법」상 제조물의 범위 53
      • 1. 법령상 정의 53
      • 2. 현행 「제조물책임법」상 소프트웨어의 제조물 배제의 문제 54
      • Ⅲ. 현행 「제조물책임법」상 제조물책임 주체 55
      • 1. 법령상 책임주체 55
      • 2. 제조물책임 주체의 확대 문제 56
      • Ⅳ. 현행 「제조물책임법」상 면책사유로서 법령준수 56
      • 1. 법령준수 항변의 내용 56
      • 2. 법령준수 항변의 문제점 57
      • Ⅴ. 현행 「제조물책임법」상의 결함 59
      • 1. 문제의 제기 59
      • 2. 결함의 개념 60
      • 3. 소프트웨어 결함에 대한 판단 60
      • Ⅵ. 현행 「제조물책임법」상의 증명책임 64
      • 1. 증명책임의 일반사항 64
      • 2. 현행 「제조물책임법」상 항공소프트웨어 결함 증명책임의 한계 66
      • 제4절 소결 68
      • 제3장 미국법상 항공소프트웨어에 대한 제조물책임 71
      • 제1절 미국법상 항공기 자동화와 소프트웨어 71
      • Ⅰ. MITRE에서 논의하는 자율시스템 71
      • Ⅱ. 미국에서 항공소프트웨어 개발사가 검토한 자율비행수준 73
      • Ⅲ. 자동화와 자율화에 따른 법적 책임 78
      • 제2절 미국법상 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증 80
      • Ⅰ. 감항증명에 대한 법적 성질 80
      • Ⅱ. 항공기 감항증명 기준과 항공소프트웨어의 인증 81
      • 1. 현행 항공기 감항성 증명기준 81
      • 2. 자율비행의 등장과 항공소프트웨어의 규제기준 82
      • Ⅲ. 미국 연방항공법과 주(州)제조물책임간의 Preemption문제 85
      • 1. 항공안전에 대한 연방항공법의 Preemption 85
      • 2. FAA의 감항증명과 제조물책임 사례 86
      • 제3절 미국법상 소프트웨어에 대한 제조물책임의 동향 96
      • Ⅰ. 제조물책임의 주체 96
      • Ⅱ. 제조물책임에 대한 법률 96
      • 1. 제조물책임과 무과실책임 96
      • 2. Restatement (Torts of Restatement)의 변천 97
      • 3. 미국에서 소프트웨어의 제조물책임 99
      • Ⅲ. 소프트웨어의 제조물성 102
      • 1. 미국 「통일상법」상 소프트웨어의 상품으로서 접근 102
      • 2. 제3차 Restatement에 따른 소프트웨어의 제조물성 104
      • 3. 일반소프트웨어에 대한 제조물성 인정 판결례 105
      • 4. 미국에서의 항공소프트웨어에 대한 제조물성 108
      • 5. 항공차트와 관련된 “제조물성” 판례 109
      • 6. 항공차트와 소프트웨어의 유사성 112
      • 7. 자율성 항공소프트웨어에 대한 새로운 접근 113
      • Ⅳ. 제3차 Restatement에서의 법령준수의 항변 115
      • Ⅴ. 소결 116
      • 제4절 미국법상 소프트웨어 결함 및 증명책임 119
      • Ⅰ. 소프트웨어 결함에 대한 판단 119
      • 1. 제조상 결함 119
      • 2. 설계상 결함 121
      • 3. 표시상 결함(지시․경고상 결함) 122
      • 4. 미국의 소프트웨어 결함 판례 123
      • 5. 미국에서의 항공기 자동비행장치의 결함 판례 131
      • Ⅱ. 결함에 대한 증명책임 133
      • 1. 사실추정의 법리 133
      • 2. 소프트웨어에 대한 사실추정의 법리 135
      • 3. 자율비행 소프트웨어의 결함으로 인한 사고의 증명책임 137
      • 제5절 소결 139
      • 제4장 EU법상 항공소프트웨어에 대한 제조물책임 141
      • 제1절 EU법상 항공기 자동화와 소프트웨어 141
      • Ⅰ. 항공기 설계 및 운용에 영향을 주는 머신러닝 141
      • Ⅱ. 인간 대 AI의 인터페이스에 초점 142
      • 제2절 EU법상 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증 144
      • Ⅰ. 항공소프트웨어에 대한 감항성 인증 144
      • 1. 감항증명에 대한 법적 성질 144
      • 2. 항공기 감항증명기준과 항공소프트웨어의 인증 144
      • Ⅱ. 전통적인 소프트웨어와 머신러닝기반의 시스템의 비교 145
      • 제3절 EU법상 항공소프트웨어 제조물책임 147
      • Ⅰ. EU법상 자율비행시스템의 제조물성에 대한 검토 147
      • 1. EU 「제조물책임지침」 147
      • 2. EU 주요국의 제조물책임법상 “제조물”의 범위 149
      • Ⅱ. EU의 「결함제조물에 대한 책임에 관한 지침 제안서(2022)」 153
      • 1. 디지털 시대에 부응하는 지침의 변화 153
      • 2. 제조물의 개념확대 154
      • 3. EU 「제조물책임지침 제안서(2022)」의 책임자 범위 156
      • Ⅲ. EU 「제조물책임지침」에 따른 법령준수의 항변 157
      • 1. 법령준수 항변의 내용 157
      • 2. 법령준수 항변의 문제점 158
      • Ⅳ. 소결 159
      • 제4절 EU법상 소프트웨어의 결함 및 증명책임 161
      • Ⅰ. EU 「제조물책임지침」상 결함 161
      • 1. 현행 EU지침의 내용 161
      • 2. 자율시스템에 대한 결함 판단 162
      • 3. 독일 Überlingen 사고관련 스페인대법원의 TCAS 결함 판결 167
      • 4. 독일연방소비자협회의 「제조물책임법」 개정제안서 171
      • Ⅱ. EU 「제조물책임지침제안서(2022)」상 결함 171
      • Ⅲ. EU 제조물결함에 대한 증명책임 173
      • 1. 현행 EU 「제조물책임지침」의 증명책임 173
      • 2. EU의 「제조물책임지침제안서(2022)」상 증명책임 완화 174
      • 제5절 소결 177
      • 제5장 한국에서의 항공소프트웨어에 대한 「제조물책임법」 개선방향 179
      • 제1절 항공소프트웨어의 인증에 대한 변화 179
      • 제2절 항공소프트웨어의 법령준수와 제조물책임 180
      • Ⅰ. 제조물책임의 면책사유로서 법령준수의 항변 180
      • Ⅱ. 법령준수 항변에 대한 개선방향 181
      • 제3절 한국의「제조물책임법」상 제조물로 소프트웨어 포용 여부 183
      • Ⅰ. 한국의 소프트웨어의 제조물성에 관한 견해 183
      • 1. 학설 183
      • 2. 판례 189
      • Ⅱ. 미국과 EU의 소프트웨어 제조물성 논의 검토 191
      • Ⅲ. 현행 「제조물책임법」상 소프트웨어의 제조물 포함 입장과 개선방향 193
      • 제4절 항공소프트웨어의 제조물책임 주체의 확대 196
      • Ⅰ. 미국과 EU의 제조물책임 주체 확대 논의 검토 196
      • Ⅱ. 한국의 제조물 책임 주체 확대의 논의 196
      • 1. 항공소프트웨어 개발자책임 196
      • 2. 소프트웨어 제작자 또는 프로그램의 배타적 발행권자의 책임 197
      • 3. 소프트웨어 유통업자의 책임 198
      • Ⅲ. 제조물책임 주체의 확대에 대한 개선방향 199
      • 제5절 항공소프트웨어의 결함 201
      • Ⅰ. 결함의 유형과 판단기준 201
      • 1. 결함의 의의 201
      • 2. 결함의 유형별 판단 202
      • Ⅱ. 소프트웨어의 결함에 대한 개선방향 206
      • 제6절 제조물 결함에 대한 증명책임 207
      • Ⅰ. 한국의 「제조물책임법」상 증명책임 207
      • Ⅱ. 자율비행소프트웨어의 결함으로 인한 사고의 증명책임 208
      • 1. 민법상 가해자 불명의 공동불법행위와 미국의 대체 책임 이론 208
      • 2. 한국의 「제조물책임법」에 있어서 증명책임 210
      • Ⅲ. 증명책임에 대한 개선방향 211
      • 제6장 결 론 213
      • Ⅰ. 항공소프트웨어 제조물책임의 대두 213
      • Ⅱ. 「제조물책임법」상 소프트웨어의 제조물 포용 개정의견 216
      • Ⅲ. 「제조물책임법」상 소프트웨어 책임 주체의 확대 개정의견 218
      • Ⅳ. 「제조물책임법」상 소프트웨어에 대한 결함과 증명책임의 개정의견 219
      • Ⅴ. 「제조물책임법」상 법령준수 항변의 개정의견 220
      • Ⅵ. 「제조물책임법」의 입법제안 221
      • 참 고 문 헌 226
      • Abstract 257
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. 비교법, 박정기, 탑북스, , 2012

      2. 비교법, 강경선, 한국방송통신대학교출판문화원, , 2014

      3. 민법강의, 김준호, 법문사, , 2021

      4. 민법총칙, 박영목, 박영사, , 2020

      5. 자동제어, 윤병도, 보성각, , 1995

      6. 민법학원론, 명순구, 제2판, 고려대학교출판문화원, , 2020

      7. 비행의 시대, 장조원, 사이언스북스, , 2015

      8. 제조물책임법, 권오승, 법문사, , 2003

      9. 자동차 급발진사고, 연기영, 로스쿨 채권법(불법행위편), 청림출판, , 2007

      10. 현대제어공학 제3판, 강철구, 사이텍미디어, , 1999

      1. 비교법, 박정기, 탑북스, , 2012

      2. 비교법, 강경선, 한국방송통신대학교출판문화원, , 2014

      3. 민법강의, 김준호, 법문사, , 2021

      4. 민법총칙, 박영목, 박영사, , 2020

      5. 자동제어, 윤병도, 보성각, , 1995

      6. 민법학원론, 명순구, 제2판, 고려대학교출판문화원, , 2020

      7. 비행의 시대, 장조원, 사이언스북스, , 2015

      8. 제조물책임법, 권오승, 법문사, , 2003

      9. 자동차 급발진사고, 연기영, 로스쿨 채권법(불법행위편), 청림출판, , 2007

      10. 현대제어공학 제3판, 강철구, 사이텍미디어, , 1999

      11. 공저, 신편 자동제어, 이해기, 복두출판사, , 2011

      12. 민법주해 [Ⅱ] 총칙(2), 곽윤직, 박영사, , 1992

      13. 항공전자기술의 분류, 한상호, 항공우주기술제1권 제1호, 한국항공 우주연구원, , 2002

      14. 위험책임에 관한 연구, 이창현, 법무부 용역보고서, , 2011

      15. 인공지능의 혁명과 법, 양천수, 박영사, , 2021

      16. 인공지능과 제조물책임, 이해원, 정보법학제25권 제2호, 한국정보법 학회, , 2021

      17. 증강현실과 제조물책임, 박수곤, 김정기, 강혜림, 재산법연구제36권 제2호, 한국재산법학회, , 2019

      18. 10대 항공 핵심기술 선정, YTN, 사이언스 올, (접 속일, , 2022

      19. 인공지능과 불법행위책임, 이해원, 박사학위논문, 연세대학교 법학전문 대학원, , 2021

      20. 자율주행자동차와 민사책임, 맹준영, 박사학위논문, 서울대학교 대학 원, , 2019

      21. 제조물책임법 개정방안 연구, 박동진, 법무부/공정거래위원회 연 구용역과제보고서, 2012, , 2012

      22. 항공기 산업현황 및 기술동향, 곽병근, 산업기술이슈, KDB산업은행, , 2013

      23. “물류·여객용 UAM 동시 개발”, 서울경제, 물류 여객용 UAM 동시 개발 (접속일 2022.11.2.), , 2021

      24. 제조물책임법상 제조물의 개념, 박동진, 비교사법제10권 4호, , 2003

      25. 한국어판 제어시스템공학, 4thed, 박진배 외 공역, 노만 나이스저 , 홍 릉과학출판사, , 2005

      26. 비교법 연구방법론에 대한 고찰, 박찬호, 한국법제연구원, , 2006

      27. 항공기 시스템의 SW를 위한 표준, 손동환, TTA Journal, Vol. 154, 한국정보통신기술협회, , 2014

      28. 개정 제조물책임법-이론과 판례-, 최병록, 박영사, , 2021

      29. 컴퓨터소프트웨어와 제조물책임, 신봉근, 인터넷법률통권 제27호, , 2005

      30. 자율주행자동차 사고와 민사책임, 이소은, 권영준, 민사법학제75호, , 2016

      31. 제조물책임(PL)법과 기업대응전략, 송재희, 성안당, , 2002

      32. 제조물책임법상 징벌적 손해배상, 김범철, 민사법의 이론과 실무, 제20권 제3호, , 2017

      33. 자율주행자동차에 관한 법적 문제, 김상태, 경제규제와 법제9권 제2 호, 서울대학교 공익산업법센터, , 2016

      34. 항공기 감항증명제도에 대한 고찰, 홍승택, 황호원, 항공우주정책 법학 회지, 제26권 제1호, , 2011

      35. 군용기 100원이면 소프트웨어는 40원, 백재현, 주간동아 529호. (접속일, , 2022

      36. 소프트웨어에 대한 제조물책임 연구, 이상수, 박사학위논문, 중앙대학 교 대학원, , 2015

      37. 인공지능 시대의 과학기술 거버넌스, 손화철, 철학사상, 제68호, 송덕수,민법총칙제6판, 박영사, 2021, , 2018

      38. 인공지능의 시대, 인간을 다시 묻다., 김재인, 동아시아, , 2017

      39. 제조물책임법 증명책임에 관한 연구, 김은빈, 하충룡, 무역학회지, Vol.44, No.6, 한국무역학회, , 2019

      40. 대표편집, 민법주해 [Ⅱ] 총칙(2)제2판, 양창수, 박영사, , 2022

      41. 민법상 유치권 개선방안에 관한 연구, 안문희, 김나래, 이성범, 한국법 학원, , 2021

      42. 지능형 신기술에 관한 민사법적 검토, 최경진, 정보법학제19권 제3 호, , 2015

      43. SW제조물책임 관련 법제 현황 조사연구, 장준영, 오병철, 박규홍, 강일신, 이하정, 김윤명, 김민주, 소프트웨어정책연구소, , 2017

      44. 보건의료법학에 있어 역사적 연구방법, 박지용, 의료법학 제18권 제1호, 대한의료법학회, , 2017

      45. 인공지능기술의 발전과 법적 대응방향, 김휘홍, 박종보, 법학논총, 제34 집 제2호, , 2017

      46. 제조물책임에 있어서 결함에 관한 연구, 정봉완, 석사학위논문, 창원 대학교 대학원, , 2002

      47. 컴퓨터 프로그램의 물성에 관한 재검토, 오병철, 재산법연구제26권 제3호, 한국재산법학회, , 2010

      48. 제조물책임에 관한 최근의 Restatement개정, 박 훈, 서울대학교 법학 제39권 제2호, , 1998

      49. 인공지능 로봇에 의한 손해의 불법행위책임, 오병철, 법학연구제27 권 제4호, 연세대학교 법학연구원, , 2017

      50. 자율주행자동차 사고에 관한 책임법제 연구, 서채원, 석사학위논문, 서울대학교 대학원, , 2017

      51. 자율주행차의 설계상 결함에 관한 법적쟁점, 김진우, 서울대학교 법 학제59권 제4호, , 2018

      52. 자율운항선박 관련 해사공법제도에 관한 연구, 김창균, 박사학위논문, 고려대학교 대학원, , 2019

      53. 컴퓨터바이러스에 따른 손해에 대한 법적 책임, 김민중, 인터넷 법 률, 통권 18호, 200,

      54. 무인항공기 결함에 대한 제조물책임의 적용연구, 김선이, 항공우주정 책법학회지, 제30권 제1호, 한국항공우주정책 법학회, , 2015

      55. 자율운항선박에 관한 상사법적 쟁점에 관한 연구, 이현균, 선진상사법 률연구, 통권 제94호, , 2021

      56. 항공안전을 위한 소프트웨어 인증 기술 발전 동향, 윤원근, 이백준, 항공안전산업기술동향, 11권 2호, 한국항공우주연구원, , 2013

      57. 년 기술영향평가 최종보고서 - 레벨4 이상 자율주행, 이동기, 한국과학기술기획평가원, 2022, , 2021

      58. 소형 항공기의 전자식 디스플레이 설계시 고려사항, 이백준, 진영권, 항공우주시스템공학회지, 제7권 제1호, , 2013

      59. UAM Team Korea,한국형 도심항공교통(K-UAM) 운용개념서 1.0, 국토교통부, 국토교통부 국토교통상식, , 2021

      60. 4차 산업혁명 시대, 소프트웨어의 제조물책임 입법 이슈, 이상수, 이 슈리포트-제16호, 정보통신산업진흥원, 2017, , 2017

      61. A320과 B737사고분석을 통한 항공안전관리 변 화의 필요성, 박영일, 백경원, 송지현, 제4차 산업혁명과 항공정책 미래비전, 한 국항공경영학회 춘계학술발표대회, 2019, , 2019

      62. 국산 항공기 UAM 경쟁력 높여 뉴 스페이스 시대 활로 찾자, 미디어펜, (접속일 2022.11.2.), , 2022

      63. 미국법상 제조물책임의 증명책임에 관한 판례동향 분 석, 김은빈, 하충룡, 통상정보연구, 제20권 제1호, , 2018

      64. 소프트웨어하자로 인한 손해의 제조물책임법리 적용여부, 주지홍, 민 사법학제25권, 한국민사법학회, , 2004

      65. 자동기어 변속장치를 장착한 자동차 급발진과 제조물책임, 최명구, 민 사법학제28호, 한국민사법학회, , 2005

      66. 항공기 사고와 인적요인 - 관제사의 불법행위를 중심으 로-, 김선이, 백경원, 항공우주정책 법학회지제32권 제2호, , 2017

      67. 항공안전을 강화하기 위한 소프트웨어 안전성 법제도 방안, 신용태, 지정은, 이상지, 한국항행학회 논문지 제15권 제5호, , 688면, , 2011

      68. 독일 자율주행자동차 상용화 관련 법률의 개정 내용과 시사점, 박준환, 외국입법정책분석 11호, 국회입법조사처, , 2021

      69. 자동차 급발진 사고와 제조물책임, 로스쿨 채권법(불법행위편), 소재선, 청림출판, , 2007

      70. 제조물책임에서의 설계상 결함판단 기준으로서의 제품분류책임, 류창호, 아주법학제11권 제2호, 아주대학교 법학연구소, , 2017

      71. 외국사법제도연구(8) - 각국의 상고제한제도와 상 고심 심리방식-, 미국사법제도연구반,, 법원행정처, , 2010

      72. 제조물책임법의 제정배경과 주요내용, 법제처 세계법제정보센터, 기획재정부 한국소비자원,, CTS_SEQ=2753&AST_SEQ=403&> (접속일 2022.10.12.), , 2002

      73. 자율운항선박의 책임제도에 관한 법적 고찰, 해사법연구제 30권 제3호, 전해동, 한국해사법학회, , 2018

      74. 제조물책임법상 면책사유로서 법령준수의 의의와 타당성에 대한 검토, 홍명수, 명지법학제8호, , 2009

      75. UAM 시대③]대한항공, '미래 하늘길' 개척…항공기 제조 노하우 담는다”, 파이낸셜뉴스, 미래 하늘길' 개척…항공기 제조 노하우 담는다 (접속일 2022.11.2.), , 2022

      76. 가해자불명의 공동불법행위에 대한 비교법적 검토, 성균관법 학제17권 제3호, 김 진, 성균관대학교 비교법연구소, , 2005

      77. 임베디드SW의 발전동향, 월간 SW중심사회, 통권제48호, 소 프트웨어정책연구소, 허 정, (접속일 2022.12.1.), , 2018

      78. [판례로 보는 세상] 소프트웨어 결함도 제조물책임법으로배상받 을 수 있을까, 이정상, (접속일 2022.11.20.), , 2018

      79. SW, 지적재산권이 아닌 소비관계에서 민법이나 제조물책임법이 포용성 가질 때, 김윤명, 월간 디지털콘텐츠, 한국데이터산업진흥원, 년 12월호, , 2002

      80. 제조물 결함에 대한 제조업자의 무과실책임 - 증명책임 완화 방 안을 중심으로-, 김종현, 법학연구제44호, 한국법학회, , 2011

      81. 제조물책임법개정방향 – 인공지능(소프트웨어)의 제조물성인정 여부를 중심으로 -, 구재군, 법조제70권제2호, 법조협회, , 2021

      82. 디지털시대의 ‘제조물책임지침’ 개정을 위한 지도원리-유럽법 률협회 혁신보고서, 홍윤선 역, 아세아여성법학제2집, 2021, , 2021

      83. 산업혁명을 어떤 기준으로 판단할 것인가? - 슈밥의 4차 산업혁명론 에 대한 비판적 검토 -, 김석관, 과학기술정책, 제1권 제1호, , 2018

      84. 제조물책임법에 있어서 설계상의 결함의 판단기준 - 합리적대체 설계의 증명책임문제를 중심으로 -, 김제원, 법조, 제54권 제4호, 법 조협회, , 2005

      85. 4차 산업혁명 시대 위험책임의 역할과 한계-인공지능 로봇에 의 해 발생한 손해의 책임귀속을 고려하여, 서종희, 사법제43호, 사법 발전재단, , 2018

      86. 자율주행 자동차사고의 제조물책임법 적용에관한연구-소프트웨 어의 제조물성 근거규정 도입에 대하여, 박지흔, 국제법무제12 집 제1호, 제주대 법과정책 연구원, , 2020

      87. 제조물책임법 일부개정법률안 검토보고 - 제조물정의에 소프트웨어추가(원유철 의원 대표발의 (의안번호 제9568호), 국회 정무위원회,, 제35 4회 국회 정기회 제7차 정무위원회, , 2017

      88. 보잉737Max운항재개를 계기로 본 항공기스마트시스템 결함에 대한 법적문제-형법상 제조물책임과 법인의 범죄능력을 중심으로-, 백경원, 황호원, 항공우주정책법학회지 제36권 제2호, , 2021

      89. 제조물책임법에 있어서 설계상․표시상의 결함 및 개발위험의 판단기준과 사실상의 추정에 관한 소고 - 자동차 급발진 사건과 관련하여 -, 김종현, 법학연구제55집, 한국법학회, , 2014

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼