지역사회 고령자의 사회적 웰빙 향상을 위한 대상자 주도형 사회참여 프로그램의 적용

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 주도적 사회참여 활동을 지역사회 거주 노인들에게 적용시켜 노인의 웰빙 향상 여부를 관찰하고, 향후 지역사회 적용 가능성에 대하여 확인하고자 수행 되었다. 주도적 사회참여 프로그램은 연구자가 개발한 사회참여 메뉴판을 기반으로 노인들은 본인의 사회참여 활동을 계획 및 실행하도록 구성되었다.
프로그램의 효과성을 알아보기 위하여 본 연구는 단일집단 사전-사후 비교 설계를 적용하였으며 2024년 2월부터 2024년 4월까지 실험이 진행되었다. 프로그램은 회당 60-90분, 주 2회, 6주로 총 12회기에 걸쳐 프로그램을 적용하였다. 연구 대상자는 사회참여 빈도가 주 3-4회 미만이며, 독립 보행이 가능하고, 인지기능이 정상인 중소도시 거주 65세 이상 노인이었다. 사회적 웰빙의 향상 정도를 측정하기 위하여 SPF-IL, 노인 삶의 질 척도, 한국판 자기 효능감척도, UCLA 외로움척도 3판, LSUNS-6 평가도구를 사용하였다. 주도적 사회참여 프로그램의 주제는 친목 활동, 규칙 활동, 명예 활동의 3가지로 나뉘었고, 각 주제마다 계획 활동과 실행 활동으로 구성되었다. 계획 활동에서는 사회참여 메뉴판을 이용하여 대상자들 간의 토의를 통해 경험하고자 하는 지역사회 자원을 도출하고, 활동을 직접 기획한다. 실행 활동에서는 계획 활동에서 계획한 대로 실행하는 방식으로 진행되었다.
본 연구에서 수행한 대상자 주도형 사회참여 프로그램은 대상자들이 직접 사회참여 활동을 기획하고 실행함으로써, 노인의 사회적 웰빙 향상, 사회참여 빈도, 자기효능감, 사회적 관계망에 긍정적인 변화를 나타내었지만, 통계적으로 유의하지는 않았다. 그러나 프로그램 종결 이후 진행한 대상자 인터뷰 분석 결과와 종합하여 해석하였을 때, 대상자들이 주관적으로 느끼는 변화와 관측 값의 변화가 일치하는 맥락을 보여주었다. 대상자 인터뷰 결과 본 프로그램은 주도적으로 사회참여 활동을 수행함으로써 기존 지역사회 프로그램과 비교하였을 때 프로그램 내에서 학습한 내용에 대한 학습 효과가 오래 지속되었다는 점이 확인되었다. 또한, 대상자들은 주도적으로 사회활동에 참여함으로써 그동안 젊은 사람들만 할 수 있은 활동이라 생각하였던 것들이 본인들도 할 수 있는 활동이라는 것을 경험하면서 사회에 통합되는 경험을 하였다고 밝혔다. 즉, 이러한 점에서 본 프로그램은 노인의 학습과 사회통합에 효과가 있을 것으로 예상된다.
그러나 본 연구의 효과는 적은 수의 표본으로 검증되었기 때문에, 향후 더 큰 표본과 통제 집단을 도입하여 대규모 연구를 통해 프로그램의 객관적 효과성을 입증하고 지역사회로의 일반화 가능성을 확인할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Due to the acceleration of aging, the social participation of the elderly is becoming increasingly important in Korean society, and active social participation is emerging as a way to respond to social problems such as isolation of the elderly. This study applied a subject-led social participation program so that the elderly could independently engage in social participation activities, and created a social participation menu as a program tool. By verifying the effect of the subject-led social participation program on social well-being using this, we attempted to confirm the feasibility of field application to the elderly in the community and check the program's supplements.
To determine the effectiveness of the program, this study applied a single-group pre-post comparison design, and the experiment was conducted from February 2024 to April 2024. The program was applied over a total of 12 sessions, 60-90 minutes per session, twice a week, for 6 weeks. The subjects of the study were seniors aged 65 or older living in small and medium-sized cities who participated less frequently than 3-4 times a week, were able to walk independently, and had normal cognitive function. To measure the degree of improvement in social well-being, SPF-IL, Quality of Life Scale for the Elderly, Korean version of Self-Efficacy Scale, UCLA Loneliness Scale 3rd edition, and LSUNS-6 assessment tool were used. The topics of the program were divided into three categories: social activities, rules activities, and honor activities, and each topic consisted of planning activities and implementation activities. In planning activities, community resources to be experienced are derived through discussion among subjects using the social participation menu, and activities are planned directly. The implementation activities were carried out as planned in the planning activities.
The subject-led social participation program conducted in this study showed positive changes in the social well-being of the elderly, frequency of social participation, self-efficacy, and social network by allowing the subjects to plan and implement social participation activities themselves, but this was not statistically significant. didn't However, when interpreted in conjunction with the results of the interview with the subjects conducted after the end of the program, it showed a context in which the changes subjectively felt by the subjects coincided with the changes in the observed values. As a result of the interview with the subject, it was confirmed that this program proactively carried out social participation activities and that the learning effects of the content learned within the program lasted for a long time compared to existing community programs. In addition, the subjects revealed that by proactively participating in social activities, they experienced integration into society by experiencing that activities that they had previously thought of as activities that only young people could do were activities that they could also do. In other words, in this respect, this program is expected to be effective in the learning and social integration of the elderly.
However, because the effectiveness of this study was verified with a small number of samples, it is necessary to prove the objective effectiveness of the program and confirm generalizability to the community through large-scale studies by introducing a larger sample and control group in the future.

목차 (Table of Contents)

• 그림 차례 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ ii
• 표 차례 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ iii
• 국문 요약 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ iv
• 제1장 서론 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 1
• 1.1. 연구의 필요성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 1
• 1.2. 연구의 목적 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 4
• 제2장 이론적 배경 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 5
• 2.1. 활동 이론 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 5
• 2.2. 주도적 사회참여에 관한 선행연구 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 6
• 제3장 연구 방법 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 8
• 3.1. 연구 설계 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 8
• 3.2. 연구 대상 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 10
• 3.2.1. 선정 및 배제기준 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 10
• 3.2.2. 최종 선정된 대상자의 일반적 특성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 11
• 3.3. 연구 도구 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 12
• 3.3.1. 사회참여 메뉴판 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 13
• 3.3.2. 선별평가도구 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 17
• 3.3.3. 종속변수 측정 도구 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 19
• 3.3.4. 사후 인터뷰 질문지 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 24
• 3.4. 독립변수: 대상자 주도형 사회참여 프로그램 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 25
• 3.4.1. 대상자 주도형 사회참여 프로그램의 구성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 25
• 3.4.2. 프로그램 진행체계: 계획 활동과 실행 활동 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 26
• 3.4.3. 프로그램의 진행자와 대상자의 역할 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 29
• 3.4.5. 활동 주제 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 30
• 3.5. 자료 분석 방법 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 36
• 제4장 결과 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 37
• 4.1. 프로그램 전ㆍ후 종속변수의 변화 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 38
• 4.2. 사후 인터뷰 결과 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 42
• 제5장 고찰 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 48
• 5.1. 프로그램의 효과성에 대한 고찰 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 48
• 5.2. 프로그램의 지역사회 적용 가능성에 대한 고찰 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 50
• 5.3. 연구의 시사점 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 52
• 5.4. 연구의 한계점 및 제언 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 56
• 제6장 결론 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 58
• 참고문헌 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 59
• 부록 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 70
• 영문 요약 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 83