기업규모에 따른 감사품질 차이 : 중국시장을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

감사인의 규모는 DeAngelo(1981) 이후 감사품질을 측정하는 대용변수로 사용되어 왔고 중국에서도 감사인의 명성과 규모에 따른 감사품질 차이의 존재여부에 대해 많은 연구가 진행되었다. 그러나 미국 등 다른 나라에서 얻을 수 있었던 대부분의 연구결과와 달리 Big4의 감사품질 차이가 다른 감사인과 비교했을 때 일관적인 결과를 얻지 못했을 뿐 아니라, 때로는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 이는 해당 국가의 감사시장의 현실을 고려하지 않고 해외 선행연구에서 사용한 연구방법을 그대로 사용한 결과 감사인간 감사품질의 차이가 제대로 규명되지 못한 데 그 원인이 있다.
중국 감사시장의 경우 2003년부터 2011년까지 A주식시장에 상장된 표본기업에서 Big4의 시장점유율이 전체 12,727개 중 5.98%에 불과해 한국 및 다른 나라에 비하면 상당히 낮은 실정이다. 이는 중국정부가 외국제휴회계법인보다는 자국회계법인을 키우기 위한 방안을 꾸준히 모색해온 결과라 볼 수 있겠다. 또한 감사인의 법적형태 및 규모에 따라 기업규모별로 차별화된 주력감사시장이 형성되었으리라 판단된다.
본 연구에서는 중국 감사시장에서 Big 4 감사품질의 우수성이 일관되게 증명되지 않는 원인에 대하여 살펴보고자 하였다. 이를 위해 기업규모에 따라 감사시장을 4단계로 구분하고 구분된 감사시장에서 감사인간 감사품질의 차이가 있는지를 실증분석하였다. 중국 재정부에서 발표한 규정에서 상위 10위에 속하는 회계법인을 대형회계법인으로 정의하고 있으므로 이에 따라 Big4 회계법인을 제외한 6개의 회계법인을 국내 대형회계법인(Top6)으로 정의하여 회계법인을 외국제휴회계법인(Big4), 국내대형회계법인(Top6), 일반회계법인(Local)으로 분류하였다. 그 결과, 10억 위안 미만의 중소규모 상장기업 감사시장에서는 Local 회계법인이 감사한 기업의 재량적 발생액이 Top6가 감사한 기업의 재량적 발생액보다 적어, Local의 주력시장인 10억 위안 미만의 중소기업에 대해서는 Top6보다 Local의 감사품질이 높다는 것을 알 수 있었다.
이러한 연구결과는 앞서 언급된 황인태 외(2009)의 한국감사시장 연구결과처럼 중국도 각 감사인마다 차별화된 주력감사시장이 존재하며 기업규모에 따라 최적의 감사서비스를 제공하는 감사인이 다르다는 것을 시사하며 중국데이터로 진행되었던 앞선 선행연구에서 모든 기업규모에 따른 대형회계법인의 감사품질이 일관되게 증명되지 않은 이유를 설명한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

After DeAngelo(1981), the scale of auditors has been used as a surrogate variable and many studies have been made about whether there are differences in audit quality according to the reputation and scale of auditors in China. However unlike most research findings that could be obtained from other countries such as the U.S etc., it turned out that differences in audit quality of Big4 did not obtain consistent results compared to other auditors and sometimes, there is no significant difference. This is attributed to the fact that the research method used in foreign previous studies has been used as it is without taking into account the reality of the audit market of the country and as a result, the difference between auditors and audit quality does has not been identified correctly.
In the case of the audit market in China, Big4's market share is quite low in sample companies listed on the stock market from 2003 to 2011 compared to Korea and other countries, only 5.98% out of total 12,727. This can be seen as the result that the Chinese government has been constantly seeking ways to promote its accounting firms than foreign partnership accounting firms. Also, it is determined that differentiated main audit market has been formed by company scale depending on the scale and legal form of the auditor.
In this study, we were to examine why the excellence of Big4 audit quality has not been consistently proved in the Chinese audit market. To this end, we divided the audit market into 4 steps depending on the scale of a company and empirically analyzed if there are differences between auditors and audit quality in the audit market divided. According to regulations published by the Chinese Ministry of Finance, accounting firms belonging to top 10 are defined as large accounting firms and therefore, we defined 6 accounting firms except Big4 accounting firm as domestic large accounting firms(Top6) and classified them into foreign partnership accounting firm(Big4), domestic large accounting firm(Top6), general accounting firm(Local). As a result, in small-and medium-sized listed companies audit market of less than 1 billion yuan, discretionary accruals of a company audited by Local accounting firm is less than that of a company audited by Top6, showing that the audit quality of Local is higher than that of Top6 in case of small-and medium-sized companies of less than 1 billion yuan, the main market of Local. Like research findings of the Korean audit market by Hwang, In-tae et al(2009) mentioned earlier, these research findings imply that each auditor has differentiated main market also in China and there are different auditors providing optimal audit services depending on the scale of a company and previous studies conducted with China data explain why the audit quality of large accounting firms depending on all company scales has not been consistently proved.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제2장 중국 회계법인 현황 4
• 제1절 감사인의 구분 5
• 제2절 감사주력시장의 구분 9
• 제3장 선행연구 15
• 제4장 가설설정 19
• 제5장 연구방법 21
• 제1절 표본기업의 선정 21
• 제2절 재량적 발생액의 추정 22
• 제3절 연구모형 24
• 제1항 감사품질과 재량적 발생액의 크기 : Big4와 Non-Big4 24
• 제2항 감사품질과 재량적 발생액의 크기 : Big4, Top6, Local 26
• 제6장 실증분석결과 27
• 제1절 기술통계량과 상관관계분석 27
• 제2절 회귀분석 30
• 제1항 단일변량분석 30
• 제2항 다변량분석 31
• 제7장 결론 38
• 참고문헌 41
• <부 록> 44
• 국문초록 58
• ABSTRACT 60