경영권 양도 관련 부당행위계산 규정의 부당성 판단 기준에 대한 연구 = A Study on the Standards for Determining Impropriety of Transactions Related to the Transfer of Management Control under the Korean Corporate Tax Act

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 법인과 주주 간 경영권 양도 거래를 중심으로 부당행위 계산부인 제도의 부당성 판단 기준을 분석하고 이를 개선하기 위한 방안을 제시함으로써 조세 공평성 구현과 납세자의 권리 보호를 조화 롭게 구현하는 방안을 모색하고자 하였다.
부당행위계산부인 제도는 1949년 법인세법 제정 당시부터 존재하였 으나 당시에는 출자자에게 법인 소득을 유출하는 것을 방지하는 제도 였다. 시간이 흐르면서 조세회피의 방식이 다양화되었고, 1999년 법인 세법이 개정되면서 출자자가 관여하지 않은 행위에 대해서도 부당행 위계산부인 제도를 적용하도록 개편되었으며, 자본거래에 대한 부당 행위계산부인이 법인세법 시행령에 추가되었다. 조세회피행위를 방지 하기 위한 과세관청의 노력은 지속되고 있으며, 현재는 특수관계인 간 법인세를 감소시키는 방식으로 이루어지는 법인의 거의 모든 비합 리적 거래 행위가 부당행위계산부인 제도의 적용 대상이 되고 있다.
그러나 모든 국민은 헌법 제10조에서 파생된 일반적 행동자유권에 따른 계약의 자유를 갖는다. 또한 헌법 제119조 제1항은 우리나라의 경제질서가 개인과 기업의 경제상의 자유, 사적자치에 기초한 자유시 장경제질서를 기본으로 하고 있음을 천명하고 있다.
부당행위계산부인 제도가 공평과세의 원칙의 구현을 추구하는 실천 적 제도임을 감안하더라도 이에 대한 적절한 통제가 이루어지지 않는 다면 이는 국민의 기본권을 침해하는 또 다른 국가권력의 남용이 될 것이다. 부당행위계산부인 제도 자체도 과세관청의 개입 가능성을 확대하는 과정에서 한계점을 보이고 있다.
특히 경영권의 양도는 한 법인의 지배력이 타인에게 이전되는 현상으로 사회에서 가장 큰 부의 이전이 발생한다는 점, 주주총회의 결의 등 상법에서 예정한 법적 규제를 피해가는 점, 상장주식의 경우 장외 거래를 통한 시가의 조정이 용이하다는 점 등을 고려하여 법적 규제 와 과세관청의 감시가 집중되고 있고 그만큼 과세권의 남용이 우려되 는 영역이다.
한편, 입법자는 부당행위계산부인 제도의 적용 요건으로 “부당성”이라는 개념을 설정하였다. 이는 불확정적이고 추상적인 개념으로 그 자체 만으로는 의미나 기능 등을 짐작하기 어렵지만 부당행위계산부인 제도의 적용을 제한하는 하나의 기준이 되고 있다. 판례와 다수설 은 위 부당성의 구체적인 의미를 “경제적 불합리성”이라고 해석하고 있다. 과세당국은 법인의 거래가 부당행위계산부인의 행위유형에 해 당하는지, 거래의 대가와 시가 간 차이가 존재하는지를 살핀 다음 납세자가 시가와 차이가 발생하는 거래행위를 하게 된 경위와 거래에 경제적 불합리성이 존재하는지 여부를 파악하여 부당행위계산부인 제도의 적용 여부를 결정한다.
법원 판결에 따르면 거래행위를 하게 된 경위는 이른바 “거래의 비정상성”과 “납세자의 특별한 사정”으로 설명되는데, 설령 부당행위계산부인의 행위유형에 해당하는 비정상적 거래를 하였다고 하더라도 거래의 필요성과 거래를 위해 감수하여야 하는 손해, 기타 사정과 목적의 검토를 종합하여 경제적 합리성이 인정되는지 확인할 수 있다. 그러나 경제적 합리성의 판단기준은 명확하게 제시되어 있지 않으므 로 현재로서는 선행 판결례들을 검토하여 경제적 합리성의 판단기준을 검토하여야 한다.
본 연구는 이러한 상황에서 부당행위계산부인 제도가 갖는 한계와 개선 방안들을 경제적 합리성 개념과 판결례들을 중심으로 정리하고, 법인의 자유로운 경제활동을 보호하는 기준으로 정당성의 판단기준 설정을 시도한다. 또한 부당행위계산부인 제도의 적용에 대한 입증책임을 검토한다.
한편, 본고에서는 경영권의 양도가 국내에서 많이 이루어지고 부의 이전을 가장 선명하게 보여주는 사례인 점 등을 고려하여 경영권의 양도를 수반하는 거래를 중심으로 논의를 진행하고자 한다. 이를 통 하여 납세자들의 부당행위계산부인제도에 대한 예측 가능성을 높이 고, 과세당국의 과세권의 남용을 방지하며 불필요한 법적 분쟁을 줄 일 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to analyze the criteria for determining the unfairness under the Unfair Calculation Denial System (UCDA) with a focus on transactions involving the transfer of management control between corporations and their shareholders. Furthermore, it seeks to propose measures to improve the system, thereby pursuing a harmonious realization of tax equity and the protection of taxpayers' rights.
Although the UCDA has existed since the enactment of the Corporate Tax Act in 1949, its original purpose was to prevent the diversion of corporate income to investors. Over time, methods of tax avoidance have become more diversified.
Following the 1999 amendment of the Corporate Tax Act, the Unfair Calculation Denial System was expanded to cover transactions not involving investors, and unfair calculation denial provisions concerning capital transactions were added to the Enforcement Decree of the Act. The tax authorities' efforts to prevent tax avoidance are ongoing. At present, most irrational transactions between related parties that reduce corporate tax liability fall within the scope of the UCDA.
However, all citizens have the freedom to contract under the general freedom of action derived from Article 10 of the Constitution. Furthermore, Article 119(1) of the Constitution proclaims that Korea’s economic order is based on a free market economy founded on the economic freedom and private autonomy of individuals and enterprises.
While the Unfair Calculation Denial System is a practical measure designed to realize the principle of fair taxation, the absence of appropriate controls could lead to its becoming another form of state power abuse that infringes upon the fundamental rights of citizens. The Unfair Calculation Denial System itself has revealed its limitations in the process of expanding the scope of tax authority intervention.
In particular, the transfer of management control refers to the phenomenon whereby a corporation’s controlling power is transferred to another party. This area has become a primary focus of tax authorities’ surveillance, as it raises significant concerns regarding the potential abuse of taxing authority for several reasons:
(1) it involves one of the largest transfers of wealth within society;
(2) the transfer of management control is not subject to legal regulations prescribed under the Commercial Act, such as shareholder resolutions; and
(3) in the case of listed shares, adjustments to fair market value can be readily achieved through over-the-counter transactions.
The legislature, for its part, has established the concept of "unfairness" as a requirement for applying the Unfair Calculation Denial System (UCDA). This is an indeterminate and abstract concept that, by itself, provides little guidance as to its meaning or function, but serves as a standard for limiting the application of the UCDA.
According to case law and the majority view, the specific meaning of “unfairness” is understood as “economic irrationality.” Economic irrationality functions as a standard for determining the applicability of the Unfair Calculation Denial System. Specifically, it serves this function by requiring an examination of whether the corporation’s transaction constitutes a type of act subject to the system, whether there is a discrepancy between the consideration and the fair market value, and an analysis of the circumstances and purpose that led the taxpayer to engage in such a transaction.
According to court decisions, the circumstances and purpose behind a transaction are explained in terms of the so-called “abnormality of the transaction” and the “special circumstances of the taxpayer.” Even if the transaction constitutes an abnormal act that falls within the types of acts subject to the Unfair Calculation Denial System, it is possible to determine whether economic rationality can be recognized through a comprehensive examination of the necessity of the transaction, the losses that must be borne in carrying out the transaction, and other relevant factors and purposes.
However, as the criteria for assessing economic rationality have not been clearly established, it is currently necessary to review prior case law to examine the standards for such assessments.
This study seeks to organize the limitations of the UCDA and possible measures for improvement, focusing on the concept of economic rationality and judicial precedents. It seeks to establish standards for determining legitimacy as a basis for protecting corporations’ freedom of economic activity. In addition, this study examines the burden of proof regarding the application of the Unfair Calculation Denial System.
Meanwhile, this study focuses its discussion on management control, considering that transfers of management control frequently occur in Korea and represent one of the clearest examples of wealth transfer. Through this, it aims to enhance taxpayers’ predictability regarding the Unfair Calculation Denial System, prevent the abuse of taxing authority by the authorities, and reduce unnecessary legal disputes.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 제 1 절 연구의 목적 1
• 제 2 절 연구의 방법 및 범위 3
• 제 3 절 선행연구의 검토 및 차별점 4
• 제 2 장 부당행위계산부인 제도의 기본 내용과 운영상 한계 8
• 제 1 절 부당행위계산부인 제도 개관 8
• 제 2 절 국세법령정보시스템에 기초한 판결례 분석 19
• 제 3 절 소결론 43
• 제 3 장 경영권 양도에 대한 부당행위계산부인 제도의 적용 43
• 제 1 절 경영권 양도의 특수성 44
• 제 2 절 경영권 양도에 대한 부당행위계산부인제도의 적용 46
• 제 3 절 소결론 79
• 제 4 장 부당행위계산부인 제도의 개선방안 80
• 제 1 절 문제점의 정리 80
• 제 2 절 구체적 개선방안 81
• 제 5 장 결론 88
• 참고문헌 90
• 부록 93
• ABSTRACT 102
• 감사의 글 107