러시아 구축주의에 대한 서구 미술계의 수용과 1990년대 이후 새로운 담론의 미술사적 조명

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis attempt to study the process of the reception of Russian constructivism in Western art and to analyze art historical research on the recent discourse of Aleksandr Rodchenko, the representative artist of constructivism. Throughout his life, Rodchenko's work, including traditional media such as painting and sculpture to typography, space design, industrial design, photomontage, and photography, has been partially accepted. Therefore, this study aims to expand the scope of the study on constructivism and Rodchenko by revealing the recent change of constructivism research to examine the process and limitations of constructivism in the Western art’s context.
First, Chapter I examine Russia ideological background before and after the revolution, and outlines the social background in which constructivism emerged. At that time, through the process of transformation into modern society, the population of urban workers increased, and Marxism was flowing in ideologically. These social and political changes required a new social role for artists, and constructivism seeks to practice ‘art into life’, not Western bourgeois art. However, Lenin's ‘New Economy Policy’(1921) to rebuild the economy collapsed by war and famine allowed the inflow of foreign capital and the operation of partial private enterprises, creating a special situation of capitalism in socialist countries. Accordingly, constructivism, which was closely connected to social change, practices a unique experiment of coincidence between art and production. However, this originality of constructivism was not fully accepted in the process of being accepted in the context of Western art history. Therefore, this study will focus on Hal Foster's discussion and examine the limitations of early research that Russian constructivism was selectively dealt with according to the American capitalism ideology in the process of being accepted into the United States.
Subsequently, Chapter II will examine the flow of research analyzing constructivism as an artistic practice of Russian socialist ideology. The research of art historians Maria Gough and Christina Kiaer in the 2000s interprets the combination of the production and art, which has been limited to the advance from Western context to design, in connection with Russian political, social, and cultural context. Their interpretation pays attention to the aspect that the art into life does not aim for functionalism that produces goods, but acts as a practice of socialist ideology and can change users. In particular, recent studies have extended discussions on Russian abstract paintings centered on Malevich and Kandinsky to Rodchenko's nonobjective paintings, suggesting that Rodchenko's painting experiments have influenced spatial construction, industrial design, graphic design and photography. In addition, this study analyzes that the concept of Kiaer's ‘socialist objects’ that Rodchenko wanted to form a new relationship between humans and things and change society through this is also revealed in Rodchenko's non-objective painting, which has recently been reexamined.
This thesis is an attempt to expand the partial understanding of Constructivism and Rodchenko and to understand them in the context of a special Russian society at that time. Most of all, Rodchenko's painting work, which was not noticed much, pointed out that experiments on ‘socialist objects’ could be captured, and tried to analyze Rodchenko's work through new relationship with ‘things.‘ Through such an attempt, I would like to provide an opportunity to re-examine Rodchenko and constructivism, which were dealt with in a Western context.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 러시아 구축주의가 서구 미술계에 수용되는 과정과 그 한계를 살피고 최근 새로운 구축주의 연구의 흐름을 밝히고자 한다. 그리고 이를 통해 러시아의 사회문화적 맥락 속에 형성된 구축주의 독창적 미학을 탐색하고 구축주의에 관한 연구 범위의 확장성을 고찰하고자 한다.
먼저 I장에서는 혁명 전후 러시아의 시대상과 이념적 배경을 살피고 구축주의가 등장하게 된 사회적 배경을 개괄한다. 본격적으로 산업화를 진행하고 있던 당시 러시아에서는 도시노동자의 인구가 증가하고 사상적으로는 마르크시즘이 유입되고 있었다. 이러한 러시아의 사회적, 정치적 변화는 예술가에게 새로운 사회적 역할을 요구하였으며 이를 바탕으로 구축주의자들은 서구의 부르주아적 예술이 아닌 삶 속에서 기능하는 예술을 실천하고자 한다. 그러나 전쟁과 기근으로 인해 무너진 경제를 재건하기위하여 1921년 레닌이 실시한 신경제정책은 외국 자본의 유입과 부분적 사기업의 운영을 허용했고, 이는 사회주의 국가에서 일부 자본주의가 허용되는 특수한 상황을 형성하게 하였다. 그리고 사회적 변화와 밀접하게 연결되어있던 구축주의는 예술과 생산의 일치라는 독특한 실험을 실천하게 된다. 그런데 이와 같은 구축주의의 독창성은 서구 중심의 미술사적 맥락으로 위치되는 과정에서 온전히 수용되지 못 하였다. 따라서 I장 3절에서는 할 포스터의 논의를 중심으로 러시아 구축주의가 미국으로 수용되는 과정 속 미국의 이데올로기에 맞게 선별적으로 다루어 졌다는 한계를 살펴보고 구축주의에 대한 새로운 연구의 필요성을 개진할 것이다.
이어 II장에서는 구축주의를 러시아 사회주의 이데올로기의 예술적 실천으로 분석하는 연구의 흐름을 살펴보고자 한다. 2000년대 전후의 미술사학자 마리아 고흐(Maria Gough)와 크리스티 키애어(Christina Kiaer)의 연구는, 그간 디자인으로의 선회로만 한정 지어 설명된 구축주의의 생산과 예술의 결합을 러시아 정치, 사회, 문화의 변혁과 연결 지어 해석한다. 이들의 해석은 구축주의자들이 주목한 일상 속 예술이 재화적 사물을 생산하는 기능주의만을 향하는 것이 아니라 사회주의 이념의 실천으로서 사용자를 변화시킬 수 있다고 바라본 측면에 주목한다. 특히 최근의 연구에서는 말레비치와 칸딘스키를 중심으로 이루어졌던 러시아 추상회화에 관한 논의를 로드첸코의 초기 비대상회화로까지 확장시키고 있으며 이는 로드첸코의 회화를 추상회화의 역사에 새롭게 위치시키고 로드첸코 회화의 중요성을 고찰하는 시도임을 살펴볼 것이다. 나아가 본 연구는 로드첸코의 회화와 사진을 연결짓는 로더의 최근 연구를 중심으로 로드첸코의 사진 작업에서도 구축의 실험이 연장되고 있음을 알아보고자 한다. 무엇보다 구축주의자들이 인간과 사물간 새로운 관계를 형성하고 이를 통해 사회를 변화시키고자 했다는 키애어의 ‘사회주의 사물’의 개념이 최근 재조명되고 있는 로드첸코의 사진에서 역시 드러나고 있다는 관점을 제시하고자 한다.
본 논문은 구축주의에 관한 서구 미술계의 시각에서 벗어나 특수한 러시아 사회상의 맥락에서 구축주의를 이해해보려는 시도이다. 무엇보다 크게 주목받지 못했던 로드첸코의 회화 작업에서도 새로운 사회주의 사물에 관한 실험을 포착할 수 있음을 제시하며 로드첸코의 작업 세계가 ‘사물’과의 관계를 통해 조망되어질 수 있음을 분석하고자 하였다. 그리고 이러한 시도를 통해 서구 미술계의 시각으로만 다루어지던 구축주의의 작업에 관한 재조명의 기회를 마련하고자 한다.

목차 (Table of Contents)

• 국 문 초 록 - i
• 서 론 - 1
• I. 러시아 구축주의의 등장과 초기 구축주의 연구의 한계 - 8
• 1. 혁명 (1917년) 이후 러시아 사회의 변화와 예술에 대한 새로운 요구 - 8
• 2. 1960-1980년대 서구 미술계의 러시아 구축주의 연구 - 13
• 3. 구축주의에 대한 기능주의적 관점의 한계와 서구 미술계의 선택적 수용 : 포스터(Hal Foster) 의 시각을 중심으로 - 24
• II. 러시아 사회주의 맥락에서 보는 구축주의와 로드첸코에 관한 새로운 시각 - 32
• 1. 사회주의 이데올로기의 예술적 실천으로서의 구축주의 - 34
• 1) 과정적 실천으로서의 ‘구축’ 실험 : 고흐(Maria Gough)의 시각을 중심으로 - 34
• 2) 사람과 사물의 새로운 관계성으로 보는 구축 : 키애어(Christina Kiaer)의 사회주의‘사물’ 이론을 중심으로 - 40
• 2. 2000년대 이후 로드첸코 회화의 미술사적 재조명 - 45
• 1) 로드첸코의 기계적 도구를 사용한 비대상회화와 서구 미술계의 모더니즘적 수용 - 46
• 2) 로드첸코 회화의 3차원 실험과 서구 미술계의 미니멀리즘적 수용과의 관계 - 52
• 3. ‘사회주의 사물성’으로 보는 로드첸코의 회화와 사진 작업의 연관성 - 60
• 결 론 - 67
• 참 고 문 헌 - 69
• 도 판 목 록 - 73
• 도 판 - 77
• Abstract - 92