組織에 있어서의 개인적 葛藤管理를 위한 測定的 接近 = (The) Measurement approach for the individual conflict handing in the organization

국문 초록 (Abstract)

인간을 통한 가치 창출의 경영방식은 시간이 지남에 따라 더욱 그 중요성이나 필요성이 증가되어 가는 추세이다.
조직은 조직구성원을 효율적으로 활용하지 않고 치열한 競爭을 이겨낼 수가 없으며 조직의 구성원 또한 자신을 잘 써먹지 못하고 조직의 성과에 기여할 수 없다.
그러므로 조직이든 조직 구성원이든 자신의 정체성을 잘 確立하는 것은 모두에게 필요한 일이며 자신에 대한 이해를 바탕으로 여러 가지 조직 내 갈등상황에 대처하는 자신의 選好방법을 알아보는 것도 조직구성원으로 살아가는데 필요한 과제가 된다. 우리는 일생을 살아가며 수없이 많은 갈등 상황에 부디치며 발생된 상황에 效果的으로 대처하는 경험도 갖게 되고 잘못 대처하여 또 다른 갈등과 좌절 등을 경험하기도 한다.
갈등상황은 가정생활, 학교생활, 직장생활 등을 통하여 다양하게 접하게 되는데 이러한 갈등을 解決하는 과정에 개인적으로 선호되는 갈등관리 유형을 발견하게 된다.
본 연구는 개인적 갈등관리 유형을 측정할 수 있는 도구를 개발하고 이를 조직에서 활용할 수 있는 방안을 개발 연구한 것이다. 이를 위하여 미국인 토마스와 킬만에 의해 연구된 모형을 사용하였는데 이들에 의해 연구된 갈등관리 유형은 두 가지의 기본적인 次元을 기초로 이루어 졌다. 토마스에 따르면 개인의 갈등 대응 행동은, 자기중심적인 의견이나 주장을 바탕으로 대처하기를 선호하는지, 아니면 갈등 상대방의 의견이나 입장 등을 고려하여 갈등상황에 대처하기를 선호하는가에 따라 분류할 수 있는데 자기중심적이며 타인에 대해 수용적이지 않은 사람은 競爭型, 자기중심적이며 타인에 대하여도 수용적인 協力型, 자기중심적이지도 않고 타인에 대해 수용적이지도 않은 回避型, 자기중심적이기보다는 타인에 대해 수용적인 讓步型, 자기중심성 이나 타인 수용성이 모두 중간적인 妥協型의 5가지로 분류하였으며 이런 갈등관리 유형을 측정할 수 있는 검사 도구를 개발하여 이를 MODE (Management-of-Differences Exercise)검사라 부르게 되었다.
본 연구는 MODE검사를 飜譯 및 修整하여 30개의 강제선택형 문항의 갈등관리 유형 검사를 구성하고 이 도구가 한국사람에게도 동일하게 적용되는지를 알아보기 위하여 토마스와 킬만에 의해 수행한 타당도 연구방법과 동일한 방법을 사용하여 한국 사람을 대상으로 타당도 연구를 수행하였다.
그 결과 정신적 에너지를 外部世界를 향하여 사용하는 외향형은 경쟁형이나 협력형을 갈등대처를 위하여 사용하고 정신적 에너지를 內部世界를 향하여 사용하는 내향형은 양보형이나 회피형을 갈등대처를 위하여 사용하는 것으로 나타났다. 또한 객관적인 의사결정 방식을 선호하는 사고형은 경쟁형을 주관적인 의사결정 방식을 선호하는 감정형의 사람들은 양보형을 갈등대처 방식으로 사용하는 것으로 나타났다. 이는 토마스와 킬만에 의해 연구된 것과 동일한 결과로 갈등관리 유형에 문화적 차이가 없음을 나타내 주는 것이 確認되었다. 또한 이러한 갈등관리 유형을 연구하는 목적이 갈등상황에서 다양한 유형의 사람들이 효과적으로 갈등상황에 대처할 수 있는 힘을 증진시키는데 있으므로 검사 결과에 대한 해석 및 활용도 중요한 부분이 되는바 이를 위하여 검사결과를 해석하고 활용하는데 필요한 자료들을 연구하여 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The valuable management method through people is on the more increases tendency the importance and the necessity with the passage of times.
Without the organization utilize efficiency its employee, it cannot overcome the keen competition. Also organizational employee cannot contribute to its performance without the making an efficient effort through self-knowledge.
Therefore the organization and its employee should be solid their identity. In order to do this, organizational employee should trying for understanding oneself and one's preference style deals with various conflict situation, and this kind of activity is essential subject making a living as a organizational employee.
People meet with the conflict situation for a living through life, and people have been good handled because of the controllable conflict situation.
Also people have been poor handled and feels frustration because of the uncontrollable conflict situation. Various conflict situation happens with a large sum through home life, school life, and occupational life.
In these various life, we can find out the individual conflict management preference style during handling and solving such kind of conflict situation.
This study is to develop the assessment tool for the individual conflict handling preference style, and gropes for the practical management exercises of the various conflict situation on the organization.
In order to study effectively, I would like to use the model which had been studied by American Thomas and Kilmann, they already successfully constructed the assessment tool and named Mode(Management-of-Differences Exercise).
This instrument have been publishing by Xicom in American publisher. Xicom called the Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument of this instrument. According to authors, they were designed to implement a two dimensional model that describes conflict handling strategy in terms of assertiveness and cooperativeness.
As adapted from Percival, Smitheram, and Kelly, the model defines five basic modes for responding to conflict, each of which may be described by a cognitive statement or message:
Collaboration-both assertive and cooperative. "Let's find a way to satisfy both our goals."
Accommodation-Unassertive and cooperative. "Being agreeable may be more important than winning."
Competition-assertive and uncooperative. "This looks like a win-lose situation, and I want to win."
Avoidance-unassertive and uncooperative. "I don't want to give in, but I don't want to talk about it either."
Compromise-partially assertive and partially cooperative. "Let's meet halfway on this issue.".
This study translated and revised of the original Mode item, and construct 30 ipsative style item for the conflict handling of the Korean.
I accomplished construct validity study with a target of the Korean, I use the same method by Thomas and Kilmann.
Their validity study were found between personality and conflict handling strategies. As a result of my construct validity study as follow.
Thinking types preferred competition, Feeling types preferred accommodation, Extraversion types preferred collaboration, and Introversion types preferred conflict avoidance. Conflict Mode preferences of personality type groups were consistent with MBTI(Myers-Briggs Type Indicator) theory and with previous research findings. In the previous four studies of the conflict Mode preferences of MBTI personality types, Thinking types were found to favor competition more than Feeling types, and Feeling types were found to favor accommodation more than Thinking types. In addition, three of the four studies found that Introversion types favor conflict avoidance more than Extraversion types. The studies also found little or no relationship between either Judgment types and Perceive types or Sensing types and iNtuitive types preference and Mode scores.
In this construct validity study, I can find out the relationship between Sensing types and iNtuitive types.
Mode theorists posit that a sequence of strategies is used during conflict resolution and that Mode scores rank the order of strategies an individual would probably select if all other factors could be held equal. However, it is believed that situational factors, such as the specifics of the conflict parties' relationship, have a strong influence on the selection of conflict strategy. Additionally, intentionality may be difficult to determine from observable behavior in a conflict situation. Mode score are therefore seen as reflecting intentionality and general preferences but not as predictors of behavior in any specific conflict situation.

목차 (Table of Contents)

• 감사의 글 = ⅰ
• 목차 = ⅱ
• 표목차 = ⅴ
• 國文要約 = ⅶ
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 제2절 논문의 체계와 연구의 방법 = 2
• 제2장 연구의 이론적 배경 = 6
• 제1절 조직에 있어서의 갈등관리에 관한 연구 개괄 = 6
• 1. 조직에 있어서의 갈등에 관한 조작적 정의 = 6
• 2. 조직에 있어서의 갈등의 원인 = 8
• 3. 갈등의 유형 = 10
• 제2절 개인적 갈등관리를 위한 측정적 접근 = 17
• 1. 행동측정의 이론 = 17
• 제3절 타당도 검증을 위한 갈등관리 유형과 성격유형과의 관계 = 23
• 1. 성격(Personality)의 개념 = 23
• 2. 성격유형의 주요 이론 = 24
• 제4절 갈등관리 유형과 성격유형과의 관계 = 35
• 1. 동기요인 = 36
• 2. 인지구조 요인 = 36
• 3. 신뢰요인 = 37
• 제3장 개인 갈등관리 측정에 관한 실증적 연구 = 42
• 제1절 갈등관리 유형 측정의 모형 = 42
• 1. 갈등의 직접적인 대처방법에 대한 측정 연구 = 42
• 2. 갈등의 간접적인 대처방법에 대한 측정 연구 = 43
• 제2절 토마스-킬만의 갈등관리 유형이론과 MODE검사 = 44
• 제4장 실증적 연구결과의 분석 및 해석 = 50
• 제1절 연구대상의 선정 및 표집 = 50
• 제2절 검사 신뢰도의 분석결과 = 52
• 제3절 검사규준의 구성 및 비교분석 결과 = 57
• 제4절 검사 타당도의 분석 결과 = 64
• 제5절 갈등관리 유형검사 결과의 활용 = 71
• 1. 갈등관리 유형 점수의 해석 = 71
• 제5장 결론 및 제언 = 76
• 참고문헌 = 81
• ABSTRACT = 85