RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      간재 전우의 경학사상 연구 : 『사서강설』을 중심으로

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T15524484

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      The purpose of this paper is to examine the ideas of Ganjae Jeon Woo(1841–1922) about the Confucian classics. Ganjae established himself after the mid-19thcentury as one of the best-known Neo-Confucian scholars in the Kiho School by leading Neo-Confucian discussions, particularly focusing on his Lecture on the Four Classics
      During the process of accelerated division into smaller schools that started in the early 19thcentury, various Neo-Confucian perspectives presented by scholars known to be the heads of the factions clashed and generated serious intense debates about the Li-Qi theory and aspects relevant to reality. Ganjae was active during the middle of a tumultuous period when Confucian values were weakened and national sovereignty was lost. In addition, because he led the Neo-Confucian discourse of the Kiho School, his views on Neo-Confucianism and his criticisms became the foundation for understanding the Neo-Confucian debates that flared up in the Kiho School after the mid-19thcentury.
      The value of the footnotes in the Four Classics to Confucian classics is important to examinations of the ideas of Confucian scholars because they not only offer basic research materials on how to understand traditional Confucianism. They also indicate the most fundamental problems during the establishment of the scholars’ arguments in their temporal context and present their worldviews based on that context. Therefore, the basis for understanding the ideological perspective of a Confucian scholar is his interpretation of the Confucian classics. In other words, examining a scholar’s attitude and interpretative perspective about the Confucian classics is an essential process for understanding his entire philosophical reasoning.
      Ganjae’s footnotes in the Four Classics are, in fact, interpretations of Annotations to the Four Classics by Zhu Xi. Therefore, that volume was analyzed and discussed in detail in the paper by chapter and line. This painstaking technique for analyzing footnotes has been used for the Confucian classics to examine the intentions of the authors who wrote the footnotes. Therefore, specific chapters and lines(章節) can be closely analyzed by employing the footnotes to the Confucian classics. The author identified the main elements of all the footnotes based on this, determined the order in the Neo-Confucian worldview that Ganjae focused on regarding the Confucian classics, and analyzed the classics with that focus.
      Therefore, this paper examines Ganjae’s ideas on the Confucian classics in the following order: (1) understanding The Great Learning centered on the self-cultivation theory, (2) understanding The Doctrine of the Mean centered on the theory of human nature, (3) understanding The Analects centered on Taoism, and (4) understanding The Book of Mencius centered on self-culture theory. The reason this order was used to examine Ganjae’s Four Classics is because it is the chronological order of Ganjae’s work and because we believe that, for Ganjae, The Great Learning and The Doctrine of the Mean contained the most fundamental values for practicing Confucianism and were the basic texts for understanding Neo-Confucianism.
      As a Neo-Confucian scholar, Ganjae’s ideas about the Confucian classics were closely related to Neo-Confucianism. For example, Ganjae states, “generally speaking, the Confucian classics are all centered on ‘nature’.” Thus, Ganjae used his interpretation of the Confucian classics as an authoritative foundation for establishing his Neo-Confucian systems and theories and, based on them, to criticize the divergent views of other schools. Ganjae adhered to Soodojajung(守道自靖) when faced with the actual turmoil of the late-Joseon Dynasty, and he completed the footnotes to Four Classics based on his ideology that developed in response to the historical period. In other words, we confirmed that the basis of Ganjae’s philosophical reasoning in the Four Classics was the venerate nature theory(尊性論) represented by Simbonseong(心本性) and Seongsasimje(性師心弟). Ganjae was a Taoist who used interpretations of the Confucian classics and the teachings of semiotics to base his philosophy on Simbonseong(心本性) and to later shape it through the Seongsasimje theory(性師心弟說).
      The significance of Ganjae’s Four Classics in Neo-Confucian ideology is summarized as follows. First, Ganjae established his interpretation of the Four Classics as a system and as his theory of Neo-Confucianism. Specifically, he endeavored to explore the books of Confucius and Mencius based on Neo-Confucianism’s perspective or by supplementing them to address their shortcomings. Therefore, Ganjae can be understood as someone who sought the true meaning of the classics through the Neo-Confucian theory by exploring a “neo-Confucian study of the Confucian classics” or through “study of the Confucian classics centered on the Four Classics.” However, the period when Ganjae was actively publishing was one of extreme turbulence caused by the encroachment of imperial powers and the loss of national sovereignty. During this time, Ganjae led the way for Taoist pedagogy that wijeongcheoksa (rejected heterodoxy and defended orthodoxy) during the late Joseon period. If that is correct, Ganjae’s studies of the Confucian classics might be a “Taoist study of Confucian classics” because it is relatively valid from the perspective of practicing integrity and Taoism with a strong scholarly spirit when faced with national crises while arguing on the Four Classics and human understanding through scholarship.
      We can assume that Ganjae’s Soodojajung(守道自靖) greatly influenced the national spirit and the history of the study of the Confucian classics in Korea when the perspective is taken that Korean Confucianism is still traditionally passed down.
      번역하기

      The purpose of this paper is to examine the ideas of Ganjae Jeon Woo(1841–1922) about the Confucian classics. Ganjae established himself after the mid-19thcentury as one of the best-known Neo-Confucian scholars in the Kiho School by leading Neo-Conf...

      The purpose of this paper is to examine the ideas of Ganjae Jeon Woo(1841–1922) about the Confucian classics. Ganjae established himself after the mid-19thcentury as one of the best-known Neo-Confucian scholars in the Kiho School by leading Neo-Confucian discussions, particularly focusing on his Lecture on the Four Classics
      During the process of accelerated division into smaller schools that started in the early 19thcentury, various Neo-Confucian perspectives presented by scholars known to be the heads of the factions clashed and generated serious intense debates about the Li-Qi theory and aspects relevant to reality. Ganjae was active during the middle of a tumultuous period when Confucian values were weakened and national sovereignty was lost. In addition, because he led the Neo-Confucian discourse of the Kiho School, his views on Neo-Confucianism and his criticisms became the foundation for understanding the Neo-Confucian debates that flared up in the Kiho School after the mid-19thcentury.
      The value of the footnotes in the Four Classics to Confucian classics is important to examinations of the ideas of Confucian scholars because they not only offer basic research materials on how to understand traditional Confucianism. They also indicate the most fundamental problems during the establishment of the scholars’ arguments in their temporal context and present their worldviews based on that context. Therefore, the basis for understanding the ideological perspective of a Confucian scholar is his interpretation of the Confucian classics. In other words, examining a scholar’s attitude and interpretative perspective about the Confucian classics is an essential process for understanding his entire philosophical reasoning.
      Ganjae’s footnotes in the Four Classics are, in fact, interpretations of Annotations to the Four Classics by Zhu Xi. Therefore, that volume was analyzed and discussed in detail in the paper by chapter and line. This painstaking technique for analyzing footnotes has been used for the Confucian classics to examine the intentions of the authors who wrote the footnotes. Therefore, specific chapters and lines(章節) can be closely analyzed by employing the footnotes to the Confucian classics. The author identified the main elements of all the footnotes based on this, determined the order in the Neo-Confucian worldview that Ganjae focused on regarding the Confucian classics, and analyzed the classics with that focus.
      Therefore, this paper examines Ganjae’s ideas on the Confucian classics in the following order: (1) understanding The Great Learning centered on the self-cultivation theory, (2) understanding The Doctrine of the Mean centered on the theory of human nature, (3) understanding The Analects centered on Taoism, and (4) understanding The Book of Mencius centered on self-culture theory. The reason this order was used to examine Ganjae’s Four Classics is because it is the chronological order of Ganjae’s work and because we believe that, for Ganjae, The Great Learning and The Doctrine of the Mean contained the most fundamental values for practicing Confucianism and were the basic texts for understanding Neo-Confucianism.
      As a Neo-Confucian scholar, Ganjae’s ideas about the Confucian classics were closely related to Neo-Confucianism. For example, Ganjae states, “generally speaking, the Confucian classics are all centered on ‘nature’.” Thus, Ganjae used his interpretation of the Confucian classics as an authoritative foundation for establishing his Neo-Confucian systems and theories and, based on them, to criticize the divergent views of other schools. Ganjae adhered to Soodojajung(守道自靖) when faced with the actual turmoil of the late-Joseon Dynasty, and he completed the footnotes to Four Classics based on his ideology that developed in response to the historical period. In other words, we confirmed that the basis of Ganjae’s philosophical reasoning in the Four Classics was the venerate nature theory(尊性論) represented by Simbonseong(心本性) and Seongsasimje(性師心弟). Ganjae was a Taoist who used interpretations of the Confucian classics and the teachings of semiotics to base his philosophy on Simbonseong(心本性) and to later shape it through the Seongsasimje theory(性師心弟說).
      The significance of Ganjae’s Four Classics in Neo-Confucian ideology is summarized as follows. First, Ganjae established his interpretation of the Four Classics as a system and as his theory of Neo-Confucianism. Specifically, he endeavored to explore the books of Confucius and Mencius based on Neo-Confucianism’s perspective or by supplementing them to address their shortcomings. Therefore, Ganjae can be understood as someone who sought the true meaning of the classics through the Neo-Confucian theory by exploring a “neo-Confucian study of the Confucian classics” or through “study of the Confucian classics centered on the Four Classics.” However, the period when Ganjae was actively publishing was one of extreme turbulence caused by the encroachment of imperial powers and the loss of national sovereignty. During this time, Ganjae led the way for Taoist pedagogy that wijeongcheoksa (rejected heterodoxy and defended orthodoxy) during the late Joseon period. If that is correct, Ganjae’s studies of the Confucian classics might be a “Taoist study of Confucian classics” because it is relatively valid from the perspective of practicing integrity and Taoism with a strong scholarly spirit when faced with national crises while arguing on the Four Classics and human understanding through scholarship.
      We can assume that Ganjae’s Soodojajung(守道自靖) greatly influenced the national spirit and the history of the study of the Confucian classics in Korea when the perspective is taken that Korean Confucianism is still traditionally passed down.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 서론 1
      • 1. 연구목적 1
      • 2. 선행연구 검토 4
      • 3. 연구내용 및 방법 10
      • Ⅱ. 간재 학문과 경학사상 형성 20
      • Ⅰ. 서론 1
      • 1. 연구목적 1
      • 2. 선행연구 검토 4
      • 3. 연구내용 및 방법 10
      • Ⅱ. 간재 학문과 경학사상 형성 20
      • 1. 생애와 학문 20
      • 1) 修學期 23
      • 2) 師事期 25
      • 3) 論辨期 26
      • 4) 自靖期 28
      • 2. 간재의 성리설 특징과 타학파 성리설 비판 30
      • 1) 기호 성리설 계승과 자가설 제시 32
      • 2) 화서학파의 心主理說 비판 39
      • 3) 노사학파의 理 중심의 리기설 비판 44
      • 4) 한주학파의 心卽理說 비판 49
      • 3. 간재 경학체계의 조망 54
      • 1) 경학 관련 주요 저술 54
      • 2) 경전 해석학 방법 57
      • Ⅲ. 工夫論 중심의 『大學』 이해 79
      • 1. 大學記疑의 체계와 분석 79
      • 1) 구성 체계 80
      • 2) 分章分節의 분석 82
      • 2. 대학기의의 주요 관점 87
      • 1) 明德論 87
      • 2) 心本性 91
      • 3) 經學論 96
      • 3. 공부론적 적용의 『대학』 해석 100
      • 1) 明明德의 學 100
      • 2) 新民의 學 108
      • 3) 止於至善의 學 116
      • Ⅳ. 人性論 중심의 『中庸』 이해 120
      • 1. 中庸記疑의 체계와 분석 120
      • 1) 구성 체계 120
      • 2) 分章分節의 분석 121
      • 2. 중용기의의 주요 관점 126
      • 1) 天論 127
      • 2) 鬼神論 129
      • 3) 誠論 132
      • 3. 인성론적 적용의 『중용』 해석 135
      • 1) 尊性論 135
      • 2) 聖人君子 138
      • 3) 人物性同 142
      • Ⅴ. 道學論 중심의 『論語』 이해 148
      • 1. 讀論語의 체계와 분석 148
      • 1) 구성 체계 148
      • 2) 分章分節의 분석 149
      • 2. 독논어의 주요 관점 154
      • 1) 克己復禮 154
      • 2) 一以貫之 158
      • 3) 從心不踰矩 160
      • 3. 도학론적 적용의 『논어』 해석 163
      • 1) 義理精神 163
      • 2) 衛正斥邪 167
      • 3) 守道自靖 178
      • Ⅵ. 修養論 중심의 『孟子』 이해 188
      • 1. 讀孟子의 체계와 분석 188
      • 1) 구성 체계 188
      • 2) 分章分節의 분석 189
      • 2. 독맹자의 주요 관점 194
      • 1) 性善과 心善 194
      • 2) 不動心 200
      • 3) 求放心 204
      • 3. 수양론적 적용의 『맹자』 해석 207
      • 1) 持敬靜坐 207
      • 2) 性師心弟 215
      • 3) 氣質變化 220
      • Ⅶ. 결론 232
      • 參考文獻 237
      • 부록 245
      • 범례 245
      • 四書講說 247
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. 孟子集註, 孟子集註, 전통문화연구회, , 2005

      2. 艮齋全集, 艮齋全集, 학민문화사, , 2011

      3. 論語集註, 論語集註, 전통문화연구회, , 2005

      4. 華島淵源錄, 華島淵源錄, 보경문화사, , 1985

      5. 孟子 附諺解, 孟子, 학민문화사, , 1990

      6. 論語 附諺解, 論語, 학민문화사, , 1990

      7. 四書栗谷諺解, 四書栗谷諺解, 민족문화, , 1989

      8. 艮齋先生全集, 艮齋先生全集, 보경문화사, , 1984

      9. 大學 中庸集註, 大學·中庸集註, 전통문화연구회, , 2005

      10. 철학사상 연구, 기정진, 박학래, 고려대학교 민족문화연구원, , 2004

      1. 孟子集註, 孟子集註, 전통문화연구회, , 2005

      2. 艮齋全集, 艮齋全集, 학민문화사, , 2011

      3. 論語集註, 論語集註, 전통문화연구회, , 2005

      4. 華島淵源錄, 華島淵源錄, 보경문화사, , 1985

      5. 孟子 附諺解, 孟子, 학민문화사, , 1990

      6. 論語 附諺解, 論語, 학민문화사, , 1990

      7. 四書栗谷諺解, 四書栗谷諺解, 민족문화, , 1989

      8. 艮齋先生全集, 艮齋先生全集, 보경문화사, , 1984

      9. 大學 中庸集註, 大學·中庸集註, 전통문화연구회, , 2005

      10. 철학사상 연구, 기정진, 박학래, 고려대학교 민족문화연구원, , 2004

      11. 한국유학통사, 최영성, 심산, , 2006

      12. 大學 中庸 附諺解, 大學·中庸, 학민문화사, , 1990

      13. 간재 성리사상 연구, 김종석, 원광대학교 석사학위논문, , 1996

      14. 간재의 성리학 연구, 최전율, 원광대학교 석사학위논문, , 1999

      15. 韓國經學資料集成, 韓國經學資料集成, 성균관대학교 대동문화연구원, , 1990

      16. 畿湖性理學論考, 이상익, 심산, , 2005

      17. 유교와 한국유학, 오석원, 성균관대학교출판부, , 2014

      18. 한국유학의 심설, 금장태, 서울대학교출판부, , 2003

      19. 호남의 유학자들, 오종일, 전남대학교출판부, , 2016

      20. 한말 성리학의 거유, 기정진, 박학래, 성균관대학교출판부, , 2008

      21. 공맹 철학의 발전, 황갑연, 서광사, , 1998

      22. 다산 사서학 연구, 정병련, 경인문화사, , 1995

      23. 한국유학사의 이해, 금장태, 한국학술정보, , 2002

      24. 논어의 종합적 고찰, 김영호, 심산, , 2003

      25. 전우의 西學認識과 斥邪論, 이종록, 한국학중앙연구원 석사학위논문, , 2016

      26. 특성 , 유학연구 제2집, 정병련, 경학적, 기호학의, 충남대학교 유학연구 소, , 1994

      27. 논어의 주석과 해석학, 김영호, 문사철, , 2010

      28. 간재의 심론과 명덕설 연구, 유지웅, 전북대학교 박사학위논문, , 2016

      29. 간재의 性師心弟說과 復性論, 안동교, 한국정신문화연구원 석사학위논 문, , 1991

      30. 조선시대 논어해석 연구, 김영호, 심산, , 2011

      31. 간재선생의 학문과 사상 Ⅰ, 간재선생의, 간재학회, , 2014

      32. 간재선생의 학문과 사상 Ⅱ, 간재선생의, 간재학회, , 2015

      33. 간재선생의 학문과 사상 Ⅲ, 간재선생의, 간재학회, , 2016

      34. 하곡 정제두의 四書經說 연구, 김용재, 성균관대학교 박사학위논문, , 2001

      35. 조선중기 경학 사상 연구, 이영호, 경인문화사, , 2004

      36. 교주, 현상윤의 조선유학사, 현상윤, 이형성, 심산, , 2010

      37. 다산 중용주의 경학적 연구, 정병련, 성균관대학교 박사학위논문, , 1988

      38. 조선선비의 마음공부, 靜坐, 최석기, 보고사, , 2014

      39. 간재 전우의 성리학에 관한 연구, 맹현주, 충남대학교 석사학위논문, , 2001

      40. 역, 중국고대사상문화의 세계, 진래, 진성수, 유교문화연구소, , 2008

      41. 한국사상의 방향: 성찰과 전망, 이동준, 유교문화연구소, , 2011

      42. 동북아공동체 구성요건에 대한 연구, 김종회, 원광대학교 박사학위논문, , 2008

      43. 잠일성 저, 황갑연 역, 대학철학, 잠일성, 서광사, , 2000

      44. 간재 전우의 성사심제설에 대한 연구, 서정호, 국민대학교 석사학위논 문, , 2004

      45. 조선후기 인성 물성 논쟁의 연구, 이애희, 고려대학교 민족문화연구 원, , 2005

      46. 간재사고 , 간재학논총 제1집, 성백효, 간재사상연구회, , 1994

      47. 저, 유학근백년-기호계열의 도학-1, 고광직, 금장태, 한국학술정보, , 2004

      48. 한주학파와 간제학파의 심성논쟁 연구, 이종우, 성균관대학교 박사학위 논문, , 2004

      49. 간재 전우의 大學記疑에 대한 연구, 양교식, 전주대학교 석사학위논 문, , 2011

      50. 경학 사상 고찰 , 간재학논총 제2집, 전간재, 김영호, 간재학회, , 1998

      51. 간재의 예학사상 , 간재학논총 제9집, 도민재, 간재학회, , 2009

      52. 조선성리학파의 성리설 분화에 관한 연구, 이상호, 성균관대학교 박사학 위논문, , 1993

      53. 전북유학사 연구 , 동양문화연구 제3집, 최영성, 영산대학교 동양문화 연구원, , 2009

      54. 한국사상사연구회, 조선유학의 개념들, 한국사상사연구회, 예문서원, , 2006

      55. 한국사상사연구회, 조선유학의 학파들, 한국사상사연구회, 예문서원, , 1996

      56. 간재선生 가장 , 간재사상연구논총 제2집, 전일효, 간재학회, , 1998

      57. 간재의 경학 사상 연구 , 대동한문학 제56집, 길태은, 대동한문학회, , 2018

      58. 간재 전우의 논어설고 , 동양문화연구 제2집, 김영호, 영산대학교 동양 문화연구원, , 2008

      59. 주자와 간재의 경학사상 , 간재학논총 제6집, 채방록, 간재학회, , 2007

      60. 주자 수양론에서 性과 성향 , 동양철학 제28집, 이승환, 한국동양철학 회, , 2007

      61. 간재 전우의 성리설 , 간재사상연구논총 제1집, 이상호, 간재학회, , 1994

      62. 간재 전우의 철학과 현실인식 , 철학논총 제34집, 송인창, 새한철학 회, , 2003

      63. 간재 전우 성리설의 문제의식 , 퇴계학보 제142집, 유지웅, 퇴계학연구 원, , 2017

      64. 국역 간재선생 행장 , 간재사상연구회논총 제1집, 김충호, 간재사상연 구회, , 1994

      65. 四書栗谷先生諺解 연구 , 한문학논집 제20집, 정만호, 근역한문학회, , 2002

      66. 간재의 의리정신과 처세관 , 한국철학논집 제14집, 도민재, 한국철학사 연구회, , 2004

      67. 간재 전우의 독논어 연구 , 동양한문학연구 제53집, 길태은, 동양한 문학회, , 2019

      68. 간재 미발론과 그 현대적 의의 , 간재학논총 제19집, 이승환, 간재학 회, , 2015

      69. 간재 전우의 사단칠정론 , 간재사상연구논총 제2집, 황의동, 간재학회, , 1998

      70. 한국국학진흥원 국학연구실, 한국유학사상대계 Ⅲ, 한국국학진흥원, 한국국학진흥원, , 2005

      71. 리학 심학 논쟁, 연원과 전개 그리고 득실을 논하다, 황갑연, 예문서원, , 2014

      72. ， 간재의 생애와 사상 , 간재선생의 학문과 사상Ⅰ, 송하경, 간재학회, , 2014

      73. 간재 전우의 명덕설 一考 , 유교사상문화연구 제64집, 소현성, 한국유 교학회, , 2016

      74. 간재의 처세관과 수도의식 , 간재사상연구논총 제1집, 김기현, 간재사 상연구회, , 1994

      75. 간재의 체용이론과 이기설 , 간재사상연구논총 제2집, 윤용남, 간재학 회, , 1998

      76. 연구 활동과 미래방향 , 간재선생의 학문과 사상Ⅰ, 양승무, 간재학의, 간재학회, , 2014

      77. 전우의 심설논쟁에 대한 연구 , 한국사상사학 제28 집, 유중교와, 김근호, 한국사상사학회, , 2007

      78. 간재의 도학자적 역사의식과 경학 , 간재학논총 제9집, 정도원, 간재학 회, , 2009

      79. 간재의 주자 경학 사상에 대한 계승발전 , 간재학논총, 부무광, 간재학 회, , 2011

      80. 간재 四書講說의 성리학 해석 , 간재학논총 제23집, 양조명, 간재학 회, , 2017

      81. 간재 중용기의의 특징 연구 , 동양철학연구 제97집, 길태은, 동양철 학연구회, , 2019

      82. 간재 전우의 맹자 해석의 특징 , 간재학논총 제16집, 김유곤, 간재학 회, , 2013

      83. 간재의 성사심제설과 그 후대에의 영향 , 퇴계학보 92집, 정병련, 퇴계 학연구원, , 1996

      84. 「大學 해석의 특징적 두 양상: 주자와 다산의 관점비교, 김유곤, 『유 교사상연구』제46집, , 2011

      85. 간재의 심통성정 해석과 성사심제설 , 간재학논총제23집, 이상익, 간재 학회, , 2017

      86. 간재 전우와 간재학파 연구 현황 및 과제 , 공자학 제30집, 박학래, 한 국공자학회, , 2016

      87. 간재 전우의 대학기의 고찰 , 간재선생의 학문과 사상 Ⅲ, 소현성, 간 재학회, , 2016

      88. 간재 전우의 문경에서의 강학활동 , 한국철학논집 제52집, 임옥균, 한 국철학사연구회, , 2017

      89. 오 광, 간재 역사정신의 계승과 발전 , 간재학논총 제10집, 오, 간재학회, , 2010

      90. 전 간재 우의 尊性明氣의 철학 , 간재사상연구논총 제1집, 곽신환, 간 재사상연구회, , 1994

      91. 한국유교 현황과 현대화 전략 , 유교사상문화연구 제73집, 진성수, 한 국유교학회, , 2018

      92. 조선시대 유학자 논어설의 특징 , 한국사상과 문화 제16집, 김영호, 한 국사상문화학회, , 2002

      93. 간재 전우의 중용해석의 특징, 동양철학연구 제65집, 김유곤, 동양 철학연구회, , 2011

      94. 남백최근덕선생화갑기념논총간행위원회, 한국유학인물사, 남백최근덕선생화갑기념논총간행위원회, 한길사, , 1996

      95. 회복을 위한 수양론의 두 유형 , 유교사상문화연구 제 28집, 진정성, 김경호, 한국유교학회, , 2007

      96. 간재 전우의 오서오경음 에 대한 고찰 , 동방한문학, 제34집, 나종선, 동방한문학회, , 2008

      97. 간재의 항일정신과 한국 정신사적 의의 , 간재학논총 제4집, 김문준, 간재학회, , 2004

      98. 간재학파의 학통과 사상적 특징 , 유교사상문화연구 제28집, 박학래, 한국유교학회, , 2007

      99. 대학 교양교육으로 본 유학교육 , 유교사상문화연구 제70집, 진성수, 한국유교학회, , 2017

      100. 간재학파와 화서학파의사상동이와 특징 ,간재학논총 제10집, 이종우, 간재학회, , 2010

      101. 간재의 사서강설해석 특색 , 간재선생의 학문과 사상 Ⅲ, 황영난, 간 재학회, , 2016

      102. 19세기 한국성리학의 지역적 전개와 시대인식 , 국학연구 15 집, 금장태, 한국국학진흥원, , 2009

      103. 간재 전우의 도덕적 심론과 명덕설 , 유교사상문화연구 제65 집, 유지웅, 한국유교학회, , 2016

      104. 한국사상사에서의 간재학의 위치 , 간재선생의 학문과 사상 Ⅰ, 금장태, 간재학회, , 2014

      105. 「간재 전우의 실천유학 志向性 고찰 , 한국사상과 문화 제43 집, 이형성, 한국사상문화학회, , 2008

      106. 白坡 金龜洛의 생애와 학문 , 년도 간재학하계학술회의 논 문집, 최영성, 간재학회, 2019, , 2019

      107. 소학언해 및 사서언해의 경문해석 , 대동한문학제 54집, 이규필, 현토와, 대동학문학회, , 2018

      108. 한말 도덕이상주의 철학의 학문관과 인간관 , 간재학논총 제2 집, 박흥식, 간재사상연구회, , 1998

      109. 간재의 주자 퇴계 율곡의 성리설에 대한 해석 , 간재학논총 제 15집, 이동희, 간재학회, , 2013

      110. 간재의 범도덕주의 철학사상에 관한 연구 , 간재사상연구논총 제2집, 김기현, 간재사상연구회, , 1998

      111. 간재 철학사상의 특징-蘆艮論爭을 중심으로- , 간재사상연구논 총 제1집, 안진오, 간재사상연구회, , 1994

      112. 조선 최후의 성리학자 간재 전우, 중용을 탐구하다 (원제:中庸記疑), 조선 최후의 성리학자 간재 전우, 중용을 탐구하다, 심산출판사, , 2010

      113. 근대 이행기 기호 도학 계열 유림의 동향과 현실 대응 , 범한철 학 제84집, 박학래, 범한철학회, , 2017

      114. 기정진의 納凉私議 를 둘러싼 기호학계의 논쟁 , 유교사상문화 연구 39집, 박학래, 한국유교학회, , 2010

      115. 노사 기정진의 성리설을 둘러싼 기호학계의 논쟁 , 민족문화연 구 제48집, 박학래, 고려대학교 민족문화연구원, , 2008

      116. 간재와 화서학파의 심설논쟁의 핵심 쟁점과 그 의미 , 율곡사상 연구 27집, 장숙필, 율곡연구원, , 2013

      117. 주자와 간재의 명덕설 그리고 역사문화 의식의 차이 , 건지인문 학 제20집, 황갑연, 전북대학교 인문학연구소, , 2017

      118. 간재의 납량사의 비판에 대한 노백헌의 재비판 , 간재사상연구 논총 제2집, 정병련, 간재사상연구회, , 1998

      119. 간재전우는 왜 心本性, 性師心弟를 말하였는가? , 유교사상문화 연구 제67집, 유지웅, 한국유교학회, , 2017

      120. 연구 성과를 통해 본 사서율곡언해 의의와 과제 , 율곡사상 연구 제17집, 유영희, 율곡학회, , 2008

      121. 성리학적 세계관에 대한 試論-논어집주를 중심으로- , 한양 어문연구제10집, 이승수, 한국언어문화학회, , 1992

      122. 간재 전우의 경학 사상 연구 현황과 과제 , 30년간의 간재학 연 구의 회고와 전망, 홍원식, 간재학회, , 2019

      123. 간재의 發信簡札을 통해 본 간재와 문인들의 사상문답 유형분석 , 공자학 제31호, 장숙필, 한국공자학회, , 2016

      124. 한말 성리학계의 심설 논변과 그 도덕(교육)론적 함의 , 인문과 학연구논총 제33호, 박학래, 명지대학교 인문과학연구소, , 2012

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼