한국영화에 대한 미디어담론과 이데올로기 : 산업담론과 문화담론의 대립과 갈등을 중심으로 = Media discourse on Korean films & ideology : around the opposing conflict within discourse on industry & culture

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Communication world has not placed a great deal of weight on movie researches. Given the dual-nature of film that has cultural and industrial dimensions at the same time, film industry deserves a research approach from social science perspective in a broad context embracing history, economy, society and politics.
As a research on movies, the research herein studied how media discourses on film outside the realm of film industry collided and collaborated with circumstances existing off the boundary of media discourse to branch into new discourses, which has taken us to the following conclusions.
Two common key words found in the analysis of media discourse on the recent 10 years of Korean film industry are ‘the U.S.’ and ‘Economy’.
‘The U.S.’ has found its place as the most powerful keyword dominating the in and out of the discourse. Major developments that have happened outside the realm of discourse on Korean film for the past 10 years have started off with the request for bailout fund to the U.S.-dominated IMF and resulted in the negotiation over the Korea-US BIT and the execution of Korea-US FTA.
As the trade deal with the U.S. proceeded, media coverage of Korean film industry reflected inferiority complex of Korea to the U.S. that had run through the course of our modern history.
The second keyword is ‘Economy’ that has played a powerful role both in and out of the discourse on Korean film just as ‘the U.S.’ has. Korean media has underscored the industrial dimension of Korean films in the wake of global market opening, but, failed to ‘stand up to’ the socio-cultural implications of anxiety about cultural subjugation running deep in the background.
Dominance of industrial discourse on Korean film did not result in serious approaches to Korean film industry. Korean media has approached the Korean film industry from industrial perspective completely, but, revealed indifference to the structural conditions, negative implications within and cultural value of the industry contradictorily. Yet, Korean media put forward cultural discourse whenever Korean films were subject to a crisis as an industry.
After all, Korean media recognized only ‘cultural industry’, but not ‘culture’ itself and maintained ‘industrial perspective’, but without critical mind for ‘the industry’.
This research is significant in 3 different aspects. Firstly, this research studied media discourse on Korean film in a social context and focused on the interaction across the boundary of discourse. As such, it was found that the economic woes following the financial crisis in the late ‘90s played the strongest role in and out of the discourse on the film industry.
Secondly, the opposing conflict between industrial and cultural perspectives that appeared to exist in the media discourse on Korean film industry was proven to be non-existent. The two discourses were supposed to strike a balance between each other, but, industrial perspective almost dominated the media discourse and cultural discourse appeared intermittently in the media world when the media found the Korean film was at the verge of crisis as an industry, which shows clearly the obsession of Korean society with economic interests and complete indifference to the public nature and implication of Korean film.
Thirdly, Chosun Daily, Donga Daily representing the conservative camp and Hankyeore and Kyunghang Daily standing on the liberal side showed similar discourses consistently on Korean films, irrespective of their respective philosophy and ideology. All the newspapers targeted by the analysis herein approached the film industry from industrial perspectives, but, failed to apply critical mind to the industry disproportionately in favor of its economic performance.

국문 초록 (Abstract)

지금까지 커뮤니케이션 영역에서 진행되어온 영화 연구는 그리비중있게 다루어지지 않아왔다. 영화가 갖는 문화적 가치와 산업적 가치를 모두 고려할 때 역사, 경제, 사회, 정치의 총체적 맥락 속에서 영화산업을 사회과학적으로 검토할 필요성이 제기된다고 할 수 있겠다.
영화에 대한 연구로서 이 연구는 영화의 텍스트를 제외한 영역, 즉 영화의 밖에서 영화에 대하여 이야기되는 미디어담론들을 대상으로 이러한 담론들이 어떤 식으로 담론 외적인 상황들과 충돌하고 접합하여 새로운 담론들을 형성하는 가를 살펴보았다. 그 연구결과는 다음과 같다.
최근 10년간의 한국영화산업에 대한 미디어 담론을 분석하는 과정에서 공통적으로 드러나는 두 개의 키워드는 그 첫 번째가 ‘미국’이고 그 두 번째가 ‘경제’이다.
‘미국’은 담론과 담론의 외부 모두를 지배하는 가장 강력한 키워드로 자리매김 되어 있었다. 10년 동안 발생한 담론 외부적 사건의 큰 흐름은 미국중심의 IMF 구제금융체제로의 편입에서 이를 극복하기 위한 방안으로 미국과의 BIT 진행, 그리고 미국과의 FTA 체결로 이어진다. IMF 체제로 인해 우리 사회 전반에는 경제위기에 대한 불안감이 항시 상존하게 되고 이는 미국과의 협상 체결에 대한 조바심으로 표상된다. 미국과의 협상을 진행하면서도 우리 현대사 속에서 항상 열등한 위치에 있을 수밖에 없었던 우리나라의 열등의식은 영화산업에 대한 보도담론에 그대로 투영되어 나타나고 있었다.
두 번째 키워드는 ‘경제’로 ‘미국’과 같이 담론외부와 담론내부에 공통적이고 강력한 키워드로 작용한다. 전지구적 개방의 시대 속에서 한국영화라는 사안을 다루는데 있어서 영화의 산업적 측면을 고려하는 것은 매우 당연한 일이다. 그러나 그 이면에 내재해있는 문화적 침식에 대한 불안감의 사회문화적 의미에 대해서 우리 언론은 ‘말하고 있지 않다.’
한국영화에 대한 산업적 담론이 지배우위를 점하고 있다는 사실이 한국영화산업에 대한 진지한 접근과 고민을 포함하고 있다는 결과로 연결되지는 않는다. 우리 언론은 한국영화산업에 대하여 철저하게 산업적 관점으로 일관하고 있으면서도 그 산업 내부의 구조적 조건과 부정적 이면, 문화적 가치에 대해 철저한 무관심으로 일관하는 모순된 태도를 보이고 있었다. 그러면서도 산업적 위기의 순간이라고 판단되는 시점에는 어김없이 문화담론을 제기한다. 문화담론의 순간 등장하는 언술주체로서 영화인들은 자본의 독과점에 대하여 문화적 저항을 한다는 자기만족에 사로잡혀 있는 모습을 보여준다. 산업적 측면과 문화적 측면에 대한 입체적 연결에 대한 논리적 근거가 요구되어지는 대목이라고 볼 수 있다.
결국, 우리 언론에게는 ‘문화산업’만이 존재하고 ‘문화’는 존재하지 않으며 '산업적 관점‘은 유지하되 정작 ’산업‘에 대한 문제의식은 발견되지 않았다.
이 연구의 의의는 다음과 같다. 미디어 담론을 사회적 맥락 속에서 살펴보고 담론과 담론외부의 교차에 주목했다는 것이 그 첫 번째 의의라고 할 수 있겠다. 결국, IMF로 인한 경제적 위기가 지속적으로 우리 사회의 담론외부와 담론내부에 가장 강력한 기제로 작동하고 있음을 알 수 있었다.
두 번째로는 한국영화산업에 대한 미디어 담론에서 현상적으로 관찰되었던 산업담론과 문화담론의 허구이다. 대립될 것으로 예상되었던 두 담론은 거의 산업담론의 지배적 위치로 나타났으며 산업적 위기로 언론이 판단하는 시점에 간헐적으로 문화담론이 등장할 뿐이었다. 이는 우리 사회가 전반적으로 얼마나 경제중심의 가치관에 사로잡혀 있으며 문화적 공공성이나 가치에 대하여 지나치게 무관심하다는 것을 보여주는 매우 부정적인 요소로 평가할 수 있겠다.
세 번째로는 이념적으로 대립되는 양 측면에 있을 것으로 보였던 조선일보, 동아일보, 한겨레신문, 경향신문의 보도담론이 각 신문사가 갖고 있는 세계관과 이데올로기와 무관하게 일관되고 공통된 담론의 흐름을 보이고 있었다는 점의 발견이다. 분석대상 신문은 모두 공통적으로 산업적 관점으로 영화산업을 바라보면서도 영화산업에 대한 문제의식은 부재하였고 그 경제적 성취에만 관심을 기울이고 있음을 알 수 있었다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 문제제기 1
• 2. 연구목적 15
• Ⅱ. 이론적 논의 18
• 1. 뉴스담론과 비판적 담론연구 18
• 2. 시장개방과 문화산업, 문화다양성 21
• 3. 내셔널 시네마와 정체성 31
• 4. 문화적 세계화의 허상 - 혼종화 혹은 동질화 36
• Ⅲ. 연구문제 41
• Ⅳ. 연구방법 43
• 1. 연구대상 43
• 2. 연구방법 45
• 1) 담론분론 45
• 2) 담론과 담론의 외부 48
• Ⅴ. 연구결과 51
• 1. 스크린쿼터 51
• 1) 스크린쿼터의 변천 51
• (1) 현행 스크린쿼터제도 개요 51
• (2) 스크린쿼터제 개정 과정 52
• (3) 외국의 스크린쿼터 현황 55
• (4) 주요 사건 보고 56
• 2) 스크린쿼터에 대한 기존 연구경향 57
• 3) 스크린쿼터에 대한 미디어 담론경향 60
• (1) 시기별 등장의 문제: 미국과의 협상 시점에만 등장 60
• (2) 시기별 스크린쿼터에 대한 미디어 담론의 변화 62
• (3) 스크린쿼터는 영화계의 문제 73
• 2. 영화에 대한 ‘산업’적 접근과 '영화산업'의 부재 83
• 1) 시기별 흐름 84
• (1) IMF. 그 길고 긴 트라우마의 시작. : 1998년 84
• (2) 성공의 가능성, 그 출발 : 1999년 86
• (3) ‘대박’의 꿈, 기대의 지속 : 2000년 89
• (4) 한국 영화, 올해만 같아라 : 2001년 90
• (5) 불길한 징조 : 2002년 92
• (6) 불안한 성장 : 2003년 94
• (7) 한국영화 천만관객의 시대 : 2004년 95
• (8) 위기론의 출현 : 2005년 96
• (9) 한국영화의 르네상스 : 2006년 98
• (10) 한국영화산업의 위기 : 2007년 99
• 2) 할리우드 극복의 욕망 100
• 3) 인터넷을 통한 불법적 다운로드에 대한 언론의 이중적 시각 104
• 3. 담론 외적 상황 109
• 1) 한국사회의 변화 109
• 2) 영화정책의 변천 127
• 4. 한국영화에 대한 미디어 담론과 담론의 외부 135
• 1) 영화산업에 대한 보도담론의 흐름과 담론 외부의 접합 135
• 2) ‘산업’으로서의 영화, 그 수익률에만 집착하는 언론 141
• Ⅵ. 결론 147
• 1. 연구 결과의 요약 147
• 2. 논의 152
• 1) 산업담론 대 문화담론 대립의 허구 152
• 2) 한국영화에 대한 미디어 담론내의 이데올로기 159
• 3. 연구의 의의와 한계 162
• 참고문헌 165
• ABSTRACT 174