한반도 주변국가 안보정책과 법제연구를 통한 시사점 도출

국문 초록 (Abstract)

Ⅰ. 배경 및 목적
▶연구의 배경
○ 한반도 주변의 안보환경이 급변하고 있으며, 지역 및 글로벌 질서를 둘러싼 미·중 간 패권 경쟁, 군사 부문에서의 경쟁과 대립구도가 짙어지고 있음.
○ 이와 같은 안보환경의 변화에 발맞추어 한반도 주변 국가들은 자국에 우호적인 안보환경을 조성하기 위한 안보정책과 관련 법제 정비에 나서고 있음.
○ 최근 한반도 주변 안보상황의 변화가 한반도에 반드시 우호적인 방향으로 전개되고 있는 것은 아니란 점에서, 한반도 주변 안보상황의 급격한 변화 원인과 전개 과정, 그것이 한반도에 주고 있는 영향에 적극적인 대응을 모색할 필요가 있음.
▶연구의 목적
○ 본 연구는 2024년 현재 한반도 주변 안보환경 변화의 배경, 현황과 주요 쟁점, 안보환경 변화가 한반도에 주는 시사점을 분석하는 것을 목적으로 함.
○ 이를 위해 한반도 안보환경에 지대한 영향을 미치는 미국, 일본, 중국, 러시아의 안보 관련 법제와 주요 동맹국과 체결한 안보 관련 조약 분석하고, 남북관계 관련 법제와 최근 북한의 대남정책 변화의 배경과 주요 쟁점 분석함.
○ 또한 한반도 주변국가 안보정책과 안보관련 법제 변화에 대응하는 한국 정부의 대외전략 수립에 반영할 수 있는 법·정책적 제언을 하고자 함.

Ⅱ. 주요 내용
▶미국 안보정책과 안보법제 동향 평가
○ 바이든 행정부 아래 미국은 중국, 그리고 러시아를 견제하기 위해 동맹, 유사입장국과 때로는 양자관계를 강화하고 다수의 소다자안보기구를 설립 및 활성화함.
○ 다만 최근 미국의 안보정책과 관련해서 한국의 입장에서 아쉬운 점은 바이든 행정부가 중국 견제를 아시아에서 제1의 목표로 여겼기에 북한과 북핵문제에 대해서는 각종 공동성명과 선언에서 언급만 하는 수준에 머물렀음.
○ 한반도 문제의 경우 북한과 관련한 법이 제정되고는 있으나 한국과 관련해서는 미국 법안에서 언급되는 횟수가 적다는 점에서, 한국은 법제화 측면에서 미국과의 협력을 강화할 필요가 있어 보임.
▶일본 안보정책과 안보법제 동향 평가
○ 지금까지 미일동맹은 일본의 군사적 역할 분담 확대를 중심으로 강화되어 왔으나, 최근 미일동맹 지휘·통제체계 개편으로 일본은 반격능력 보유하고 있는데, 이는 진화중인 미일관계의 질적 변화를 의미함.
○ 일본은 미국을 후방 지원하던 기존의 역할에서 탈피, 미국과 함께 국제적인 리더십을 발휘해 나갈 의지를 피력함.
○ ‘아베-기시다-이시바 내각’ 연속성 하에 안보정책 및 법제 추진 예상되며. 기본적인 안보정책 및 법제의 방향은 차별성보다는 ‘아베-기시다-이시바 내각’으로 연속성을 갖고 추진될 것으로 예상됨.
○ 특히 이시바 내각에서 ‘아시아판 NATO 창설’, ‘전수방위’ 및 ‘비핵 3원칙 재검토’, ‘안보기본법 제정’, ‘미일지위협정 재검토’, ‘핵공유 논쟁 필요’ 관련해 우리의 안보정책 관점에서 예의주시할 필요가 있음.
▶중국 안보정책과 안보법제 동향 평가
○ 중국은 시진핑 국가주석이 ‘총체적 국가안보관’을 제시한 이후 국가안보체계 및 안보 능력을 강화하고 있음. 전통안보영역에서 비전통안보영역에 이르기까지 안보의식을 강조하며 국가안보를 위한 법제화를 추진함.
○ 최근 ‘안보’는 미중 전략경쟁 속에서 시진핑 정부의 핵심 관심사로 관련 정책 및 법제화를 더욱 강화하고, 안보의 핵심인 국방 분야에서 군의 현대화를 적극적으로 추진하고 있음.
○ 대외관계에서 중국은 러시아와 전략적 동반자 관계를 강화하고 북한과의 전략적 관계를 유지하고 있음. 이에 러-북 밀착과 중-러-북 삼각 연대로의 전략적 발전 가능성 속에서 한국은 위기 발생 가능성에 대비한 선제적 대응 방안 모색이 필요함.
▶러시아의 안보정책과 안보법제 동향 평가
○ 러시아의 국가안보전략 수립의 주무 기구는 대통령궁 산하의 안전보장회의이며, 이 기구에서 국가안보전략을 수립하고 국가 대전략을 제시함.
○ 5차례의 국가안보전략 문서를 관통하는 핵심 키워드는 ‘다극적 세계질서 창출 및 유라시아 강대국 전략’과 ‘핵억지 전략’이며, 이에 한국 정부는 러시아 국가안보전략에 호응할 수 있는 ‘러시아 맞춤 전략’과 ‘국가 대전략’을 수립할 필요가 있음.
▶한반도 안보환경 변화와 관련 법제 검토
○ 한반도의 냉전체제는 지속되는 상황이 유지되면서 남북관계가 냉전적 국가보안법과 대북 유하적 남북교류협력법이 공존하는 시대로 접어들게 되면서 이러한 상황에서 남북한의 헌법과 각 개별 법률에 대한 검토가 필요함
○ 국제사회의 안보환경의 다변화 속에서 최근 동북아 지역의 국가들이 ‘안보’와 관련된 법제를 강화시키고 있어, 한국도 한반도 안보환경의 변화와 동북아 지역 국가들의 안보법제의 동향에 맞춰 안보와 관련된 법제의 검토를 통한 법제 개선 방안을 검토할 필요가 있음
○ 2023년 12월, 김정은은 남북관계를 ‘적대적 두 국가, 교전국 관계’로 규정했으며, 그 배경은 ‘남한과의 체제 경쟁에서 패배했다는 인식과 북한 내부의 한국사회에 대한 동경’, ‘2체제 현상유지를 목표로 한 기존 통일전략의 한계와 북한 주도의 통일은 무력에 의해서만 달성이 가능하다는 인식’, ‘핵을 보유한 북한’이 우위에 있는 북한식 공존론 정립, ‘남북기본합의서에서 합의한 “특수관계”에서 벗어나기 위한 의도’라고 할 수 있음.
○ 북한의 적대적 두 국가론이 통일문제와 남북관계 관련 다양한 논란을 제기된 상황에서, 한국 정부는 대한민국 헌법 가치에 기초한 자유민주통일 추진을 지속한다는 원칙 하에 일관성 있는 대응을 해야 함.

Ⅲ. 기대효과
▶한국의 안보강화를 위한 정책적·법제적 대응
○ 트럼프 행정부 2기를 맞아 한국은 바이든 행정부 때와 같이 한미동맹 강화를 추구하되, 미국이 북한과 북핵문제에 지금보다 더 관심을 갖도록 유도 및 설득할 필요가 있으며, 한미동맹과 한미일 연대 내에서도 각 국가의 목표를 조율할 필요가 있음.
○ 한중 간 우발적 충돌 문제, 비전통 안보영역 등에서 사안별로 소통을 할 수 있는 위기관리 프로세스를 마련해야 하며, 북·러 간 군사협력에 따른 핵심 군사기술 이전을 막고, 북·러 간 군사협력 강화가 러시아의 대외전략에도 부합하지 않는다는 점을 강력히 경고할 필요가 있음.
○ 북한이 제기한 두 국가론 주장이 자가당착이자 자기모순이라는 점을 강조하며, 그에 대응하는 통일의 가치(자유, 평화, 민족공동체 등)를 제시함으로써 한국 주도의 통일담론 제시하고, 하나의 민족으로서 하나의 국가를 지향하며, 북한 주민에 대한 특별한 책임을 강조할 수 있도록 법적인 근거와 북한 주민의 인권개선을 위한 입법을 적극 추진할 필요가 있음.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Ⅰ. Backgrounds and Purposes
▶ Research Background
○ The security environment surrounding the Korean Peninsula is undergoing rapid changes, with intensifying U.S.-China rivalry over regional and global order, as well as increasing competition and confrontation in the military sector.
○ In response to these changes in the security environment, neighboring countries around the Korean Peninsula are actively working to establish security policies and revise relevant legislation to create a security environment favorable to their own interests.
○ Recently, the changes in the surrounding security situation are not necessarily unfolding in a direction favorable to the Korean Peninsula. Therefore, it is crucial to actively explore responses to the causes and developments of these rapid changes in the security environment and the potential impacts they may have on the Korean Peninsula.
▶ Research Purpose
○ The core research contents are the background, current situation, and key issues regarding the changes in the security environment around the Korean Peninsula as of 2024, and discussing the implications of these changes for the Korean Peninsula.
○ To this end, this study focuses on the following aspects: (1) security-related legislation in the United States, Japan, China, and Russia, as well as security-related treaties signed with major allies; (2) The legal framework regarding inter-Korean relations and the background and key issues of recent changes in North Korea's policy towards the South; (3) Suggestions for legal and policy measures that can be reflected in the establishment of South Korea's foreign strategy in response to the security policies of neighboring countries and changes in security-related legislation.

Ⅱ. Main Content
▶ Review of U.S. Security Policy and Security-Related Legislation
○ Under the Biden administration, the U.S. sought to strengthen bilateral alliances and partnerships with like-minded countries to counter China and Russia, establishing and activating multiple minilateral security institutions.
○ However, from South Korea's perspective, a disappointing aspect of recent U.S. security policy is that the Biden administration has prioritized countering China as its main objective in Asia, leading to the North Korean nuclear issues and concerns being addressed only superficially in various joint statements and declarations.
○ While several legislation related to North Korea has been enacted, the focus on South Korea has been limited, Therefore, it seems necessary for South Korea to enhance cooperation with the U.S. in terms of legislation.
▶ Review of Japan’s Security Policy and Security-Related Legislation
○ Until now, the U.S.-Japan alliance has been strengthened primarily around Japan's expanded military role-sharing. However, with recent reforms to the U.S.-Japan alliance's command and control structure, Japan now possesses counterstrike capabilities, indicating a qualitative shift in the evolving U.S.-Japan relationship.
○ Japan has expressed a commitment to exhibit international leadership alongside the United States, marking a departure from its traditional role of providing secondary support to the U.S.
○ Security Policy and Legislation Anticipated to Be Advanced Under the Continuity of the ‘Abe-Kishida-Ishiba Cabinet’, and the trajectory of fundamental security policy and legislation is anticipated to be advanced with continuity under the ‘Abe-Kishida-Ishiba Cabinet,’ rather than demonstrating substantial differentiation. In particular, under the Ishiba cabinet, it is imperative to closely examine the potential for the ‘creation of an Asian NATO,’ adherence to ‘exclusive defense,’ the ‘review of the Three Non-Nuclear Principles,’ the ‘enactment of the Basic Security Act,’ the ‘assessment of the U.S.-Japan Status of Forces Agreement,’ and the ‘necessity for nuclear sharing debates’ in the Ishiba Cabinet.
▶ Review of China’s Security Policy and Security-Related Legislation
○ Since President Xi Jinping proposed the “holistic approach to national securityt”, China has been strengthening its national security system and capabilities. Emphasizing security awareness across both traditional and non-traditional security areas, China is advancing the legislation for national security.
○ Recently, ‘security’ has become a key concern for the Xi Jinping administration amid the U.S.-China strategic competition. The government has been reinforcing security-related policies and legislation, and actively promoting military modernization in the defense sector, which is central to national security.
○ In foreign relations, China is strengthening its strategic partnership with Russia and maintaining a strategic relationship with North Korea. In particular, with the growing closeness between Russia and North Korea, as well as the potential for strategic development in a China-Russia-North Korea triangular alliance, South Korea needs to prepare response measures for possible crises.
▶ Review of Russia's Security Policy and Security-related Legislation
○ The primary body responsible for establishing Russia's National Security Strategy is the Security Council under the President's Office, which formulates the national security strategy and presents the national grand strategy.
○ The key themes running through the five iterations of the National Security Strategy documents are the “creation of a multipolar global order and a strategy for Eurasian great powers” and the “nuclear deterrence strategy.” In response to this, the South Korean government needs to establish a “Russia-specific strategy” and a “national grand strategy” that can align with Russia's national security strategy.
▶ Review of the Changes in the Security Environment on the Korean Peninsula and Related Legislation
○ The Cold War system on the Korean Peninsula continues, inter-Korean relations enter an era where the Cold War National Security Act and the North Korea-flagged Inter-Korean Exchange and Cooperation Act coexist, it is necessary to review the constitution of the two Koreas and each individual law.
○ Amid the diversification of the security environment in the international community, countries in Northeast Asia have recently strengthened their legislation related to 'security', so South Korea needs to consider ways to improve legislation by reviewing security-related legislation in line with changes in the security environment on the Korean Peninsula and trends in security legislation in Northeast Asia.
○ In December 2023, Kim Jong-un defined the inter-Korean relationship as “Hostile Two-State Theory”. The background to this includes the perception that North Korea has lost the system competition with South Korea, a longing for South Korean society within North Korea, the limitations of the existing unification strategy aimed at maintaining the two-system status, and the belief that North Korea-led unification can only be achieved through force. Additionally, the establishment of a North Korean-style coexistence theory with a “nuclear-armed North Korea” in a position of strength, and the intention to move beyond the “special relationship” agreed upon in the Basic Agreement on Inter-Korean Relations can also be seen as contributing factors.
○ As North Korea's “Hostile Two-State Theory” raises various controversies regarding unification and inter-Korean relations, the South Korean government should respond consistently under the principle of promoting a free democratic unification based on the values of the Republic of Korea's constitution.

Ⅲ. Expected Effects
▶ Policy and Legislative Responses for Strengthening South Korea's National Security
○ As Donald Trump prepares to begin his second term as president, South Korea should aim to strengthen the U.S.-South Korea alliance. However, it is essential to encourage and persuade the U.S. to pay greater attention to North Korea and its nuclear issue. Also Within the U.S.-South Korea alliance and the trilateral U.S.-South Korea-Japan partnership, it is necessary to coordinate the objectives of each country.
○ A crisis management process should be established to communicate on specific issues such as the potential for accidental conflicts between China and South Korea, and in non-traditional security areas. It is also necessary to prevent the transfer of key military technologies due to military cooperation between North Korea and Russia, and to strongly warn that the strengthening of military ties between North Korea and Russia is inconsistent with Russia's foreign strategy.
○ By emphasizing that “Hostile Two-State Theory” is self-contradictory, South Korea should present the value of unification (freedom, peace, national community, etc.) in response, and propose a unification discourse led by South Korea. This should be done with the aim of one nation, one state, while stressing the special responsibility toward North Korean citizens and actively promoting legislation for the improvement of human rights for North Korean people.

목차 (Table of Contents)

• 요약문 5
• Abstract 10
• 제1장
• 서 론 / 23
• 제1절 연구 배경 및 목적 25
• 1. 연구 배경 25
• 2. 연구 목적 27
• 제2절 연구 내용 29
• 제3절 연구 방법 34
• 제2장
• 한반도 주변의 안보환경 변화 / 35
• 제1절 미·중 갈등과 국제질서의 변화 37
• 제2절 대만문제를 둘러싼 미·중 간 갈등 43
• 제3절 러-우 전쟁 및 이-팔 전쟁의 지정학적 함의 47
• 1. 러시아-우크라이나 전쟁 47
• 2. 이스라엘-하마스 전쟁 48
• 제4절 북한 대남전략의 반향 전환과 안보위협 가속화 50
• 제3장
• 미국의 안보정책과 안보 관련 법제의 검토 / 55
• 제1절 최근 미국의 안보정책 변화와 주요 쟁점 57
• 1. 미국을 둘러싼 국제정세 변화와 주요 쟁점 57
• 2. 트럼프와 바이든 행정부의 「국가안보전략」으로 바라본 미국의 안보인식 67
• 제2절 미국의 안보 관련 법제 73
• 1. 최근 안보 관련 입법 사례 74
• 2. 한반도 관련 입법 사례: 북한 관련 법안 89
• 제3절 주요 동맹국과의 안보관련 조약 98
• 1. 한국 98
• 2. 유엔군 사령부(United Nations Command) 107
• 3. 대만 112
• 4. 필리핀 120
• 5. 호주 126
• 제4절 요약 및 평가 132
• 제4장
• 일본의 안보정책과 안보 관련 법제의 검토 / 135
• 제1절 최근 일본의 안보정책 변화와 주요 쟁점 137
• 1. 일본을 둘러싼 안보환경 변화 137
• 2. 일본의 안보인식 변화와 주요 쟁점 139
• 3. 일본의 안보정책 147
• 제2절 일본의 안보 관련 법제 158
• 1. 미‧일 안보 관련 조약 158
• 2. 일본국헌법 및 국내법 169
• 제3절 일본의 주요국들과의 안보협력 관련 조약 179
• 1. 필리핀: 상호접근협정(RAA, 2024) 180
• 2. 영국: 상호접근협정(RAA, 2023) 182
• 3. 호주: 상호접근협정(RAA, 2022) 및 안보공동선언(2022) 184
• 4. 프랑스: 상호군사지원협정(ACSA, 2018) 및 방위장비품‧기술이전 협정(2015) 187
• 5. 인도: 상호군수지원협정(ACSA, 2020) 189
• 6. 독일: 상호군수지원협정(ACSA, 2024) 192
• 7. 뉴질랜드: 정보보호협정(ISA, 2024) 194
• 제4절 일본의 납치 문제와 북한인권법 196
• 1. 일본의 납치 문제 196
• 2. 일본의 북한인권법 202
• 제5장
• 중국의 안보정책과 안보 관련 법제의 검토 / 207
• 제1절 최근 중국의 안보정책 변화의 주요 쟁점 209
• 1. 중국을 둘러싼 안보환경 변화 209
• 2. 중국의 안보인식 변화와 주요 쟁점 211
• 3. 중국의 안보정책 217
• 제2절 중국의 안보 관련 법제 221
• 1. 중화인민공화국 헌법 222
• 2. 중화인민공화국 국가안전법(中华人民共和国国家安全法) 223
• 3. 반분열국가법(反分裂国家法) 230
• 4. 중화인민공화국 반간첩법(中华人民共和国反间谍法) 231
• 5. 중화인민공화국 반테러리즘법(中华人民共和国反恐怖主义法) 234
• 6. 중화인민공화국 네트워크안전법(中华人民共和国网络安全法) 234
• 7. 중화인민공화국 국가정보법(中华人民共和国国家情报法) 236
• 8. 중화인민공화국 국가비밀보호법(中华人民共和国保守国家秘密法) 237
• 9. 기타 국가안보 관련 법제 238
• 제3절 주요 동맹국과의 안보 관련 조약 245
• 1. 러시아 245
• 2. 북한 248
• 3. 북·러, 북·중 동맹관계의 의미와 전략적 변화 253
• 제6장
• 러시아의 안보정책과 안보 관련 법제의 검토 / 255
• 제1절 국가안보전략의 법제화 배경과 수립 과정 257
• 1. 국가안보전략 법제화 기구로서 안전보장회의 257
• 2. 국가안보전략 법제화 배경 및 발전 과정 260
• 제2절 국가안보전략의 목표와 전략 267
• 1. 다극적 세계질서 창출 및 유라시아 강대국 전략: 러시아식 뉴노멀 268
• 2. 정치군사적 영향력: 핵억지 전략 274
• 제3절 국가안보전략과 한반도 282
• 1. 북-러 포괄적 전략동반자 조약 283
• 2. 한-러 전략적 협력동반자관계 287
• 3. 러시아의 국가안보전략과 한반도 시사점 290
• 제7장
• 한반도 안보환경 변화와 관련 법제 검토 / 295
• 제1절 남북관계에 대한 법제 검토 297
• 1. 남북한 헌법 298
• 2. 남북기본합의서 및 역대 남북 간 주요 합의 302
• 3. 남북관계발전에 관한 법률 307
• 4. 남북교류협력에 관한 법률 312
• 5. 북한인권법 318
• 6. 가칭 “통일기반조성법”의 제정방향 322
• 제2절 한반도 안보관련 법제의 검토 325
• 1. 한반도 안보관련 법제의 배경 325
• 2. 한반도 안보관련 법제의 체계 326
• 3. 한반도 안보관련 법제의 주요내용 327
• 4. 소결 340
• 제3절 북한의 ‘적대적 두 국가론’에 대한 검토 341
• 1. 북한의 ‘적대적 두 국가론’ 제기 배경 341
• 2. 변화된 남북관계에 따른 쟁점 347
• 제8장
• 주변국 안보정책과 안보법제 변화에 대한 우리의 대응방안 / 353
• 제1절 주변국 안보정책과 안보법제 동향 평가 355
• 1. 미국 355
• 2. 일본 358
• 3. 중국 360
• 4. 러시아 362
• 5. 북한 365
• 제2절 한국의 안보강화를 위한 정책적·법제적 대응방안 368
• 1. 한·미·일 안보협력의 제도적 강화 369
• 2. 진영외교의 완화와 대 중·러 리스크 관리 375
• 3. 북한 대남·통일전략 변화에 대한 법정책적 대응 377
• 참고문헌 383