RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    롤즈 이후의 칸트적 구성주의: 구성주의의 딜레마와 존재론적 관련성을 중심으로

    한글로보기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study is to examine if kantian constructivism after Rawls can be an alternative to moral skepticism. For this I review and compare the three kinds of kantian constructivism which Thomas E. Hill, Jr., Onora O’Neill, and Christine M. Korsgaard present as comprehensive moral theories. And I examine if each of them can resolve the dilemmas of constructivism and thereby obtain the objectivity of value in trying to justifying moral value. Furthermore I investigate which position the three kinds of kantian constructivism take on the problem of ontological relevance in trying to obtaining the objectivity of value. This investigation shows how difficult it is to establish constructivism as a comprehensive moral theory. This difficulty arise from the fact that they could not carry out the tasks of constructing normativity while not lapsing into indeterminancy or relativism and of maintaining the objectivity of value while avoiding the ontological relevance. In the face of that difficulty the three kantians attempt to set the limits to constructivism, to weaken the objectivity of value, or to treat the existence of moral value as trivial. It is, however, ineffective in resolving that difficulty.
    번역하기

    The purpose of this study is to examine if kantian constructivism after Rawls can be an alternative to moral skepticism. For this I review and compare the three kinds of kantian constructivism which Thomas E. Hill, Jr., Onora O’Neill, and Christine ...

    The purpose of this study is to examine if kantian constructivism after Rawls can be an alternative to moral skepticism. For this I review and compare the three kinds of kantian constructivism which Thomas E. Hill, Jr., Onora O’Neill, and Christine M. Korsgaard present as comprehensive moral theories. And I examine if each of them can resolve the dilemmas of constructivism and thereby obtain the objectivity of value in trying to justifying moral value. Furthermore I investigate which position the three kinds of kantian constructivism take on the problem of ontological relevance in trying to obtaining the objectivity of value. This investigation shows how difficult it is to establish constructivism as a comprehensive moral theory. This difficulty arise from the fact that they could not carry out the tasks of constructing normativity while not lapsing into indeterminancy or relativism and of maintaining the objectivity of value while avoiding the ontological relevance. In the face of that difficulty the three kantians attempt to set the limits to constructivism, to weaken the objectivity of value, or to treat the existence of moral value as trivial. It is, however, ineffective in resolving that difficulty.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 롤즈 이후의 대표적인 칸트주의자인 힐(Thomas E. Hill, Jr.), 오닐(Onora O’Neill), 그리고 코스가드(Christine M. Korsgaard)가 포괄적인 도덕이론으로 제시하는 칸트적 구성주의가 도덕적 회의주의에 대한 유효한 대안이 되는지를 고찰한다. 이를 위해 먼저 칸트적 구성주의의 형태를 결정짓는 주된 요소들을 분석틀로 삼아 힐, 오닐, 코스가드가 제시하는 포괄적인 도덕이론으로서의 칸트적 구성주의를 체계적으로 비교하고 검토한다. 그리고 이러한 비교와 검토를 통해 드러난 세 형태의 칸트적 구성주의가 가지는 구조와 특징이 구성주의의 딜레마를 해결하는지의 여부를 검토함으로써 각각의 구성주의가 도덕적 가치의 정당화를 추구할 때 가치의 객관성을 확보할 수 있는지를 고찰한다. 나아가서 세 형태의 칸트적 구성주의가 가치의 객관성을 확보하고자 할 때 존재론적 관련성문제에 대해 어떤 입장을 취하는지를 고찰한다. 이러한 고찰은 포괄적인 도덕이론으로서의 구성주의를 정립하는 것이 얼마나 어려운 과제인지를 보여준다. 이러한 어려움은 미결정성이나 상대주의에 빠지지 않으면서 규범성을 구성하는, 그리고 존재론적 관여를 피하면서 가치의 객관성을 주장하는 과제를 제대로 수행하지 못하는데서 비롯된다. 세 칸트주의자들은 스스로 구성주의를 제한함으로써 혹은 가치의 객관성을 약화시키거나 도덕적 가치의 존재에 대해 사소하게 이해함으로써 직면하는 어려움을 피해가고자 하지만 역부족인 듯하다.
    번역하기

    본 연구는 롤즈 이후의 대표적인 칸트주의자인 힐(Thomas E. Hill, Jr.), 오닐(Onora O’Neill), 그리고 코스가드(Christine M. Korsgaard)가 포괄적인 도덕이론으로 제시하는 칸트적 구성주의가 도덕적 회...

    본 연구는 롤즈 이후의 대표적인 칸트주의자인 힐(Thomas E. Hill, Jr.), 오닐(Onora O’Neill), 그리고 코스가드(Christine M. Korsgaard)가 포괄적인 도덕이론으로 제시하는 칸트적 구성주의가 도덕적 회의주의에 대한 유효한 대안이 되는지를 고찰한다. 이를 위해 먼저 칸트적 구성주의의 형태를 결정짓는 주된 요소들을 분석틀로 삼아 힐, 오닐, 코스가드가 제시하는 포괄적인 도덕이론으로서의 칸트적 구성주의를 체계적으로 비교하고 검토한다. 그리고 이러한 비교와 검토를 통해 드러난 세 형태의 칸트적 구성주의가 가지는 구조와 특징이 구성주의의 딜레마를 해결하는지의 여부를 검토함으로써 각각의 구성주의가 도덕적 가치의 정당화를 추구할 때 가치의 객관성을 확보할 수 있는지를 고찰한다. 나아가서 세 형태의 칸트적 구성주의가 가치의 객관성을 확보하고자 할 때 존재론적 관련성문제에 대해 어떤 입장을 취하는지를 고찰한다. 이러한 고찰은 포괄적인 도덕이론으로서의 구성주의를 정립하는 것이 얼마나 어려운 과제인지를 보여준다. 이러한 어려움은 미결정성이나 상대주의에 빠지지 않으면서 규범성을 구성하는, 그리고 존재론적 관여를 피하면서 가치의 객관성을 주장하는 과제를 제대로 수행하지 못하는데서 비롯된다. 세 칸트주의자들은 스스로 구성주의를 제한함으로써 혹은 가치의 객관성을 약화시키거나 도덕적 가치의 존재에 대해 사소하게 이해함으로써 직면하는 어려움을 피해가고자 하지만 역부족인 듯하다.

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼