조선전기 女眞 僞使의 발생과 處理 問題에 대한 고찰

국문 초록 (Abstract)

조선전기 소위 ‘女眞 僞使’의 발생은 4군 6진의 설치 이후 조선과 忽刺溫 兀狄哈과의 직접적인 통교가 발생하면서 시작되었고, 이것이 다른 여진인들에게도 확대되었다고 할 수 있다.
지금까지 밝혀진 ‘여진 위사’의 유형은 다음과 같이 정리될 수 있다. 첫째 印信을 빌려 쓴 경우, 둘째 元나라의 蒙古 인신을 사용한 경우, 셋째 다른 사람의 이름을 詐稱한 경우, 넷째 여진 위소의 使送(使人)을 詐稱한 경우, 다섯째 官敎를 僞造, 借用, 賣買하여 내조하는 경우, 여섯째 두 가지 이상의 통교위반 사항이 복합적으로 나타난 경우가 그것이다. 그런데 이 유형들은 인신과 관련된 것들, 다른 사람의 이름이나 여진 위소의 사송을 사칭한 것에서 점차 관교를 위조, 차용, 매매하는 경우들이 많이 발생하고 있는 것을 알 수 있었다. 이것은 바로 여진인들에게 관직을 수여하는 행위와 그로 인해 발생된 관교와 고신의 지급이 점차 조선과의 통교권을 주는 것이 되었기 때문인 것으로 생각된다. 즉 수직을 받은 여진인들이 그 증명으로서 조선으로부터 받았던 관교나 고신을 변경의 진장이나 수령에게 제시함으로써 조선과 통교를 할 수 있었고, 문제는 문서로 된 이러한 관교나 고신은 얼마든지 위･변조가 가능한 것이었다는데 있었다.
조선에서는 이들 ‘여진 위사’를 방지하는 방편으로 여진인들에 대한 정보를 파악하기 위해 노력하였고, 여진인들에 대한 통교를 제한하기 시작하였다. 한편으로는 ‘大國이 먼 지방 사람을 포용하는 도량’으로 용서하고 돌려보내기도 한 것을 볼 수 있었다. 그러나 우선은 변장으로 하여금 여진인들의 관교를 빠짐없이 考閱한 뒤에 올려 보내게 하였고, 혹 변경에서든, 혹 상경해서든 官敎를 僞造, 借用, 賣買한 경우, 그 관교를 追奪하고 있었다.
그러나 관교를 추탈하는 것은 여진인들, 특히 성저야인들의 동요를 불러일으켰는데, 성저야인들은 관교를 빌려서 상경하여 속이고는 봉록을 받거나 중추가 되는 경우가 많았고, 이러한 행태가 이미 舊習으로 자리 잡게 되었기 때문이었다. 이미 관례가 되어버린, 조선과의 통교 방식이 되어버린 이 행태들을 제한하는 것은 결국 통교를 제한하는 것과 같았다. 따라서 성저야인, 즉 두만강유역의 중심부락으로 성장한 ‘藩胡 部落’의 반란을 초래할 여지가 있었던 것이다.
‘여진 위사’의 유형을 통해 보면, 이들은 결국 경제적 목적을 달성하기 위해 자신의 신분이나 이름을 감추고 조선과 통교하려던 사람들이라고 할 수 있다. 조선과의 통교를 목적으로 인신과 관교를 속이고, 위조하며, 다른 사람이나 위소의 使送을 사칭하는 등 조선에서 정한 통교방식을 교묘히 이용한 사례들이 많다. 따라서 조선시대 한일관계사 분야에서 한국과 일본 연구자들 간에 최대 쟁점이 되고 있는 ‘위사’와 관련된 연구 접근 방식도 수정할 필요가 있고, 조선전기 ‘위사’의 명칭과 개념, 인식에 대한 문제도 종합적으로 고찰할 필요가 있다고 생각된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the early years of Joseon Dynasty, 'false ambassadors of the Jurchen tribes' started to appear when the direct diplomatic relation between Joseon and Holjaon Oljeokap(忽刺溫 兀狄哈) was made after the foundation of 4 Guns and 6 Jins. It seems that this occurrence affected other Jurchen people to follow it.
The types of 'false ambassadors of the Jurchen tribes' so far clarified are as follows:
First, borrowing stamps; second, using Mongol(元) stamps; third, false assumption of another person; fourth, false statement of a messenger of false ambassadors; fifth, forgery, borrowing, or trading of official statements; sixth, two or more of the violations above. The fact that such types were related to stamps, another persons' name, false assumption of false ambassadors indicate that there were already many forgery, borrowing, or trading of official statements. It is thought that assigning governmental offices to Jurchen tribes as well as royal assignment of offices became the consent of diplomatic relation with Joseon in the end. In other words, as Jurchen people who were given offices presented the official certificates from Joseon to chieftains in borderlands for passage. The problem is, though, such documented writs of appointment could be easily fabricated or forged.
As a way of prevent such 'false ambassadors of the Jurchen tribes,' Joseon endeavored to collect information on Jurchen people, and started to limit the relationship with Jurchen tribes. In the mean time, Joseon would forgive and let them leave as a great country out of generosity to embrace people from far regions. However, the chieftains were ordered to investigate thoroughly the writs of appointment of Jurchen people before passage, and to take over such false documents, whether in Seoul or in side areas, when finding them forged, borrowed, or traded.
In fact, seizing false writs of appointment resulted in disturbanc among Jurchen people, especially the tribes who surrendered(城底彼人) and submitted to Joseon since it already became old customs to borrow such certificates, deceive officials, receive stipends or become officials. To limit such acts, which became a custom and a way of diplomatic policy to them, was like a limitation to the diplomatic relationship. Therefore, this could resulted in a revolt of the major tribe over the basin of Duman River(城底彼人).
In examination of the types of 'false ambassadors of the Jurchen tribes,' it is made clear that they tried to disguise the true identities for a financial purpose and attempted to get profits in trading with Joseon. They deceived the officials, forged, and assumed a false name of a messenger in many different ways by cunningly exploiting the established methods of exchange with Joseon. Thus, there is a need to change the approach to 'false ambassadors,' which is one of the hot issues among Korean and Japanese researchers on Korean-Japan history in the age of Joseon Dynasty, and to investigate the title, concept, and appreciation of 'false ambassadors' during the early years of Joseon comprehensively.