인식론에서 제2인칭 타자의 역할

국문 초록 (Abstract)

전통 인식론은 가장 확실하다고 생각하는 것을 앎의 토대로 삼고 그 위에 다른 모든 앎을 세운다. 가장 확실한 것은 관념이든 감각자료든 주체에게 직접 주어진 어떤 것이다. 이것은 데카르트 이후 합리주의와 로크 이후 경험주의 모두가 공유하는 토대주의 프로그램이다. 일인칭 주체의 상태가 그가 가질 인식의 출발점이자 토대라는 전통 인식론의 패러다임은 러셀, 카르납, 콰인 등 현대 경험주의에서도 그대로 계승되고 있다. 자연주의 인식론에서 관념이나 감각자료 대신에 자극작용이나 신경기호 등을 도입하지만 이것은 전통 인식론의 패러다임을 포기한 것은 아니다. 일인칭 주체의 상태가 그가 가질 앎의 객관성을 창출할 수 있다는 발상은 어쩌면 신화인지 모른다. 인식론의 역사를 되돌아 볼 때, 이 발상의 결과는 상대주의 또는 회의주의 또는 유아주의였다.

연구자는 전통 인식론이 실패한 것이 제1인칭 주체가 가진 자기 상태에 대한 감지를 모든 인식의 출발점으로 삼은 것에 있다고 생각한다. 연구자는 데카르트, 로크, 버클리, 흄, 러셀, 카르납, 콰인 등의 인식론에 이러한 측면이 있는지 탐구했다. 전통 인식론의 아킬레스건은 자기의식으로부터 타자의식을 재구성하는 단계이다. 자기의식을 토대로 다른 마음의 존재를 증명하는 것, 다른 마음의 상태를 추론하는 과정은 인식론의 가장 허술한 부분이었다. 그럼에도 불구하고 이 증명은 몹시도 중요한데 전통 인식론에서 이 증명은 유아론으로 함몰하지 않게 하는 버팀목이자 객관성으로 나아가도록 돕는 디딤판이었다. 데카르트의 합리주의와 버클리의 경험주의는 회의주의에 빠지지 않기 위해 타자를 원초적으로 도입하고 있다. 인식에서, 또는 인식론에서 타자가 어떤 역할을 하는지 성찰했다.

인식이 가능하기 위해, 보다 정확히 말해, 참과 거짓의 평가를 받을 수 있는 어떤 표상(말, 생각, 문장, 명제, 표현 등)이 존재하기 위해, 주체 안과 바깥의 개념적 분할이 필요하다. 하지만 주체 안과 바깥의 개념적 분할은 생득 관념이 아니라 유아가 성장 중에 형성해야 하는 개념이다. 이 개념은 어쩌면 신경 내의 복잡한 분별 메커니즘이나 반사 시스템에 의해 물리적으로 구현되겠지만, 이러한 구현은 자연적으로 이루어지지 않는다. 이 구현에 어머니나 선생 등 다른 사람이 필수적으로 개입해야 한다. 이것 없이 자아는 인식도, 말도, 생각도 시작할 수 없다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Starting with Descartes, modern epistemology has been almost entirely based on the subjective evidence, for example, Cogito, idea, impression, sensation, sense-data, stimulation, and neural intake. According to traditional epistemology, we must begin with what is most certain: namely knowledge of our own sensations and thoughts. As the next step, we progress linearly to knowledge of an objective external world, and then to knowledge of other minds as the final step. This kind of epistemology can be titled as linear epistemology.

Traditional empiricist theories such as Berkeley’s idealism in A New Theory of Vision (1709), Carnap’s logical empiricism in Der logische Aufbau der Welt (1928), even Quine’s naturalized epistemology in From Stimulus to Science (1995), are typical forms of linear epistemology. After summarizing this linear epistemology, in this study, I anticipate the importance of the second person as another epistemological basis or axis.

Davidson attacks, reverses this linear epistemology, then establishes new epistemology, say, “triangular epistemology.” According to him, what is conceptually basic is not first person knowledge but knowledge of other minds. I review some instances of linear epistemology (Berkeley, Carnap), secondly emphasize the importance of the s