현대 서구 주체이론에 대한 비판적 연구

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 현대 유럽 철학에서 모색된 새로운 주체 이론들을 ‘정치사회철학의 관점에서’ 비판적으로 논구하는 것이었다. 연구의 중심적인 문제는 여섯 명의 현대 철학자들(레비나스Emmanuel Lévinas, 데리다Jacques Derrida, 네그리Antonio Negri, 랑시에르Jacques Rancière, 아감벤Giorgio Agamben, 바디우Alain Badiou)이 개진하는 독창적인 주체 이론을 반(反)형이상학(레비나스, 데리다), 계급론 비판(네그리, 랑시에르), 예외성(아감벤, 바디우)의 세 가지 주제를 중심으로 고찰함으로써 각 주체 이론들의 정치적 함의를 밝히는 것이었다.
레비나스와 데리다에 대한 1차 년도의 연구에서 드러난 것은 반(反)형이상학적 주체이론이 근대의 이기적 주체를 비판하면서 윤리를 중심으로 하는 새로운 주체성을 구성하고 정치로 나아간다는 사실이었다. 레비나스는 타자의 얼굴을 통해 자기성의 주체가 책임의 주체로 변화하는 과정을 보여주며, 그것을 통해 윤리의 보편성으로 나아간다. 반면, 데리다는 이방인, 여성과 같은 배제된 주체를 통해 의미를 확정할 수 없는 독특한 주체의 형상을 그려낸다. 레비나스에게 이 정치적 주체성은 윤리로 환원되는 것이었던 반면, 윤리와 정치의 이율배반을 탐색하는 데리다에게는 정치적 주체성이 윤리와 분리될 수도 없고, 윤리로 환원될 수도 없는 것이라는 점이 이 연구를 통해 드러났다.
네그리와 랑시에르를 다루는 2차 년도 연구는 계급론적 주체이론의 비판과 변용을 대상으로 하였다. 네그리는 오늘날의 변화한 생산 시스템에 주목하면서 비물질적 노동을 통해 성립하는 다중(multitude)을 새로운 정치적 주체로 삼는다. 다중은 프롤레타리아트 계급과 같은 획일성을 갖지 않는다. 다중은 복수성의 주체로서 축소할 수 없는 복수성, 절대적으로 분화된 집합으로 정의된다. 랑시에르가 정치 주체로 삼는 데모스(demos)는 직접적으로 정치적인 개념으로서 합의의 시스템에서 배제된 자들, 몫 없는 자들을 가리킨다. 데모스는 기존 질서가 인정하지 않는 몫을 주장함으로써 무기력한 익명의 대중과 분리되는 혁명적인 주체성이다. 이 부분에 대한 연구에서는 두 철학자가 다중과 데모스를 통해 제도로 환원되지 않는 민주주의, 비정형적인 민주주의에 대한 사유로 나아간다는 점을 밝혀냈다.
3년차 연구는 아감벤과 바디우의 ‘예외의 주체이론’을 다루었다. ‘호모 사케르’라는 법적, 정치적 질서에서 배제되는 예외적 존재를 드러내는 아감벤은 도래할 미래의 정치를 ‘무위의 정치’로 규정한다. 그는 주권권력의 정치 행위가 배제를 통해 생명을 관리하는 생명 권력의 틀에 포섭된다는 점

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research was designed to dissertate the new theories of subject in modern European philosophy from the perspective of the political/social philosophy. Engaging with the philosophers such as Emmanuel Lévinas, Jacques Derrida, Antonio Negri, Jacques Rancière, Giorgio Agamben, Alain Badiou, my principal question was to clarify the political implication of each theory of subject based on the three matters: anti-metaphysics (Lévinas and Derrida), criticism of class theory (Negri and Rancière) and exception (Agamben and Badiou).
The research of 1st year, concerning Lévinas and Derrida, revealed that the anti-metaphysical theory of subject, criticizing modern egoist subject, constitutes a new subjectivity based on the ethical and move toward the political. Lévinas shows us the process in which the subject of ipséité (egoist subject) is transformed into the subject of responsibility via the face of the Other, moving toward an ethics of universality. Derrida, for his part, describes the singular figure of subject whose sens remains indeterminable, through an excluded subject in the form of a stranger or woman. This research finally showed that for Lévinas, this political subjectivity is reduced to ethics, while for Derrida, who explores the antinomy between ethics and politics, the p