아르토와 니체의 비교 연구: double , 잔혹, 디오니소스를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

아르토가 현대 연극에 미친 영향은 지대하다. 그가 남긴 저술은 연극을 넘어 문학과 미술 등을 포괄하는 예술과 철학 분야에서 전위적인 현대 사상가들에게 영감의 원천이 되어 왔다. 따라서 현대의 예술과, 특히 현대의 연극 이론을 이해하는 데 있어서 아르토를 이해하는 것은 긴요하다. 그럼에도 아르토의 저술은 용이한 이해를 허락하지 않는다.
본 연구는 아르토의 연극론을 구성하는 기본 개념들을 니체의 예술론과의 상관관계 속에서 이해할 때 보다 근본적인 이해에 도달할 수 있다는 판단에 따라, 아르토와 니체의 예술론을 비교 검토하여, 잔혹, double,디오니소스, 이 세 가지 개념 간의 상관관계를 밝히는 것을 목표로 한다.
니체는 현대예술의 철학적 기초를 제공한 사상가로 알려져 있다. 그런 만큼, 현대의 예술가들은 직접적으로든 간접적으로든 본질적으로 니체의 영향 아래 있다고 해도 과언이 아닌데, 그런 점에 착목하여 본 연구는 아르토가 전개하는 담론이 기본적으로 니체가 선구적으로 형성해 놓은 예술철학적인 담론을 자양분으로 삼고 있을 것이라는 판단을 전제로 한다.
아르토의 연극론의 핵심을 함축하고 있는 용어가 ‘잔혹’이지만, ‘잔혹연극론’을 개진한 문제작인 『Le théȃtre et son double』의 제목을 구성하는 용어는 double이다. 본 연구에서는 아르토의 잔혹과 double을 니체의 디오니소스에 조응시켜 봄으로써 아르토의 용어 해석에 새로운 국면을 마련해 보고자 한다.
우선, 아르토에게 있어서 “Le théȃtre et son double”의 double는 잔혹, 페스트, 문화(culture), 형이상학 등의 용어로 정의된다. 그러니까 잔혹은 double을 정의하는 여러 개념 중의 하나이다. double은 페스트처럼 이성의 세계를 혼돈에 빠뜨리는 어둠(ombre)의 세계이며, 과학-문명(civilization)과 대비되는 원시와도 같은 문화(culture)의 세계이며, 잔혹을 본질로 하는 생명의 세계이다. 이러한 내용은 정확하게 니체의 디오니소스의 개념과 일치한다. 요컨대, double, 잔혹, 디오니소스, 이 세가지 용어는 내용상 정확하게 중첩된다는 얘기이다. 하지만, 이 세 가지 개념이 내용적으로 아무리 중첩된다 해도 과연 다른 명칭을 갖는 그러한 것들을 동일한 것이라고 단언할 수 있을까?
이 문제를 본 연구자은 들뢰즈/가타리가 제시하는 내용/표현/형식의 범주를 통해 해결하고자 한다. 종래에는 일반적으로 논리적 분석 틀로서 내용/형식의 이분법이 사용되었다. 그러나 들뢰즈/가타리는 내용/표현/형식의 삼분법을 제안한다. 이 삼분법을 잔혹, 디오니소스, double의 관계에 적용해

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In effect, it is very difficult to approach Artaud's texts because of the terminology that he uses. This research is proposed in order to increase the readability of Artaud's texts through a comparative approach on Artaud and Nietzsche.
Nietzsche is a philosopher who established a philosophical foundation of modern arts. Especially, the concept of Dionysos made an essential influence on avant-guard artists. 'Cruelty' and 'double' are the two key words which represent the thought of Artaud. Reading Artaud's texts, we can find that what Artaud implies by these two words is very similar to Dionysos of Nietzsche. This research makes a comparative approach on these three terms : 'dionysos' , 'cruelty 'and 'double'.
In Artaud's texts, 'double' is defined as cruelty, plague, culture and metaphysics. 'Cruelty' seems like one of the different words by which 'double' is defined. 'Double' represents something like darkness that throws our reason into confusion like plague. 'Double' is something associated to primitive culture opposed to civilization developed by scientific technology. 'Double' is an equivalent of the life whose essence is cruelty. Such characteristics explained by Artaud of 'double' is very similar to what Nietzsche explicates on Dionysos. In other words, these three te