미셀 푸코와 역사

국문 초록 (Abstract)

이제까지의 연구들은 주로 철학적 관점에서 푸코 사상의 변화를 연구해왔다. 본 연구는 푸코의 사상적 변화와 역사학과의 관계를 고찰해고자 한다. 이를 위해 본 연구는 20세기 프랑스 인문학의 공간을 지탱하는 두 개의 축으로서 푸코와 아날 역사학을 설정할 것이다. 즉 푸코 사상의 변화 과정이라는 한축과 20세기 프랑스 아날 역사학의 전개 과정이라는 또 다른 축을 설정하고 이 양자가 시대의 변화 속에서 서로 교차하고 서로 영향을 주고받으며 발전해나가는 궤적을 살펴보려는 것이다. 본 연구는 푸코와 역사학이 마주치는 기준점들을 설정하고 이 기준점을 따라 양자가 발전해나가는 궤적을 고찰할 것이다. 기준점은 다음과 같다.
① 푸코의 근대 역사학 비판: 푸코 사상의 초기 시기이다. 그가 구조주의의 영향 속에서 랑케 이래로의 근대 역사학을 비판하는 내용을 살펴본다.
② 푸코, 블로크, 페브르: 아날의 창시자, 블로크와 페브르가 근대 역사학을 넘어서려했던 노력이 어떻게 푸코의 근대 역사학 비판과 마주치게 되며 푸코의 역사사상에 어떠한 영향을 주었는지는 살펴본다.
③ 푸코와 브로델: 푸코와 브로델의 관계를 살펴본다. 특히 ‘구조’, ‘전체’, ‘현재의 역사’ 등의 개념을 중심으로 푸코의 역사사상과 브로델의 역사연구가 서로 어떤 관계를 맺고 있는지, 유사성과 차이점을 규명한다.
④ 푸코와 ‘새로운 역사학’: 이른바 아날 3세대라고 일컬어지는 역사가들, 그 중에서도 피에르 노라, 자크 르 고프, 프랑소아 퓌레, 엠마뉴엘 르 루아 라뒤리 등을 중심으로 그들의 ‘새로운 역사학’에 푸코가 미친 영향을 고찰한다. 특히 푸코에 대한 그들의 ‘오해’가 결과적으로 ‘새로운 역사학’을 어떤 방향으로 몰고 갔는지, 그리고 ‘새로운 역사학’에 대한 폴 벤느와 미셀 페로의 비판을 살펴본다.
⑤ 푸코와 신문화사: 푸코와 신문화사의 관계를 살펴본다. 푸코가 제시하였던 새로운 주제들, 새로운 방법론이 신문화사가들에게 어떤 영향을 주었는지를 규명한다. 또한 푸코를 통해 신문화사에 전파된 구조주의의 영향력을 추적한다.
⑥ 푸코 이후의 역사학: 결론적으로 푸코 이전과 비교하여 푸코 이후의 역사학이 어떤 변화를 겪었는지에 대한 대차대조표를 작성할 것이다. 또한 역사가들과의 작업을 통해 푸코가 얻은 것과 잃은 것에 대해서도 결산할 것이다.