지식으로부터 이해로의 이행 : 정서·예시·허구·은유의 인지적 기능

국문 초록 (Abstract)

굿맨(Nelson Goodman)과 엘긴(Catherine Elgin)은 철학의 재개념화를 주장한다. 그들의 제안은 철학에서 세 가지 중요한 재개념화로 이루어진다. 굿맨과 엘긴에 따르면, 통상 철학의 중심 개념으로 수용되는 진리, 확실성, 지식은 각각 옳음, 채용, 이해의 개념들로 대체되어야 한다.
본고에서 필자는 '지식'과 '이해'에 논의의 초점을 맞추며 굿맨과 엘긴의 대체 주장에 동의한다. 여기서 그들이 제시하는 이 재정향의 주된 이유가 논의된다. 요컨대 그들은 현대 인식론 이 너무 좁게 지식에 관련되며, 지식은 많은 인지적 목표와 장점 가운데 하나에 불과하다고 주장한다. 기호로 세계를 옳게 체계화하는 방식들이 있는 만큼 세계를 이해하는 많은 방식들이 있으며, 통합· 조직하고 제거· 보충하고 식별· 강조하는 모든 이들 인지노력은 그 상응하는 기호체계들과 더불어 탐구와 해명의 대상이 된다. 이 인지노력들은 이해증진으로 받아들여지며 진리뿐만 아니라 '맞음', '유용성', '관련성', '고착', '관심' '명료성' '민감성' 등을 포함하는 옳음의 많은 형태들 로 다스려진다. 이해는 사실에 국한되지 않고 지식보다 더 포괄적이다. 이해를 추구하는 새로운 인식론은 지식을 추구하는 종래의 인식론에 비해 한결 더 넓은 인간활동을 인식범위에 포함한다. 우리는 사실뿐만 아니라 규칙과 이유, 행동과 열정, 허구, 회화, 음악, 단어, 패턴 등을 이해한다.
여기서 특별히 주목할만한 것이 예술이 인지적으로 기능을 한다는 굿맨과 엘긴의 주장이다. 지식은 그렇게 가치 있는 인지목표로 보이지 않으며, 예술은 드물게 정당화된 참된 믿음을 지닌다. 필자는 '인지'개념을 확대하며 특히 예술 인지주의를 주장하는 굿맨과 엘긴에 동조한다. 이는 예술이 한갓 오락에 불과하며 수동적인 감정의 경험을 가져온다기보다는 세계와 인간에 대한 통찰과 이해를 제공한다는 필자의 생각과 맞물린다. 본 연구는 굿맨과 엘긴이 인식론 안에 미학의 자리를 부여함으로써 미학과 인식론을 새롭게 구상하는 양상을 추적한다. 또한 이 새로운 인식론 속에서 과학이 보다 정당하게 다루어질 수 있음을 보인다.
엘긴에 의하면, 만일 우리가 가능한 한 많은 진리들을 수용하고 많은 거짓들을 거부하는 것을 인식적 목표로 삼는다면, 현대 지식이론들로부터 우둔한 사람들이 예지적인 사람들보다 더 나은 위치에 있게 됨이 따른다. 엘긴은 어떻게 인과이론들, 신빙주의 이론들, 정합주의 이론들이 예지를 가치절하하는가를 설명한 후에 이 이론들이 규명하는 지식이 귀중한 인지적 목표가 아님을 시사한다. 진리를 그렇게 다루는 것은 개념적· 지각적 감수성, 이해증진, 사소한 진리로부터 중요한 진리를 구분하는 능력과 같은 인지적 우수성들을 가치절하하는 일이기 때문이다. 필자는 엘긴을 따르며 인식론을 모든 종류의 인지적 우수성의 연구로 재고하며 지식 대신 이해를 추구하는 것이 바람직하다고 주장한다.
다음으로 필자는 다양한 인지적 품목들(예컨대 단순성, 설명력, 감수성, 진리)을 목표로 하고 본질상 가류주의인 엘긴의 "불완전 절차 인식론"에 논의초점을 맞춘다. 여기서 그녀는 과학과 예술의 인지노력에서 정서· 예시· 허구· 은유의 중요성을 인정한다. 그녀에 따르면, 정향, 조직화, 현저함, 초점이 인지문제이며 정서· 예시· 허구· 은유가 그것들에 영향을 미친다. 그러므로 이 네 가지는 인지적으로 기능을 한다. 이 맥

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Nelson Goodman and Catherine Elgin have argued for a reconception of philosophy. Their proposal consists of three important reconceptions in philosophy. According to Goodman and Elgin, the notions of truth, certainty, and knowledge, which are commonly taken as central concepts in philosophy, should be replaced by the concepts of rightness, adoption, and understanding.
In this paper I focus on 'knowledge' and 'understanding', agreeing with Goodman and Elgin's replacement thesis. The main reasons Goodman and Elgin offer for this reorientation are discussed. In short, Goodman and Elgin argue that contemporary epistemology is too narrowly concerned with knowledge; that knowledge is but one of many cognitive objectives and virtues; that there are as many ways of understanding the world as there are ways of rightly systematizing it by symbols; that all of these cognitive endeavors which integrate and organize, weed out and supplement, discriminate and emphasize, etc., with their corresponding symbol systems, deserve exploration and illumination; that these endeavors, taken as the advancement of understanding, are governed by many forms of rightness including 'fitting', 'working', 'relevance ', 'entrenchment', inter- est', 'sensitivity', 'clarity' etc., as well as truth. Not being restricted to facts, understanding is more comprehensive than knowledge hoped to be. We understand rules and reasons, actions and passions, fictions, pictures, music, words, and patterns, as well as facts. Here, what deserves special mention is Goodman and Elgin's contention that the arts function cognitively. They thus make a place for aesthetics in epistemology.
If we take our epistemic goal to accept as many truths as possible and reject as many falsehoods as possible, it follows from contemporary theories that stupid people may be in a better position than smart ones, Elgin shows. After explaining how causal, reliabilist, and coherentist theories devalue intelligence, Elgin suggests that knowledge, as contemporary theories construe it, is not a valuable cognitive objective. For to treat it as such is to devalue cognitive excellences like conceptual and perceptual sensitivity, advancement of understanding, and the capacity to distinguish important from trivial truths. I, following Elgin, argue that it would be desirable to reopen epistemology to the study of cognitive excellences of all sorts.
Next I focus on Elgin's "imperfect procedural epistemology" which aims at a variety of cognitive goods (e.g., simplicity, explanatory power, sensibility, truth), and is fallibilist in nature. She recognizes the importance of emotion, exemplifica-
tion, fiction, and metaphor in epistemological endeavors. According to her, orientation, organization, salience, and focus are cognitive matters, and emotion, exemplification, fiction, and metaphor affect them. They therefore function cognitively. In this context, I, following Elgin, examine the various ways in which emotions determine and affect our epistemic achievements in this study (1). The epistemological significance of exemplification, fiction, and metaphor will be dealt with next in the study (2).