20세기 중반 韓中 關係의 이해: 韓國獨立에 관한 中華意識의 二重性

국문 초록 (Abstract)

이 글은 제2차 세계대전이 끝난 후 중국 국민당정부의 한국독립에 관한 인식과 대응을 살펴보고, 이를 바탕으로 한중관계에 드러난 중화의식의 이중성을 규명하려는 것이다. 이를 위하여 중국신문 중 영향력이 컸던 󰡔申報󰡕·󰡔中央日報󰡕와 영자신문들에 비친 한국독립에 관한 인식을 분석하였다.
전후 한국문제 처리와 관련하여 중국 국민정부는 임정을 중심으로 신속한 통일정부의 수립을 구상하였다. 여기에는 현실적으로 한반도문제가 중국의 안위에 중요하다는 인식이 깔려있다. 특히 소련의 공산세력이 확산되는 상황에서 한국독립을 통해 주변 열강의 세력균형에 의한 완충지대 역할을 기대하였다. 또한 한중관계의 오랜 역사 속에 내재된 宗主國 관념이 전후문제 처리과정에서 보호자의 역할로 표출되었다. 다만 戰後 한중관계는 對美, 對蘇 관계보다 하위개념으로 미·소의 한반도 구상과 정책에 의해 제한받았다.
전후 중국의 대한인식은 역사적 문화적 배경에 의한 수직관계와 국방·외교의 현실적 필요에 따른 수평관계로 이해할 수 있다. 전자는 중화주의에 기인한 것으로, 비록 ‘형제’의 우호관계를 내세웠지만 ‘후원자’ 혹은 ‘보호자’로서의 우월의식을 드러냈다. 후자는 한반도의 지정학적 가치에 주목한 것으로, ‘완충지대’의 역할을 기대하며 동아시아의 안정과 평화정착에 한국독립이 필수적이라고 보았다. 또한 한중관계를 ‘脣齒’ 혹은 ‘手足’으로 비유하듯이 항일투쟁의 역사적 경험을 공유하였다. 戰後에는 공산주의세력을 공동 적으로 삼아 한·중 연대가 이루어졌다. 이처럼 중국의 한국인식은 中華主義의 틀 속에서 지속되어 온 측면과 근현대를 거치는 동안 변용되어 온 측면이 함께 존재한다. 이러한 지속과 변용의 변주 속에서 현대 중국의 이중적 한국인식이 형성된 것이다.
전후 국민정부는 한국독립과 관련하여 자기구상을 가지고 일관된 주장을 폈지만 국제적 역학관계 속에서 역할을 발휘하지 못하였다. 중국은 戰後질서의 재편과정에서 ‘맏형’을 자임하고 피압박민족의 해방과 독립을 후원하였다. 이러한 중국의 대응은 변용된 중화의식의 표출이었고, 전후문제 처리과정에서 좌절된 중국의 對韓構想은 근현대 중화주의의 한계를 상징적으로 보여준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is planned to survey how the Guomindang understand and cope with the Korean Independence after the end of the World War Ⅱ. Then, we also aim to examine the dualism of the Chinese Ideology appeared in the Korean-Chinese Relationship. With intent to confirm these facts, here is intended to analyze the viewpoint connected with the Korean Independence and reported in the Chinese Press; the Shin-Bo, the Jung-Ang Ilbo, and a few English Papers which had a great influences at that times.
In relation to handling several problems of postwar Korea, the Chinese government represented by Guomindang made a plan to speedily organize a unified government with a provisional government as the central figure. There was actually an inner thought that the political state of the Korean Peninsula might have had a vital importance to the destiny of China. Especially, under the circumstance that the Communist bloc was extended by the U.S.S.R., China intended to play an important role as a buffer zone by keeping the balance of power among the western and surrounding powers. The historical concept of a suzerain state to be immanent between Korea and China was also expressed as a guardian's position in the process of solving some postbellum problems. However, the influencing power of China was inferior to the U.S. and the U.S.S.R. after the war and it could help but be restricted by two countries' politic conception and diplomatic policy toward Korea.
We can make out China's diplomatic policy toward Korea in those days as the relationship of master and servant derived from historic and cultural backgrounds and the cooperative relationship resulted from practical needs for its national security and diplomacy. The former originated in the Chinese Ideology, although it presented friendly relations of brothers, showed its sense of superiority as a supporter or a patron. In the latter, China took notice of Korea's geopolitics expected to play a role as a buffer zone and regarded the Korean Independence as a precondition to establish the stability and peace of East Asia. Thus, China's understanding toward Korea had shown the complicated aspects not only kept in frame of the Chinese Ideology but also transfigured for modern ages. The dualism of contemporary China on Korea was founded though these variation and continuance.
Although Guomindang after the war held its own idea and expended its consistent policy, in relation to the Korean Independence, it couldn't have an critical influence on Korea on account of dynamic or diplomatic relations. In the process of reorganizing the new order of the postwar, China posed as 'the eldest' and supported the liberation and the independence of an opposed people. These movements of China expressed that the Chinese Ideology was undergone a complete transfiguration and, also, revealed that the Chinese purpose to Korea was broken down in the course of solving several postwar problems. In short, we can appreciate that these facts at that time are certain to show symbolically the limitation of the Chinese Ideology in modern.