서계 박세당의 형벌고증 연구

국문 초록 (Abstract)

17t세기 중후반을 주요 활동기로 삼았던 서계 박세당(1629~1703)은 소론계의 영수이자 걸출한 사상가였다. 박세당은 四書.二經을 대상으로 한 <<思辨錄>>을 저술한 사실 외에도, 老莊 방면에 걸친 양대 주해서를 남김으로써 西溪學의 규모와 그 개성을 이채롭게 장식할 수 있었다. 뿐만 아니라 박세당은 만년의 저서인 <<尙書思辨錄>>을 통해서, 도수고증.율력고증.관직 및 인사고증 작업을 수행하였다. 즉, 박세당은 그가 창안한 경학 방법론인 訓詁學的 토대 위에서 일련의 고증담론을 제출하였던바, 이는 淸의 고증학이 유입되기 이전 단계에서 자생적으로 개척한 박세당의 또 다른 학문세계를 전시해 주는 것이다.

그 중에서 금번 연구과제인 형벌고증은 贖金制와 五刑의 관계 및 속금제의 적용 범위가 최대의 이슈로 부각된 사안으로서, 대개 기존의 해석은 朱熹의 大全本 체제와 이를 충실히 계승한 蔡沈의 해석을 수용하고 있었고, 기실 이러한 경향은 조선상서학의 근간을 형성해 왔던 것이다. 그러나 박세당은 주희.채침이 제공한 기존의 해석에 결코 동의를 표할 수가 없었다.

이에 박세당은 동양적 전통에서 형벌제에 관한 전범으로 인식되어 오던 <舜典>과 차후의 周代의 기록인 <呂刑> 양편의 경문의 지평에 관한 새로운 탐색을 선행하였다. 그 결과로서 박세당은 <순전.여형> 두 편이 繁簡.詳略이라는 텍스트性의 차이를 간직하고 있다는 사실을 규명해 내었다. 또한 박세당은 <여형>편의 文體가 命體가 아닌 誥體라는 사실을 새롭게 고증해 내었는데, 이는 채침의 주장을 초극한 차원에서 수행된 결과였다. 그는 또한 두 편에 대한 역대 주석가들의 잘못된 논리적 오류를 적기해 내기도 하였던바, 이같은 일련의 작업들은 모두 훈고학적 방법론에 의해서 진척된 결과였다.

이처럼 경문의 지평을 재점검한 기초 위에서 박세당은 속금제의 기원이 "그 (죄가) 의심스러운 경우를 위한 따름"임을 지적함으로써, 형벌고증의 새로운 지평을 개척하기에 이르렀다. 이같은 주장은 속금제가 다만 鞭扑刑[곧 관형.교형]에 한정되어 적용된다는 주희와 채침의 주장을 정면으로 반박한 결론에 해당한다. 더불어 박세당이 제기한 속금제 적용 원칙은 속형제의 기원이 주나라 穆王에서부터 유래하였다는 기존 주장을 부정하고, 唐虞 三代로가지 소급시킨 의미를 함축하고 있다. 박세당은 그 이론적 정당화의 논리로서, 성인이 부득이하게 이 제도를 허용하였을 것이라는 입론을 추가로 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

park se-dang(朴世堂) did historical investigation on various subjects by the 'sangseosabyeon-rok'(尙書思辨錄), which is the book he published in his later year. it is possible to see that he did historical research based on exegetical cofucian classics study like the historical researches he did on 'daoshui'(導水) or 'luli(律曆). park se-dang arrived at completely different conclusion from other represetative exegetists in china sush as zhu xi(朱熹) or cai chen(蔡沈).

park se-dang focused on the fact that the writings in shundian(舜典) and luxing(呂刑) of shangshu(尙書), which are two model publication on the subject of punishment, are the texts, which have the difference between compicatedness and conciseness(繁簡.詳略). he proved that the luxing volume consists of announcing style sentences(誥體) instead of ordering style sentences(命體).

As the conclusion, park se-dang proved by historical researche that the system of 'paying money instead of punishment'(贖金制) was not asystem which was applied only on the punishment by authority(官刑) and punishment in school(敎刑) represented by whi and cane(鞭扑) but proved that it was a punishment system which was inevitably applied on the five punishment (五刑) suspected of crime.

This justification theory of park se-dang resulted in refutation to the logic of zhu xi(朱