경험과 세계의 관계에 대한 연구

국문 초록 (Abstract)

최근 베르그만은 내재주의적 정합론자들이 토대론에 제기하였던 비판을 내재주의 자체에 대한 비판으로 전환하고자 시도한다. 만일 베르그만의 내재주의 일반에 대한 비판이 유효하다면 내재주의는 특히 경험의 인식론적 역할을 받아들일 수 없게 된다. 그러나 본 연구자는 내재주의자가 경험의 비추론적 정당화 역할을 부정해야 한다고 보지 않으며 따라서 베르그만의 내재주의비판이 잘못되었음을 보이고자 한다. 이를 위해 베르그만의 내재주의 비판의 핵심적 기반이 되는 의식조건(awareness requirement)에 대한 비판적 검토를 하였다. 그가 말하는 강한 의식조건은 내재주의자가 반드시 받아들일 필요가 없으며 약한 의식조건은 베르그만의 주장과 달리 내재주의의 핵심적 요구를 충족할 수 있다. 한편, 베르그만의 내재주의 비판이 문제점이 있다고 해서, 이것이 지각적 믿음의 비추론적 정당화를 이해하기 위해 외재주의적 요소가 불필요함을 의미하지 않는다. 지각 경험에 대한 관계적 견해에 따르면, 외적 대상이 지각 경험의 한 부분이 된다. 지각 경험에 대한 외재주의적 견해는 근본적으로 옳다. 관건은 그러한 외재주의적 견해가 반드시 내재주의의 요구와 상충되느냐에 있다. 경험의 인식론적 역할이라는 주제는 우리에게 내재주의와 외재주의를 둘 다 수용할 가능성을 고려하게 하며 궁극적으로 내재주의와 외재주의의 이분법을 넘어설 것을 요구하고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Michael Bergmann has recently tried to convert the traditional coherentist's argument against foundationalism into a general criticism of internalism. If his criticism is valid, internalism cannot accommodate the justificatory role of experience. But I don't believe that internalists have to reject the justificatory role of experience and thus will try to show that Bergmann's criticism is not effective. Internalists need not, and do not always, accept what Bergmann calls, "the strong awareness requirement". Moreover, pace him, the weak awareness requirement can save the internalist's central intuition. Even if my criticism of Bergmann is on the right track, however, this does not imply that an externalist element is unnecessary for perceptual justification. On the relational account of perceptual experience, perceptual experienc involves a relationship with external objects. I think that such a view is basically correct. The crucial issue is whether such a view of experience is necessarily in conflict with the internalist's intuitions. The topic of perceptual justification invites us to seriously consider the possibility of unifying internalism and externalism and provides an opportunity to overcome the dichotomy.