세종시대의 정치와 종교 문제_제2회 연구 중간발표회

국문 초록 (Abstract)

여말선초에 불교계는 성리학을 배운 관료, 유생들로부터 이념적으로는 이단으로, 군사적으로는 병역을 회피하게 하는 곳으로, 경제적으로 국가 재정을 낭비하고 도덕적으로는 사회 윤리를 붕괴시키는 주범이라고 공격을 당하고 있었다. 이런 불교의 문제는 조선 건국의 한 명분으로 강조될 정도였다. 불교에 비판적인 여론에 따라 조선 건국 초기부터 부분적으로 사찰과 승려, 그리고 사찰 소유 토지와 노비의 규모를 축소 조정하는 조치가 진행되었고 승려의 종교 활동에 대한 규제가 강화되었다.
그렇지만 세종 시대의 불교계 상황을 보면, 지속된 억불 조치에도 불구하고 불교는 여전히 생활 속에서 종교 신앙으로 존속되고 있었다. 최고의 통치자인 군주와 그의 가족들 대부분이 불교 신앙을 갖고 있었으며 그들은 그런 마음을 공공연한 불교 행사를 통해 표현하였다. 성리학은 공부한 학자들 일부도 이론적으로는 불교를 이단이라고 비판했지만 실제 생활에 있어서는 불교를 멀리하지 않았다. 불교계에 대한 급격한 개혁은 현실적으로 어렵다고 군주에게 충고한 고위 공직자들이 있었고, 관료들 일부는 군주의 명령에 의해 불교 행사에 동원되곤 했다. 불교계의 인사들도 군주와 밀접한 관계를 유지했다. 국가 행사의 차원에서벌이는 기우제에 승려가 동원되었고, 이전의 군주를 추모하는 불교식 행사가 성대하게 거행되었다. 일부 관료와 급진적인 유생들이 불교의 근절을 주장했지만 오랜 세월 생활 속에 자리 잡고 있었던 신앙이 정책적 조치에 의해 단번에 근절될 수는 없었다.
이렇게 세종시대는 유불이 혼재했었던 상황이었고, 그러는 가운데 유교, 성리학이 점차 불교를 대체해가는 추세였다고 할 수 있다. 이러한 시기에 재위했던 세종은 유학자들로부터 동방의 堯舜이지만 好佛의 흠이 있다는 평가를 받았다. 『세종실록』에는 그가 불교에 관심을 둔 적은 있었지만 신앙심 때문은 아니었다고 기록되어있다. 사관들은 세종은 불교에 대한 관심을 가능한 한 유교적 개념으로 정당화하려고 노력했고, 세종도 그렇게 했었다. 그렇지만 그의 불교 신앙을 짐작할 만한 기록들을 『세종실록』에서 쉽게 찾을 수 있다. 학계에서도 불교를 정책적으로 억제하면서 한편으로 신앙심을 가졌던 세종의 이중적인 태도에 대해, 그것은 국가 재정을 확보하기 위한 정치적 경제적 목적 때문이었다고 파악하고 있다. 불교 사원이 보유하고 있었던 막대한 토지와 노비를 국가 재원으로 회수하는 것이 당시 세종의 억불정책의 목적이라는 것이다. 이제 다시 세종시대의 정치와 종교의 문제를 주목하는 이유는 태조, 태종, 그리고 세종으로 이어지는 조선 초기 억불 정책을 군주 개인의 종교적인 취향이나, 성리학적 이단배척의 관점, 아니면 국가 재정적인 이유와 같은 단층적인 차원보다는 이를 종합적으로 고려해야 해보자는 것이다. 그리고 불교를 둘러싸고 존재하는 상충되는 주장과 필요가 존재하는 상황에서, 국가적 통합을 유지하면서 불교 개혁 문제에 접근해야 하는 국정 책임자의 정책 레벨에서 세종이 취한 조치의 의미를 파악해보자는 것이다.
여말에 불교는 유력한 종교로서 國師와 같은 정치 제도를 통해 국왕과 직접 접촉할 수 있었고, 사찰은 대토지와 노비를 소유한 경제력을 갖고 있었고 국가적인 행사와 대중 일반의 생활 의례를 담당했던 강력한 세력이었다. 당시 상류층 승려들 중에는 귀족의 자제들이었고 군주와 그 가족들은 불교에 대한 독실한 신앙심을 갖고 있었다. 이런 상황에서 국가 재정상의 필요가 있다고 해서 이런 불교계로부터 토지와 노비를 회수하는 일은 상당히 어려운 과제였을 것으로 짐작할 수 있다. 고려조에서도 승려의 정치적 영향력의 확대와 사찰의 난립과 막대한 토지와 노비 소유 문제를 우려하는 경향이 있었고 이에 대한 조치를 취했으나 실제로는 큰 성과를 거두지 못했던 점을 감안하면, 불교계의 정치적, 경제적, 사회적 영향력을 억제하면서 유교, 성리학의 정치를 펼치기 위한 기반을 구축했던 군주로서 세종의 유불에 대한 인식과 개혁 방법 및 역량을 보자는 것이다. 세종의 시대에도 불교 개혁의 수위에 관한 다양한 목소리가 존재했다. 성리학을 배운 급진적인 관료들은 그 이전과 그 이후에도 늘상 天理와 人慾을 말하면서 불교가 커지면 유교가 작아진다는, 이것 아니면 저것이라는 이분법적 사고로 당시의 유불 문제에 접근했다.또 한편으로는 불교에 대한 종교적 수요가 존재했기 때문에 성리학을 공부한 일부 관료들도 불교 개혁을 실정에 맞게 점진적으로 해야 함을 건의하기도 했었다. 그러면서 여전히 국가 재정과 군역의 충실을 위한 방안으로 당시 사찰이 보유하고 있던 토지와 노비가 주목을 받고 있었던 때였다. 이런 시기에 불교계 정비에 명분을 제시한 집단은 강경한 관료들과 유생들이었다. 표면적으로는 好佛의 군주였던 태조와 전대의 호불 전통을 존중했던 태종, 그리고 역시 호불의 군주였던 세종이 불교 문제와 관련해서 관료, 유생들과 대립한 것처럼 보여지지만 실제에 있어서는 조선 건국후 지속적으로 이어진 억불 정책의 정치적, 경제적 목적의 실현에 있어서는 동일한 입장이었다. 그렇지만 군주의 입장에서 이들의 주장대로 당장 조선의 불교를 유교, 성리학으로 대체할 순 없었다. 불교는 관습의 형태로 종교로서 일상 생활 속에 깊숙이 자리하고 있었기 때문이다. 그리고 이를 대체할 『朱子家禮』와 같은 유교 의례는 일부 선진적인 지식인들 사이에서 가능할 뿐 대중화된 단계는 아니었다. 그런 상황에서 세종은 유교 성리학의 이념적인 차원과 더불어 실질적인 국정 운영의 차원에서 불교 개혁 문제에 접근했던 점을 주목할 필요가 있다.
세종은 斥佛을 주장하는 관료들로부터 불교 신앙을 가진 것이 아닌가라는 의심을 받았지만 그는 잘 알려진 바와 같이 유교, 성리학을 학문적으로 진흥시키려고 노력했던 군주였다. 그가 불교계를 정비한 것에 대해 불교계에서도 비판적으로 평가했고 또 후대의 학자들은 불교에 대한 그의 관심을 이념적 흠결로 평가했다. 이렇게 양쪽으로부터 비판적인 평가를 받았지만 그를 갈등을 조절하고 통합해야 하는 국정 전반의 운영을 책임진 통치자의 관점에서 보면 달리 평가할 수 있다. 국가 재정을 충실하게 하고 기존의 불교 신앙에 대한 수요를 충족시키면서 그것을 대체하는 해가는 유교, 성리학의 세계를 실현하기 위한 이념적 기반을 마련하기 위한 것이 그의 정책적 목표였다면, 그는 오히려 유불 교체 문제에 대해 현실적으로 유연하게 대응한 측면을 주목할 필요가 있다. 이런 관점에서 세종의 유불에 대한 개인적인 인식, 그리고 이를 바탕으로 그가 전개한 불교계 정비 사업과 불교의 종교적 차원의 필요에 대한 대응 부분을 살펴보려고 한다. (서론에서발췌)

국문 초록 (Abstract)

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 세종의 유교와 불교에 대한 인식
Ⅲ. 유학자들의 불교 비판과 세종의 불교계 정비
Ⅳ. 세종이 불교를 묵인했던 이유와 명분
Ⅴ. 결론