히포크라테스 전집 중 <의술에 관하여>의 저자는 소피스트인가 의사인가? - 고대 그리스 의술과 수사술 및 자연철학의 만남

국문 초록 (Abstract)

기술에 관하여의 저자는 의술의 존재를 부정하는 자들에 맞서 의술의 존재를 옹호하는 논변을 편다. 이 작품의 표현법이나 논변을 보면 저자는 수사술에 능한 면모를 잘 보여주고 있다. 저자는 여러 수사적인 표현법을 사용할 뿐 아니라 일종의 법정 연설을 구사하고 있다고 보는 학자들도 있다. 즉 의술에 관하여는 세 종류의 수사적 연설, 즉 의회 연설과 법정 연설 및 예식연설 가운데 법정연설의 형식을 갖고 있다는 것이다. 그러니까 이 작품은 의술을 비방하는 사람들을 원고로 상정하고, 피고입장에 있는 의술을 옹호하는 변론을 펴는 형식을 갖추고 있다는 것이다. 이런 견해는 의술에 관하여를 수사적 법정연설의 응용 사례를 보는 것이어서 아주 흥미롭다. 그런데 과연 이 작품의 구성이 법정연설의 형식을 갖고 있다고 보는 것 맞는지 면밀한 분석이 필요해 보인다. 아울러 의술에 관하여가 소피스트의 작품으로 보려는 학자들이 여럿 있는데, 과연 이런 견해가 맞는 것이지도 고찰할 필요가 있다.
연구자는 이 저술의 저자가 소피스트인지 아닌지를 살펴볼 것이며, 이를 위해 이 저술을 수사적인 측면에서뿐 아니라, 자연철학적인 측면들과 의술적인 측면에서도 고찰할 것이다. 다시 말해 우선『의술에 관하여』가 법정연설의 형식을 가졌는지, 어떤 수사적 기법이 활용되고 있는지를 살펴볼 것이다. 그리고『의술에 관하여』에 나타난 철학적 논의, 즉 존재와 비존재 논변, 이름과 자연적 종류(형태, eido)의 관계에 대한 논의, 기술과 운(우연)에 대한 논의, 그리고 질병과 관련해 ‘볼 수 있는 것’(분명한 것)과 ‘볼 수 없는 것’(불분명한 것, adēla)에 관한 논의 등을 고찰할 것이다. 더 나아가 의학적 이론의 측면에서 『의술에 관하여』이 히포크라테스 전집의 다른 저술들과 비교 고찰할 것이다. 이런 고찰에 기초한 종합적 판단을 통해 『의술에 관하여』의 저자가 소피스트인지 의사인지에 대한 결론도 도출해볼 것이다.
[연구방법]
1) 원전 번역
현재 국내에는 히포크라테스 전집의 그리스어 원전을 우리말로 옮겨 놓은 것으로는 『히포크라테스 선집』(나남, 2011)이 있다. 그런데 이것은 히포크라테스 전집의 60여 편의 글들 가운데, 주요 저술 다섯 가지만을 옮겨 놓은 것이다. 따라서 이번 과제를 제대로 수행하려면, 그 밖의 저술들도, 특히 이 연구의 주된 분석 대상인 peri texnēs의 번역을 기초 작업으로 할 필요가 있다. 짧지만 첫 문장의 구문부터 몹시 까다로워서 전체를 제대로 번역하자면 이것도 만만찮은 일이 될 테지만, 연구자는 이런 기초 작업부터 착실해 진행해 나갈 것이다.
2) 학제간 연구
고대 그리스에서 의학과 철학은 상호 긴밀한 관계에 있었고, 히포크라테스학파는 의학과 철학의 경계를 넘나드는 연구 경향을 갖고 있었다. 그래서 갈레노스는 “우리가 진정으로 히포크라테스의 추종자들이라면 우리는 철학을 해야 한다”고 역설한 바 있다. 이처럼 고대 그리스에서 의학과 철학이 긴밀한 관계에 있었기에, 고대의 철학이나 의학을 제대로 이해하기 위해서는 의학과 철학의 학제간의 연구가 절실히 필요하다. peri texnēs만 보더라도 의학, 수사학, 철학이 접목되어 있어서 학제간 연구 방식이 동원될 필요가 있다. 이 연구계획서의 3장에서 밝히겠지만, 다행히 연구자는 서양고대철학 뿐만 아니라 히포크라테스의 텍스트를 번역하고 연구하는 작업도 오랜 기간 진행해왔고, 필요할 경우 의학자들과 논의를 해나갈 것이다.
3) 전문가초청 회의 및 학술지 발표
연구 논문은 학술지에 발표하기 전에 중간 발표나 전문가 초정 토론 과정을 밟을 것이다.
4) 단계별 연구 진행
연구자는 히포크라테스전집 중 한 작품인 의술에 관하여의 주요 내용을 분석하면서 다음과 같이 단계별로 연구를 진행할 것이다.
① 의술에 관하여의 수사술적 저술로서의 성격 고찰
② 의술에 관하여의 자연철학적 논의 고찰
③ 의술에 관하여의 의학적인 성격 고찰
④ 의술에 관하여의 저자가 소피스트인지 의사인지 결론 도출